La Audiencia Nacional exige explicaciones a Transportes por no cumplir sus ¨®rdenes para investigar el naufragio del ¡®Villa de Pitanxo¡¯

El juez Ismael Moreno, instructor de la Audiencia Nacional, ha pedido al Ministerio de Transportes que le explique de forma ¡°urgente¡± por qu¨¦ no se han seguido las ¨®rdenes que dio sobre la operaci¨®n para localizar y bajar hasta el pesquero gallego Villa de Pitanxo, que se hundi¨® el 15 de febrero de 2022 a 450 kil¨®metros de las costas de Terranova (Canad¨¢). A trav¨¦s de un duro escrito fechado este lunes, el magistrado reprocha al Gobierno que la expedici¨®n zarpase del puerto de Vigo (Pontevedra) el 17 de mayo ¡°sin expresa autorizaci¨®n¡± de su juzgado y sin haber ¡°dado cumplimiento¡± a las ¡°reiteradas¡± indicaciones que se les transmitieron. Ismael Moreno mantiene abierta una investigaci¨®n sobre el naufragio, que dej¨® 21 v¨ªctimas: nueve marineros muertos y doce desaparecidos.

En su escrito, el juez se dirige a los m¨¢ximos responsables de la Comisi¨®n Permanente de Investigaci¨®n de Accidentes e Incidentes Mar¨ªtimos (Ciaim) y de la Subdirecci¨®n General de Administraci¨®n y Gesti¨®n Financiera, ambas dependientes de la cartera de Transportes, para que ¡°informen urgentemente de las razones por las que no se ha dado debido cumplimiento a lo ordenado¡±. El magistrado incide en que sus instrucciones eran ¡°claras y precisas¡±. De hecho, en un oficio del 8 de mayo, ya ped¨ªa al ministerio toda la informaci¨®n y documentaci¨®n relativa a la ¡°contrataci¨®n y adjudicaci¨®n¡± del proyecto para buscar e inspeccionar el pesquero hundido. Y advert¨ªa entonces que todo ello era ¡°al objeto de que por el Juzgado se concierte con la empresa adjudicataria las fechas en las que se va a desarrollar la operaci¨®n¡±.

Moreno tambi¨¦n record¨® a Transportes, cuya ministra es la socialista Raquel S¨¢nchez, que correspond¨ªa a la Audiencia Nacional ¡°determinar¡± las fechas de la operaci¨®n, as¨ª como ¡°la forma y peritos intervinientes¡±. Sin embargo, no recibi¨® respuesta durante d¨ªas. El magistrado explica que no fue hasta las 21.27 del 16 de mayo, cuando apenas faltaban unas horas para que zarpase la expedici¨®n ¡ªa bordo del buque Artabro, de la empresa ACSM Ships¡ª, cuando la Ciaim le envi¨® un correo electr¨®nico donde se le comunic¨® la salida inminente: al d¨ªa siguiente. Por ello, el 17 de mayo, el instructor envi¨® un nuevo escrito al Ministerio para subrayar sus indicaciones.

Pero no sirvi¨® para nada. ¡°Al parecer, ha zarpado el buque con un solo perito judicial ¡ªpese a que se hab¨ªan nombrado a dos t¨¦cnicos¡ª, sin expresa autorizaci¨®n de este Juzgado, prescindiendo total y absolutamente de cuantos extremos y circunstancias se rese?aban en el oficio¡±, denuncia este lunes el magistrado, que a¨²n no tiene constancia oficial de la salida del Artabro. Por ello, el juez exige las siguientes explicaciones e informaci¨®n al ministerio: ¡°Si a bordo se encuentra alguno de los peritos judiciales designados, el itinerario y las fechas de realizaci¨®n de los trabajos contratados; as¨ª como las medidas que se han adoptado o se van a adoptar para garantizar la presencia f¨ªsica de los dos peritos judiciales para la pr¨¢ctica de la pericia judicial acordada, ya que ser¨¢n quienes deben emitir el correspondiente informe pericial y presentarlo ante este juzgado¡±.

Transportes ha explicado en la tarde del lunes que trabajan en la respuesta al requerimiento del juez. Seg¨²n fuentes del ministerio, se aportar¨¢ toda la informaci¨®n sobre la contestaci¨®n ¡°ya dada¡± al oficio del 8 de mayo y se reiterar¨¢ la disposici¨®n a la m¨¢xima colaboraci¨®n con la justicia. Estas fuentes tambi¨¦n han destacado que todas las decisiones sobre la gesti¨®n del contrato para la expedici¨®n han correspondido al Ciaim, un ¨®rgano ¡°independiente funcionalmente¡± pese a estar adscrito org¨¢nicamente al ministerio. Por ello, recalcan que este debe ser el que ¡°aporte la informaci¨®n requerida¡± por Moreno

La pasada semana, las familias de las v¨ªctimas denunciaron que la expedici¨®n comenz¨® sin autorizaci¨®n del juzgado y solicitaron, incluso, la vuelta del Artabro. ¡°Nosotros, m¨¢s que nadie, queremos que salga ese barco, pero tiene que ser cumpliendo todas las garant¨ªas para que luego nadie ponga en cuesti¨®n la validez de esta prueba¡±, afirm¨® la portavoz del colectivo, Mar¨ªa Jos¨¦ de Pazo: ¡°El Ministerio ha sido c¨®mplice de que salga un barco sin autorizaci¨®n judicial [...] ?Por qu¨¦ se estropea as¨ª todo el trabajo? ?Por qu¨¦ se tiran tres millones de euros de todos los contribuyentes? Es dinero de todos. No lo pone Pedro S¨¢nchez¡±.

Este lunes, las familias han incidido en lo mismo y han tachado de ¡°disparate y desprop¨®sito¡± la actuaci¨®n de los responsables del Ministerio de Transportes que decidieron iniciar la expedici¨®n para localizar el Villa de Pitanxo sin la autorizaci¨®n del juez instructor. ¡°Es muy triste que despu¨¦s de un a?o de lucha para conseguir que se diera este paso judicial en la investigaci¨®n, se puedan cuestionar los resultados por una mala actuaci¨®n que supone una desobediencia flagrante al auto del instructor del pasado 8 de mayo¡±, ha comentado De Pazo. La portavoz de las familias espera que ¡°los responsables de este disparate den una explicaci¨®n convincente de la actuaci¨®n¡±. La portavoz tambi¨¦n conf¨ªa en que con ¡°esta providencia del juez se pueda reconducir la situaci¨®n para que no se vuelva a repetir un hecho como este¡±.

Un d¨ªa despu¨¦s de que zarpase el Artabro, el Ciaim emiti¨® un comunicado. La nota afirmaba: ¡°A bordo del buque, adem¨¢s de su tripulaci¨®n y del personal necesario para la operaci¨®n de los equipos de b¨²squeda e inspecci¨®n submarina, va embarcado un miembro de la Ciaim, as¨ª como un representante de la Agencia Europea de Seguridad Mar¨ªtima (EMSA, por sus siglas en ingl¨¦s), que participa en las operaciones como observador. Tambi¨¦n ha embarcado un perito judicial, designado por el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de la Audiencia Nacional, para participar en las operaciones en el marco de las actuaciones judiciales que se llevan en ese juzgado por este accidente¡±.

Transportes calcula que ¡°las operaciones de localizaci¨®n e inspecci¨®n en la zona¡± del naufragio se pueden prolongar hasta 25 d¨ªas, ¡°en funci¨®n de las condiciones meteorol¨®gicas, a los que hay que sumar las dos semanas de navegaci¨®n de ida y vuelta desde Vigo¡±. ¡°De esta manera, se prev¨¦ que el buque Artabro arribe a Vigo antes de que finalice el mes de junio, previsi¨®n que podr¨¢ ir variando en funci¨®n del desarrollo de las operaciones¡±.

El juez Moreno mantiene imputado al patr¨®n del Villa de Pitanxo, Juan Pad¨ªn, por 21 delitos de homicidio por imprudencia grave y contra los derechos de los trabajadores. Pad¨ªn y su sobrino, Eduardo Rial (dos de los ¨²nicos tres supervivientes), afirmaron que, despu¨¦s de sufrir una parada ¡°repentina¡± en el motor principal en plena recogida del aparejo, el pesquero se hundi¨® ¡°de forma muy r¨¢pida¡± por los golpes de mar que lo escoraron. Sin embargo, el tercer superviviente, el marinero Samuel Kwesi, ofreci¨® una versi¨®n distinta y dijo que Pad¨ªn no atendi¨® a las advertencias que le hab¨ªan hecho los marineros, y que tampoco dio la orden de abandonar el barco ni de colocarse los trajes de supervivencia.