El bloque conservador del Poder Judicial se rompe en dos por el acuerdo de subida salarial firmado por el Gobierno y los jueces

La brecha interna que hab¨ªa dejado en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el pleno para analizar la subida salarial de llos jueces se ha extendido este jueves al bloque conservador. El grupo de vocales propuestos por el PP en 2013 para formar parte del ¨®rgano se ha roto en dos al votar sobre qu¨¦ respuesta dar al pacto firmado por el Ejecutivo y seis asociaciones judiciales para incrementar los sueldos entre 440 y 450 euros al mes. La valoraci¨®n del CGPJ no era necesaria porque el acuerdo ya est¨¢ firmado y ni el Gobierno ni las asociaciones han pedido su opini¨®n al ¨®rgano de gobierno de los jueces, pero un grupo de vocales ha insistido en dar una respuesta y desde el sector conservador se han planteado dos opciones. Ninguna ha obtenido los votos necesarios para salir adelante porque los vocales de ese grupo han votado divididos. Durante la sesi¨®n, se?alan miembros del ¨®rgano, varios consejeros han reprochado al presidente suplente, Rafael Mozo, su gesti¨®n en torno a este pleno y, al menos dos consejeros le han sugerido que dimitiera. Mozo lo ha rechazado apoyado por varios vocales progresistas, que han salido en su defensa.

El CGPJ, cuyo mandato venci¨® en diciembre de 2018 y no se ha podido renovar por el rechazo del PP a llegar a un pacto con el PSOE, es el protagonista de una de las crisis institucionales m¨¢s serias que ha vivido el pa¨ªs en la etapa reciente; durante casi cuatro a?os, los vocales han intentado aguantar impasibles ante la an¨®mala situaci¨®n, insistiendo en que ellos hac¨ªan su trabajo como el primer d¨ªa. Pero la dimisi¨®n en octubre pasado del presidente, Carlos Lesmes, ha dejado al CGPJ a la deriva. Mozo, elegido suplente de Lesmes por ser el vocal de m¨¢s edad, no ha sabido hacerse con el tim¨®n del Consejo y el ¨®rgano se desangra poco a poco entre ri?as internas, dimisiones o jubilaciones de vocales y trifulcas que manchan m¨¢s, si cabe, la imagen de un Consejo cuya legitimidad ha puesto ya en cuesti¨®n hasta el Tribunal Supremo.

El pleno de este jueves llegaba precedido por una fuerte discusi¨®n interna despu¨¦s de que Mozo no convocase a los vocales a una sesi¨®n extraordinaria el pasado lunes para analizar el acuerdo salarial antes de que el Gobierno y los jueces lo firmaran, como le hab¨ªan pedido cinco consejeros. Varios vocales criticaron a Mozo en un chat interno y le acusaron de estar ¡°escondido¡± y no querer dar la cara. La bronca se ha trasladado a la sesi¨®n de este jueves, se?alan miembros del ¨®rgano. Los m¨¢s duros han sido los vocales Enrique Lucas (propuesto por el PNV y adscrito al sector progresista) y Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas (propuesto por el PP), que le han acusado de incumplir la ley al no convocar el pleno para el lunes y han llegado a pedir su dimisi¨®n, se?alan las fuentes. Mozo se ha defendido en solitario y ha acabado por decretar un receso para intentar que os conservadores elaboraran sus propuestas y se calmaran las aguas. Tras el mismo, casi todo el grupo progresista ha salido en defensa del presidente (miembro de este sector) y la discusi¨®n se ha zanjado, aunque la tensi¨®n ha sobrevolado ya el resto del debate, seg¨²n se?alan varios vocales.

La discusi¨®n se ha centrado luego en c¨®mo responder al acuerdo salarial. El orden del d¨ªa del pleno no preve¨ªa que el ¨®rgano se pronunciara, sino solo que los tres vocales que han asistido a las negociaciones entre el Gobierno y los jueces -los conservadores Juan Mart¨ªnez Moya, Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Jos¨¦ Antonio Ballestero- dieran cuenta del pacto. Pero Mart¨ªnez Trist¨¢n han presentado una propuesta para pedir la nulidad del acuerdo retributivo porque el CGPJ no fue invitado a la r¨²brica.

La ley de retribuciones de las carreras judicial y fiscal fija que tanto el CGPJ como la Fiscal¨ªa General forman parte de la mesa en la que se deben revisar los salarios de ambos cuerpos. Pero su papel, admiten fuentes del grupo conservador, es m¨¢s de ¡°observadores¡± y el protagonismo se les deja a las asociaciones y a los ministerios de Justicia y Hacienda. No obstante, el texto presentado por Mart¨ªnez Trist¨¢n expon¨ªa que en la medida en que el CGPJ no fue convocado al acto de firma del pacto, ese acto ¡°no se ajust¨® a lo dispuesto en la ley, lo que constituye un vicio esencial¡±. Por esta raz¨®n, el vocal ped¨ªa que no se refrendara el acuerdo. Su propuesta solo ha conseguido la adhesi¨®n de cuatro vocales de su grupo (Mac¨ªas, Ballestero, Carmen Llombart y ?ngeles Carmona), mientras que otros cuatro conservadores -Juan Mart¨ªnez Moya, Juan Manuel Fern¨¢ndez, Nuria D¨ªaz y Vicente Guilarte- han votado en contra y un quinto -Wenceslao Olea- en banco. El bloque progresista ha rechazado un¨¢nimemente la propuesta, salvo Lucas, que ha votado en blanco.

Guilarte present¨® otra propuesta distinta destinada a que el CGPJ no considerara nulo el acuerdo, pero s¨ª que se quejara formalmente por no haber sido convocado a la firma (¡±Habiendo intervenido el CGPJ en las reuniones de la Mesa de retribuciones, entendemos que deber¨ªa haber sido convocado para el refrendo del acuerdo¡±, se?alaba el texto). Ha obtenido ocho votos ¡ªlos conservadores Carmona, Mac¨ªas, Mart¨ªnez Trist¨¢n, Ballestero, Llombart, Olea y Guilarte; y el progresista Lucas¡ª y siete en contra ¡ªlos conservadores D¨ªaz, Mart¨ªnez Moya y Fern¨¢ndez; y los progresistas Mozo, Clara Mart¨ªnez de Careaga, Pilar Sep¨²lveda y ?lvaro Cuesta¡ª. Las tambi¨¦n progresistas Roser Bach y Mar Cabrejas han votado en blanco.