Los vocales del Poder Judicial a su presidente: ¡°Si sigues escondi¨¦ndote nos obligar¨¢s a tomar decisiones que no quisiera¡±

La petici¨®n de cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para analizar en un pleno extraordinario la subida salarial acordada entre el Gobierno y los jueces ha derivado en una tremenda bronca interna en la que alg¨²n consejero ha amenazado incluso con forzar la salida de Rafael Mozo, el presidente suplente de un ¨®rgano que est¨¢ en funciones desde diciembre de 2018. Durante el fin de semana ya hubo tensi¨®n entre los vocales porque, seg¨²n se?alan fuentes del ¨®rgano, Mozo se mantuvo en silencio a pesar de las continuas interpelaciones para que concretara si iba a convocar el pleno y en qu¨¦ fecha. Pero la trifulca se desat¨® el lunes, cuando el presidente anunci¨® que el pleno extraordinario se celebrar¨ªa el mi¨¦rcoles, en contra de lo que hab¨ªan reclamado los vocales que firmaron la petici¨®n. Estos consejeros exig¨ªan que la reuni¨®n fuera antes del martes, d¨ªa se?alado para que el Gobierno y los jueces firmaran su acuerdo. ¡°La convocatoria es extempor¨¢nea e inaceptable (...) Si sigues escondi¨¦ndote, nos obligar¨¢s a tomar decisiones que no quisiera, espet¨® en un chat interno el vocal Enrique Lucas, se?alan fuentes del ¨®rgano.

Los mismos vocales que hab¨ªan reclamado que se convocara el pleno pidieron despu¨¦s por escrito que se desconvocara y Mozo anul¨® la cita del mi¨¦rcoles e incorpor¨® el an¨¢lisis del acuerdo entre el Gobierno y los jueces en el pleno ordinario de este jueves. La sesi¨®n se intuye bronca porque algunos vocales ya han avisado de que reprochar¨¢n a Mozo cara a cara lo que ya le dijeron en el chat en el que est¨¢n los 17 miembros actuales del CGPJ.

La reconstrucci¨®n de las afirmaciones que hicieron los vocales el lunes en privado demuestra que la tensi¨®n siempre latente en el ¨®rgano de gobierno de los jueces se ha desbocado para convertirse en un duro intercambio de reproches. El vocal Lucas, abogado propuesto por en 2013 por el PNV para formar parte del CGPJ y habitualmente adscrito al sector progresista, fue uno de los m¨¢s cr¨ªticos con la decisi¨®n de Mozo, aunque no el ¨²nico que se mostr¨® implacable con el presidente suplente. Lucas es tambi¨¦n uno de los cinco consejeros que firm¨® la petici¨®n de pleno extraordinario (los otros cuatro fueron Jos¨¦ Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, todos propuestos por el PP). Mozo, magistrado de la Audiencia Nacional ahora dedicado en exclusividad al Consejo, solo atendi¨® a medias esa solicitud. Convoc¨® la sesi¨®n porque est¨¢ obligado por ley a ello si lo reclaman por escrito cinco o m¨¢s vocales, pero no accedi¨® a fijarla para el lunes, como ped¨ªan, sino que la se?al¨® el mi¨¦rcoles y llev¨® a ese mismo d¨ªa el pleno ordinario del ¨®rgano que deb¨ªa celebrarse el jueves.

Las cr¨ªticas a esta decisi¨®n llegaron por dos razones: porque la sesi¨®n se hab¨ªa pedido para analizar el acuerdo salarial antes de que se firmara y porque los vocales alegaban que ya ten¨ªan organizada su agenda para el pleno del jueves y los que viven fuera de Madrid ten¨ªan las reservas de viajes cerradas para esos d¨ªas. Mozo, aunque en el chat particip¨® poco, tambi¨¦n aleg¨® a quienes hablaron con ¨¦l que la celebraci¨®n de dos plenos la misma semana duplicaba el gasto del CGPJ, ya que la mayor¨ªa de los vocales no tienen dedicaci¨®n exclusiva y cobran una dieta de 975 euros por acudir a los plenos. Adem¨¢s, sosten¨ªa que la ley le daba 72 horas para convocar el pleno extraordinario desde que el viernes se registr¨® la petici¨®n y que el fin de semana son inh¨¢biles y el plazo venc¨ªa el mi¨¦rcoles. Esta fue la decisi¨®n que desemboc¨® en una disputa que, seg¨²n se?alan las fuentes, no se ha cerrado y amenaza con calentar el pleno de este jueves.

Lucas acus¨® a Mozo de estar actuando con ¡°falta de respeto¡± e ¡°incumpliendo¡± su obligaci¨®n de convocar el pleno el lunes. Le exigi¨® que el pleno extraordinario se celebrara ese d¨ªa de forma telem¨¢tica y el ordinario el jueves y le afe¨® no haber contestado durante el fin de semana a los mensajes de los vocales. ¡°Rafa, da la cara de una vez¡±, reclam¨® el vocal a Mozo, seg¨²n fuentes del ¨®rgano. ¡°Si sigues escondi¨¦ndote y no atiendes a lo que te digo, nos obligar¨¢s a tomar decisiones que no quisiera que se adoptasen¡±, advirti¨®, una afirmaci¨®n que miembros del pleno interpretaron como una amenaza para destituir al presidente suplente.

El vocal Mac¨ªas, abogado, uno de los representantes m¨¢s destacados del sector conservador y tambi¨¦n firmante de la petici¨®n de pleno el lunes, recrimin¨® a Mozo que les convocara a una sesi¨®n el mi¨¦rcoles cuando ya sab¨ªa que ese d¨ªa era ¡°in¨²til¡± analizar el acuerdo salarial porque ya estar¨ªa firmado. ¡°Se r¨ªe de m¨ª y de mi tiempo¡±, dijo, tras reprocharle al presidente haber sido ¡°descort¨¦s¡± por no responder a los mensajes durante el fin de semana. ¡°Qu¨¦ manera de despedirse¡±, dijo Mac¨ªas en referencia a Mozo, al que le quedan menos de dos meses para cumplir 72 a?os, la edad de jubilaci¨®n forzosa de los jueces.

Tambi¨¦n intervino en la discusi¨®n el vocal Vicente Guilarte, abogado, propuesto por el PP para el CGPJ y que aspira a suceder a Mozo porque es el consejero de m¨¢s edad despu¨¦s del presidente suplente. ¡°Esto no tiene ning¨²n sentido¡±, le dijo sobre la decisi¨®n de fijar el pleno el mi¨¦rcoles, record¨¢ndole que lo l¨®gico era se?alarlo antes del martes. Guilarte sostuvo que convocar el pleno para despu¨¦s de ese d¨ªa era, en la pr¨¢ctica, un incumplimiento de Mozo. E hizo un s¨ªmil que recuerdan fuentes del ¨®rgano: ¡°El sastre que entrega el traje de boda al d¨ªa siguiente del enlace, no incurre en mora, sino que Incumple su obligaci¨®n¡±.