El Tribunal de Cuentas mantiene el juicio por el desv¨ªo de fondos p¨²blicos para promover el ¡®proc¨¦s¡¯

El Tribunal de Cuentas ha rechazado la petici¨®n que le formul¨® el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont para que se suspendiera el juicio por presunta responsabilidad contable de los l¨ªderes del proc¨¦s. El motivo del expediente reside en los gastos irregulares realizados por la administraci¨®n catalana para promocionar la difusi¨®n de los proyectos de los partidos independentistas. La vista, por tanto, se mantiene convocada para el pr¨®ximo d¨ªa 17, con objeto de fijar la cuant¨ªa del dinero p¨²blico desviado para organizar el refer¨¦ndum ilegal del 1-O y para dar a conocer en el exterior los proyectos de desconexi¨®n de Catalu?a con respecto al resto de Espa?a.

Junto a Puigdemont est¨¢n acusados de haber incurrido en responsabilidad contable otros 34 exaltos cargos y funcionarios de la Generalitat, entre ellos el expresidente Artur Mas y el exvicepresidente Oriol Junqueras. La Fiscal¨ªa reclama a los expedientados 3,4 millones de euros y Sociedad Civil Catalana, que ejerce la acci¨®n popular, sit¨²a la cantidad desviada a la promoci¨®n del proc¨¦s en 5.3 millones de euros, pero concentra su reclamaci¨®n s¨®lo en 11 de los exaltos cargos, los que ejercieron los principales cargos p¨²blicos.

Puigdemont solicit¨® la suspensi¨®n de la vista alegando que no ha sido condenado por el delito de malversaci¨®n, requisito que a su juicio ser¨ªa imprescindible para atribuirle una supuesta responsabilidad contable. El defensor del expresidente de la Genralitat, Gonzalo Boye, expuso al Tribunal de Cuentas que ¡°si bien un verdadero enjuiciamiento contable puede ser compatible con el enjuiciamiento penal, de conformidad con lo previsto en la Ley Org¨¢nica del Tribunal de Cuentas, la acci¨®n contable, como la acci¨®n civil, de conformidad con el art¨ªculo 111 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, s¨®lo se puede ejercer con separaci¨®n cuando exista sentencia firme en la jurisdicci¨®n penal, cuando se trata de unos mismos hechos¡±.

El escrito presentado al Tribunal de Cuentas a?ad¨ªa que podr¨ªan darse ¡°resoluciones contradictorias¡± en v¨ªa penal y contable, con lo que suger¨ªa, entre otras hip¨®tesis, que pudiera darse una absoluci¨®n en la primera, donde no ha sido juzgado, y una condena en la segunda, a resultas de la vista en el ¨®rgano fiscalizador. Ahora se abre otra posibilidad, si el expediente por presunta responsabilidad contable en curso en el Tribunal de Cuentas queda alcanzado por las situaciones que prevea la ley de amnist¨ªa que se presentar¨¢ en el Congreso como proposici¨®n de ley. En todo caso, la sentencia que se dicte no ser¨ªa todav¨ªa firme, ya que podr¨ªa recurrirse ante la Sala de Enjuiciamiento del propio Tribunal de Cuentas, instancia formada por tres magistrados, y posteriormente ante la Sala de lo Contencioso del Supremo.

La consejera del ¨®rgano fiscalizador Elena Hern¨¢ez, ante la que se celebrar¨¢ la vista, argumenta para rechazar la convocatoria de la vista que esta pretensi¨®n ya se le expuso en oro acto procesal anterior, el de la audiencia previa celebrado el 16 de diciembre del a?o pasado. Ya en aquella ocasi¨®n la consejera consider¨® que existe plena compatibilidad entre las actuaciones de la jurisdicci¨®n penal y la contable, sin que necesariamente tengan que condicionarse unas a otras. La resoluci¨®n tambi¨¦n sostiene que la sentencia del Supremo sobre la causa del proc¨¦s, aportada por Puigdemont ¡ªcuya petici¨®n de suspensi¨®n respaldaron asimismo las defensas de los exconsellers Antoni Com¨ªn, Clara Ponsat¨ª y Llu¨ªs Puig¡ª, no resulta de aplicaci¨®n a su caso, precisamente porque no han sido juzgados en v¨ªa penal.

Puigdemont est¨¢ citado en el juicio del Tribunal de Cuentas, aunque en medios del ¨®rgano fiscalizador se da por descontado que no acudir¨¢, dado que ¡ªa diferencia de la euroorden de detenci¨®n¡ª sigue vigente la orden del juez del Supremo, Pablo Llarena, para que el expresidente catal¨¢n sea detenido si se detectara su presencia en Espa?a. El tribunal no ha recibido petici¨®n alguna de Puigdemont para declarar por videoconferencia, una hip¨®tesis que se previ¨®, sin que llegara a producirse.

En una segunda resoluci¨®n, el Tribunal de Cuentas ha rechazado la petici¨®n de Sociedad Civil Catalana ¡ªentidad que ejerce la acusaci¨®n en paralelo a la Fiscal¨ªa¡ª para que las conclusiones provisionales de las partes se expongan verbalmente en el juicio. Durante la instrucci¨®n del expediente la consejera Elena Hern¨¢ez accedi¨®, en su condici¨®n de encargada de la vista, a que acusaciones y defensas pudieran exponer sus conclusiones por escrito para evitar una excesiva prolongaci¨®n del juicio, dado que hay 35 expedientados. Nadie recurri¨® esta medida en un principio, pero la citada entidad se lo replante¨®, en parte para facilitar el conocimiento p¨²blico de sus tesis sobre la responsabilidad contable de los l¨ªderes independentistas. La consejera subraya para denegar esta solicitud que la resoluci¨®n dictada para que las conclusiones se presenten por escrito ya es firme al no haber sido recurrida ¡°ni por la propia actora¡± de la nueva petici¨®n, y a?ade que al t¨¦rmino de la vista resolver¨¢ sobre el plazo para entregar los informes finales de las partes.

Petici¨®n de declarar mediante videoconferencia

Puigdemont ha pedido al Tribunal de Cuentas que le permita declarar por videoconferencia en la vista convocada para el pr¨®ximo d¨ªa 17. La petici¨®n de Puigdemont se ha producido a las pocas horas de que el ¨®rgano fiscalizador rechazase su petici¨®n de que se suspendiera el juicio contra 35 exaltos cargos y funcionarios de la Generalitat por supuestas irregularidades contables para disponer presuntamente de dichos fondos con fines il¨ªcitos. La defensa de Puigdemont alega que el l¨ªder de Junts ¡°se encuentra, por razones y como consecuencia de su cargo, en estos momentos y en el d¨ªa previsto para su declaraci¨®n, fuera de Catalunya y de Espa?a¡±. Por tanto ¡ªse a?ade¡ª ¡°tendr¨¢ que hacer su declaraci¨®n como testigo (¡­) a trav¨¦s de videoconferencia¡±. Puigdemont ha sido citado a instancias de una de las defensas, en principio para que su comparecencia fuera en persona. En todo caso, fuentes del tribunal hab¨ªan manifestado su disposici¨®n a estudiar una posible declaraci¨®n por videoconferencia, siempre que pudiera prepararse con garant¨ªas y con tiempo. La proximidad de la fecha de la vista, el pr¨®ximo d¨ªa 17, deja de momento en el aire esta posibilidad, a expensas de que resulte t¨¦cnicamente viable.