La batalla conservadora contra la ley de amnist¨ªa: ¡°Van a llover las cuestiones prejudiciales¡±

El Partido Popular encara la tramitaci¨®n de la proposici¨®n de ley de amnist¨ªa para los encausados del proceso independentista catal¨¢n con la vista puesta en el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE). En ese ¨®rgano tiene depositadas sus esperanzas para que la iniciativa legislativa decaiga, a juzgar por los pronunciamientos de los expertos jur¨ªdicos a los que el PP ha escuchado en las ¨²ltimas semanas.

Tres exmagistrados del Constitucional elegidos en su d¨ªa por el PP ¡ªFrancisco P¨¦rez de los Cobos (expresidente del Tribunal), Jorge Rodr¨ªguez Zapata, y Andr¨¦s Ollero¡ª desconf¨ªan abiertamente de las cuestiones de constitucionalidad que los distintos tribunales, que deber¨¢n aplicar la futura ley de amnist¨ªa, puedan trasladar al Tribunal Constitucional.

Sin embargo, los tres consideran que las cuestiones prejudiciales que presenten distintos jueces espa?oles ante el Tribunal de Justicia de la UE tienen muchas posibilidades de prosperar: ¡°Yo creo que van a llover cuestiones prejudiciales por parte de los jueces espa?oles, que son jueces europeos y pueden entender que es el derecho europeo el que se est¨¢ vulnerando. El Tribunal Constitucional tuvo el acierto de establecer en su doctrina que si un juez espa?ol se encuentra ante una norma que entiende que vulnera el derecho europeo, pero vulnera tambi¨¦n la Constituci¨®n, debe dirigirse primero a Luxemburgo con una cuesti¨®n prejudicial y solo despu¨¦s plantear una cuesti¨®n de inconstitucionalidad¡±, se?ala Ollero.

Los expertos jur¨ªdicos que asesoran al PP consideran que el TJUE no admitir¨¢ que la futura ley de amnist¨ªa permita perdonar a encausados por terrorismo sobre los que no se haya dictado todav¨ªa sentencia, como establece la proposici¨®n de Ley que comenzar¨¢ el pr¨®ximo martes su andadura en el Congreso. Fuentes pr¨®ximas a algunos de los jueces que deber¨¢n aplicar la sentencia consideran m¨¢s que probable que se presenten cuestiones prejudiciales ante el TJUE.

Los expertos jur¨ªdicos consultados por el PP consideran que ¡°el ¨²nico horizonte es la batalla¡±, y confirman la estrategia del PP contra la ley de amnist¨ªa. ¡°Tenemos derecho a resistir, a defender nuestra democracia por todos los medios a nuestro alcance, mediante manifestaciones populares, boicots, mediante no cumplimiento de las leyes, mientras otros no cumplen las leyes, ese es el camino¡±, se?ala el exmagistrado conservador Jorge Rodr¨ªguez Zapata.

Los juristas conservadores piden al PP que redacte con especial cuidado el recurso de inconstitucionalidad contra la ley de amnist¨ªa y marcan los aspectos que consideran claramente impugnables de la futura norma.

Igualdad ante la Ley. ¡°Se vulnera el principio de igualdad. Una Ley no puede decidir que a determinadas personas o grupos se les declare inmunes frente al derecho por las conductas antijur¨ªdicas en que han incurrido¡±, se?ala P¨¦rez de los Cobos.

Lo que no est¨¢ permitido, est¨¢ prohibido. El rechazo a dos enmiendas de 1977 que planteaban incluir en la Constituci¨®n la posibilidad de que el parlamento acordase amnist¨ªas lleva a los juristas consultados por el PP a determinar que no es posible legislar sobre esa materia. ¡°Los que dicen que es posible legislar una amnist¨ªa porque la Constituci¨®n no la proh¨ªbe expresamente est¨¢n en un error. En el ¨¢mbito privado puede ser que lo que no est¨¢ prohibido est¨¦ permitido, pero en el ¨¢mbito p¨²blico, para que un poder pueda hacer algo debe estar incluido en la norma¡±, se?ala Ollero.

Contra la unidad de Espa?a. ¡°La amnist¨ªa entra en flagrante contradicci¨®n con el art¨ªculo 2 (¡±la Constituci¨®n se fundamenta en la indisoluble unidad de la Naci¨®n espa?ola, patria com¨²n e indivisible de todos los espa?oles¡±), al considerar el proceso independentista como un prop¨®sito santo¡±, explica P¨¦rez de los Cobos.

Las causas por terrorismo no pueden ser amnistiadas. Los expertos a los que ha consultado el PP entienden que la futura ley de amnist¨ªa no puede beneficiar a los encausados por delitos de terrorismo, aunque estos no hayan sido juzgados todav¨ªa, porque eso vulnera el derecho de la Uni¨®n Europea. Hay dos procesos judiciales por terrorismo vinculados con el proceso independentista: el caso de los Comit¨¦s de Defensa de la Rep¨²blica (CDR) y el del Tsunami Democr¨¤tic. ¡°El respeto al derecho europeo en relaci¨®n a las imputaciones por terrorismo. Ah¨ª s¨ª que hay m¨¢s posibilidades de control, en las contradicciones con el derecho europeo¡±, se?ala Rodr¨ªguez Zapata.

Invasi¨®n del Poder Legislativo en el ¨¢mbito del Poder Judicial. ¡°Se vulnera el art¨ªculo 117.3 respecto a la reserva de jurisdicci¨®n en favor de los tribunales¡±, explica P¨¦rez de los Cobos.

¡°El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los juzgados y tribunales determinados por las leyes, seg¨²n las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan¡±, se?ala la Constituci¨®n.

El exmagistrado del Constitucional Ollero a?ade: ¡°El poder Judicial queda deslegitimado porque con la amnist¨ªa no hay delito alguno, se dice que aquello que se consider¨® un delito fue un error o una prevaricaci¨®n judicial, que lo que hubo fue un desafuero judicial¡±.