El Constitucional evita comprometer su criterio sobre la ley de amnist¨ªa ante la Comisi¨®n de Venecia

El Tribunal Constitucional ha evitado comprometer su criterio sobre la ley de amnist¨ªa en el encuentro que han mantenido su presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido, y el secretario general, Andr¨¦s Guti¨¦rrez, con la delegaci¨®n de la Comisi¨®n de Venecia que hoy ha concluido su visita a Espa?a. El encuentro dur¨® m¨¢s de una hora y abord¨® numerosas cuestiones planteadas por los juristas de dicha comisi¨®n, que mostr¨® tener un conocimiento detallado de los debates generados por la mencionada proposici¨®n de ley. Conde-Pumpido, en todo caso, dej¨® claro a la delegaci¨®n que no se pod¨ªa anticipar opini¨®n alguna sobre aspectos de la ley que pudiera comprometer la actuaci¨®n del tribunal, m¨¢xime en un momento en el que la redacci¨®n final de dicha iniciativa parlamentaria puede te¨®ricamente sufrir cambios, ya que a¨²n no ha sido aprobada y sigue su tramitaci¨®n parlamentaria.

Los miembros de la Comisi¨®n ¡ªun ¨®rgano consultivo dependiente del Consejo de Europa¡ª preguntaron entre otras cuestiones si el tribunal ha seguido con alguna preocupaci¨®n las discusiones sobre la existencia o no de episodios de lawfare o utilizaci¨®n pol¨ªtica e la justicia. La respuesta fue que esta cuesti¨®n forma parte del debate pol¨ªtico en torno a la ley, algo en lo que el Constitucional no va a entrar. Se estableci¨® en esto una diferencia con el Consejo del Poder Judicial, que ha hecho varios comunicados sobre el asunto y prepara un informe sobre la ley a petici¨®n del Senado. La delegaci¨®n tambi¨¦n quiso saber si el tribunal de garant¨ªas va a resolver en breve el recurso presentado contra la reforma del reglamento de esta c¨¢mara, promovida por el PP con el objetivo de no aplicar el tr¨¢mite de urgencia. La contestaci¨®n fue que muy probablemente la sentencia llegue cuando la ley ya haya pasado por el Senado, porque ahora acaban de iniciarse los pasos previos a la resoluci¨®n, como la petici¨®n de informes a las partes.

El tribunal proporcion¨® a la Comisi¨®n una exhaustiva explicaci¨®n sobre los recursos legalmente posibles contra la ley. En primer lugar, el recurso de inconstitucionalidad, contra todo su contenido, o contra aspectos concretos del texto. En segundo t¨¦rmino, a partir de la cuesti¨®n de inconstitucionalidad, que pueden presentar los jueces que tengan en sus manos actuaciones derivadas del proc¨¦s y que alberguen dudas a la hora de aplicar la ley. Los representantes de la comisi¨®n quisieron saber si una cuesti¨®n de inconstitucionalidad podr¨ªa paralizar la aplicaci¨®n de la ley. La respuesta fue que paralizar¨ªa el proceso que hubiera provocado la consulta, no todos los que estuvieran planteados sobre otros aspectos. Menos detallada fue, en cambio, la contestaci¨®n a otra pregunta sobre los efectos que pudiera tener sobre los beneficiarios de la ley la hip¨®tesis de que una vez aplicada prosperase alg¨²n recurso, porque no hay precedentes equiparables que ahora puedan ser tomados como referencia.

Tambi¨¦n pregunt¨® la delegaci¨®n sobre el recurso de amparo, en especial si lo planteara, por ejemplo, un ciudadano que hubiera sido lesionado por la Polic¨ªa, en el caso de que el beneficiado por la amnist¨ªa fuera el agente que le hubiera provocado las lesiones. Qued¨® claro a este respecto que el amparo protege frente a la vulneraci¨®n de los derechos propios, no como recurso para impugnar los beneficios que una determinada legislaci¨®n pueda suponer para terceros. Esta figura es la que en la jerga del tribunal se suele conocer como contraamparo.

El Constitucional mantiene una intensa relaci¨®n de intercambios con la Comisi¨®n de Venecia, sobre todo con respecto a la futura celebraci¨®n del VI congreso internacional de ¨®rganos constitucionales. Este congreso tendr¨¢ lugar en Espa?a en 2025, con la participaci¨®n de m¨¢s de cien pa¨ªses.