Los Charlines recuperan parte del patrimonio que no pudo decomisar la Audiencia Nacional hace dos d¨¦cadas

El clan de Los Charlines, la familia numerosa del narcotr¨¢fico gallego que cre¨® un emporio a la sombra del contrabando de tabaco y de estupefacientes y que casi todos sus miembros acabaron en prisi¨®n, ha ganado una segunda batalla judicial tras un largo proceso por blanqueo que les ha perseguido desde 1995, cuando el exjuez Baltasar Garz¨®n orden¨® el embargo preventivo de su extenso patrimonio valorado entonces en 30 millones de euros. La Audiencia Nacional ha absuelto por falta de pruebas a seis miembros de la familia que fueron juzgados por haber participado en cinco operaciones de lavado de dinero que superan los 15 millones de euros, y que fueron detectadas en Galicia, Suiza y China entre los a?os 2000 y 2010.

El proceso que se inici¨® con la Operaci¨®n Repesca, un procedimiento iniciado para recuperar los bienes que lograron salvar Los Charlines tras una hist¨®rica sentencia del Tribunal Supremo de mayo de 2008 que rechaz¨® su decomiso por el Estado, supone un nuevo varapalo para la Fiscal¨ªa Antidroga, convencida de que la familia logr¨® recomprar parte de los bienes embargados optando a trav¨¦s de testaferros a las subastas p¨²blicas. En la sentencia, los magistrados de la secci¨®n cuarta han absuelto tambi¨¦n a dos abogados y un empresario que fueron juzgados junto a los miembros de la familia como parte del entramado criminal que ha quedado desmontado por falta de pruebas. As¨ª, Josefa Charl¨ªn (la hija mayor y mano derecha del que fuera patriarca del clan, Manuel Charl¨ªn, fallecido en un accidente casero en 2021 y tambi¨¦n procesado en esta causa), ha quedado absuelto junto a sus hermanos Teresa, ?scar y Melchor, adem¨¢s de su hjja Noemi Out¨®n y su sobrina Natalia Somoza.

La Fiscal¨ªa Antidroga, que podr¨¢ recurrir la sentencia, hab¨ªa solicitado para los nueve acusados penas de entre seis a?os y cuatro a?os de prisi¨®n y multas de entre 5 y 10 millones de euros. Un banquillo a la ausencia del patriarca hab¨ªa notificado otras dos bajas por fallecimiento, la de la matriarca Josefa Pomares y su hijo Manolito. En este procedimiento se enjuiciaron cinco supuestas operaciones de blanqueo de capitales, entre ellas la subasta de una depuradora de mariscos situada en A Illa de Arousa, la adquisici¨®n de una planta de elaboraci¨®n y transformaci¨®n de productos del mar en China en los a?os 2000, 2008 y 2009, as¨ª como la apertura de cuentas corrientes en entidades bancarias suizas.

La Audiencia explica que la acusaci¨®n del ministerio p¨²blico no se ve corroborada por las pruebas practicadas en el juicio y que permitan demostrar que el blanqueo de capitales procede de operaciones de tr¨¢fico de drogas. Adem¨¢s, reprocha la falta de individualizaci¨®n de las conductas atribuidas a los acusados.

En concreto, y en relaci¨®n con la operaci¨®n de la depuradora, se?ala que las pruebas testificales, periciales y documentales practicadas en el plenario ¡°no lograron acreditar ni por asomo la veracidad de la tesis esgrimida por el Ministerio Fiscal¡±, consistente en que el dinero invertido en esta operaci¨®n proced¨ªa de la actividad il¨ªcita de narcotr¨¢fico a la que dos de las acusadas se dedicaban, primordialmente, porque no tienen relaci¨®n alguna con esta clase de delitos.

Sobre la adquisici¨®n de la planta de China, los magistrados subrayan las dificultades que se oponen al ¨¦xito de las tesis acusatorias esgrimidas por el fiscal, porque ¡°en el escrito que plasma dicha tesis le falta concreci¨®n, especificaci¨®n de los hechos que se atribuyen a cada una de las personas sometidas a nuestro enjuiciamiento por esta operaci¨®n, limit¨¢ndose a verter imputaciones contra el conjunto de acusados sin el m¨¢s m¨ªnimo atisbo de individualizaci¨®n¡±.

Las pruebas practicadas en el plenario, a?ade en este punto, se oponen a la realidad de los hechos descritos por la Fiscal¨ªa respecto a las operaciones de blanqueo, y m¨¢s concretamente sobre la atribuci¨®n de dichos eventos a cuatro de los acusados. Sobre la apertura de cuentas corrientes en entidades bancarias suizas, el fallo incide en que el fiscal, en sus escritos de conclusiones provisionales y conclusiones definitivas, ¡°no refleja dato objetivo alguno capaz de sustentar la existencia de un delito de blanqueo de capitales procedente del tr¨¢fico de sustancias estupefacientes atribuible a los acusados en la operaci¨®n relativa a las tres cuentas abiertas en el Banco Clariden y que ten¨ªa un saldo de 2,3 milllones¡±.

Otro intento fallido

La investigaci¨®n de la llamada Operaci¨®n Repesca trat¨® de constatar que el clan manejaba una fortuna pese a que se cre¨ªa que estaba en la ruina, despu¨¦s de acumular varios procesos judiciales y largas temporadas en prisi¨®n de casi todos sus miembros. Adem¨¢s, la Fiscal¨ªa intent¨® acreditar un flagrante delito de alteraci¨®n del precio en concursos p¨²blicos y subastas cometido por miembros del grupo. ¡°Vali¨¦ndose del poder que Los Charlines mantienen en la zona, testaferros y abogados de la familia tambi¨¦n se presentaban presuntamente a subastas de bateas para comprarlas, previa presi¨®n a los vecinos para que no pujasen por ellas¡±, se?alaba en su escrito de acusaci¨®n.

Este ¨²ltimo intento de recuperar las propiedades de la poderosa familia del narco hunde sus ra¨ªces en la sentencia que hace 16 a?os dict¨® el Supremo y que no pudo evitar que resultara parcialmente favorable para los intereses del clan. As¨ª, mientras el tribunal miraba con lupa si todo o parte del dinero que utilizaron durante a?os Los Charlines para levantar su emporio era de la venta de coca¨ªna o hach¨ªs, el fallo alud¨ªa ¡°al conocimiento que necesariamente tuvo que existir en la comarca de Arousa de la implicaci¨®n de diferentes miembros de la familia Charl¨ªn y del grave esc¨¢ndalo que se produjo entre su poblaci¨®n, dada la sensibilizaci¨®n de toda la zona ante los problemas que para muchas familias acarrea la cada vez mayor difusi¨®n del consumo de estupefacientes. Este conjunto de cosas nos lleva a la conclusi¨®n de que todos conoc¨ªan esa procedencia concreta del tr¨¢fico de drogas que se estaba manejando¡±.

La defensa de Los Charlines argument¨® que no todo el dinero de la familia era de procedencia ilegal y se ci?¨® a la expresi¨®n utilizada por el representante del Ministerio Fiscal cuando expuso su informe definitivo: ¡°Con dinero procedente, en todo o en parte, del tr¨¢fico de drogas, los acusados formaron un vasto patrimonio¡±. As¨ª, el Supremo bas¨® en esta frase su interpretaci¨®n para poner en duda la confiscaci¨®n de los bienes anteriores a la d¨¦cada de los noventa.

A pesar del varapalo judicial que conllev¨® el decomiso de llamativas propiedades como el pazo de Vista Real (adquirida por el Ayuntamiento de Vilanova en 2010 mediante subasta p¨²blica por m¨¢s de un mill¨®n de euros), Los Charlines, a trav¨¦s de Teresa Charl¨ªn (absuelta por el Supremo), lograron recuperar otros bienes y negocios marisqueros, incluso pujando a trav¨¦s de testaferros. Todo ello a pesar de que todav¨ªa no hab¨ªan pagado las millonarias indemnizaciones al Estado por los delitos de blanqueo y ratificadas por el Alto Tribunal.