El Supremo rechaza la petici¨®n del fiscal general de apartar a cuatro de los cinco magistrados que deben decidir sobre su continuidad

El Tribunal Supremo ha rechazado de plano, por extempor¨¢nea, la recusaci¨®n planteada por el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, contra cuatro de los cinco magistrados que deben resolver el recurso presentado por una asociaci¨®n judicial contra su nombramiento como jefe de la Fiscal¨ªa. ¡°Sin necesidad de examinar la endeblez y escasa consistencia de la causa de recusaci¨®n que se propone, baste se?alar que, atendiendo a lo dispuesto en el art¨ªculo 223.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, (¡­), la formulaci¨®n de la recusaci¨®n es extempor¨¢nea¡±, se?ala el magistrado Eduardo Calvo, instructor del incidente de recusaci¨®n. El art¨ªculo al que hace referencia el juez establece que la recusaci¨®n debe plantearse ¡°tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se admitir¨¢ a tr¨¢mite¡±. Seg¨²n el Supremo, los argumentos en los que el fiscal general basa su petici¨®n para apartar a los cuatro jueces son de noviembre de 2023, pero Garc¨ªa Ortiz no los recus¨® hasta marzo pasado.

Los magistrados contra los que se dirige la petici¨®n de Garc¨ªa Ortiz son los que anularon el ascenso de Dolores Delgado a la m¨¢xima categor¨ªa de la carrera por considerarlo un ejercicio de ¡°desviaci¨®n de poder¡± por parte del jefe de la Fiscal¨ªa para beneficiar a su antecesora. Estos jueces son los mismos que, en principio, tienen ahora que resolver el recurso presentado por la Asociaci¨®n Independiente de Fiscales (APIF) contra la renovaci¨®n de Garc¨ªa Ortiz como fiscal general, pero este considera que, tras aquella primera sentencia, no son imparciales para pronunciarse sobre su nombramiento. La recusaci¨®n la resolver¨¢ la llamada Sala del 61 del Supremo, compuesta por los cinco presidentes de sala y los magistrados m¨¢s antiguo y m¨¢s nuevo de cada una de ellas.

La APIF se opuso a la recusaci¨®n y la Abogac¨ªa del Estado no formul¨® alegaciones, mientras que los cuatro magistrados recusados en un informe conjunto se?alaron que la recusaci¨®n era ¡°manifiestamente extempor¨¢nea¡±, una tesis que ha hecho suya el instructor. ¡°Resulta de todo punto inimaginable que el fiscal general del Estado no conociera la resoluci¨®n judicial que hab¨ªa anulado el nombramiento que el mismo hab¨ªa propuesto. De hecho, el recusante en ning¨²n momento ha alegado que antes de la demanda presentada en este proceso desconociese la sentencia de 21 de noviembre de 2023¡å, se?ala Calvo, que recuerda que la composici¨®n de las distintas secciones que integran la Sala Tercera del Tribunal Supremo se publica cada a?o en el Bolet¨ªn Oficial del Estado; y, en concreto, la actual se public¨® el 22 de diciembre de 2023 y, tras la jubilaci¨®n de una magistrada, se actualiz¨® el 13 de febrero de 2024.

Sustituta de Dolores Delgado

La recusaci¨®n planteada por Garc¨ªa Ortiz es un nuevo episodio de la tensi¨®n creciente entre el fiscal general y el Supremo, que este mi¨¦rcoles se ha avivado de nuevo con el choque entre el jefe del ministerio p¨²blico y la Asociaci¨®n de Fiscales (AF), de tendencia conservadora y la m¨¢s representativa de la carrera. El pleno del Consejo Fiscal ten¨ªa sobre la mesa la designaci¨®n de un nuevo fiscal de sala de la Fiscal¨ªa Togada Militar del Tribunal Supremo, una plaza que estaba vacante despu¨¦s de que el alto tribunal anulara la designaci¨®n de Dolores Delgado para ese puesto. Finalmente, Garc¨ªa Ortiz ha propuesto a la fiscal Isabel Rodr¨ªguez Mateo fiscal del Supremo desde 2011. Su elecci¨®n ha contado con el apoyo de los dos consejeros miembros de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), de la teniente fiscal del alto tribunal y de la jefa de Inspecci¨®n.

La AF se ha negado a participar en el Consejo Fiscal en este nombramiento porque consideran que la sentencia que anul¨® el nombramiento de Delgado no establec¨ªa que se volviera a celebrar un Consejo Fiscal para que los vocales votaran de nuevo, sino que instaba a Garc¨ªa Ortiz a proponer a un aspirante de entre los presentados en la anterior ocasi¨®n. ¡°En su lugar, el FGE obliga a una nueva votaci¨®n por parte de los vocales para permitir que los vocales de la UPF dirijan sus votos a una candidata diferente de Dolores Delgado, que es a quien el FGE definitivamente va a proponer como candidato a fiscal de sala¡±, ha asegurado la asociaci¨®n en un comunicado. El consejero de la Asociaci¨®n Independiente de Fiscales se ha abstenido porque su mujer aspiraba a la plaza.