La Audiencia de Madrid avala la investigaci¨®n a Bego?a G¨®mez y obvia el informe que no ve delito

La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado este mi¨¦rcoles rechazar la petici¨®n de Fiscal¨ªa de que se archive la investigaci¨®n contra Bego?a G¨®mez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, por presuntos delitos de tr¨¢fico de influencias y corrupci¨®n en los negocios. Avala as¨ª la decisi¨®n del instructor, Juan Carlos Peinado, aunque matiza que considera que no proced¨ªa decretar el secreto de las actuaciones. As¨ª consta en un auto de este tribunal que responde al recurso de apelaci¨®n que present¨® a finales de abril la Fiscal¨ªa en el que se ped¨ªa que se revocara el auto del 16 de abril por el que el juez Peinado adopt¨® la decisi¨®n de abrir diligencias de investigaci¨®n a ra¨ªz de la denuncia del sindicato Manos Limpias. Los jueces, no obstante, se?alan que la denuncia de Manos Limpias tiene partes ¡°inveros¨ªmiles¡± y ¡°datos err¨®neos¡±, y ordena centrar la investigaci¨®n exclusivamente en las ayudas a la UTE vinculada a un empresario, Carlos Barrab¨¦s, que organiz¨® el master que dirige la propia G¨®mez.

La decisi¨®n de la Audiencia se produce unos d¨ªas despu¨¦s de que se conozca el informe de la Guardia Civil, que adelant¨® EL PA?S, en el que, tras analizar todos los contratos bajo sospecha, los investigadores no hallaron ni un solo indicio que apunte a la influencia de G¨®mez en el rescate de la aerol¨ªnea Air Europa y en las adjudicaciones a un empresario que era profesor en uno de los m¨¢steres que ella codirig¨ªa en la Universidad Complutense de Madrid, los principales hechos en los que Manos Limpias bas¨® su denuncia. La Fiscal¨ªa solicit¨® a la Audiencia que tuviera en cuenta este informe para resolver el recurso, pero los jueces lo han rechazado con el argumento de que ese informe se encarg¨®, precisamente, en el auto recurrido por el Ministerio P¨²blico, por lo que no puede ser valorado para determinar si se abre o no la investigaci¨®n. La Audiencia sostiene que no puede valorar ¡°lo que no lo ha sido por el instructor¡±. ¡°Lo contrario¡±, a?ade, ¡°ser¨ªa invadir su exclusiva competencia¡±.

Peinado, titular del Juzgad 41 de Madrid, abri¨® diligencias contra G¨®mez el 23 de abril pasado por los supuestos delitos de corrupci¨®n en el sector privado y tr¨¢fico de influencias. Lo hizo tras admitir a tr¨¢mite una querella de Manos Limpias basada en recortes de noticias aparecidas en distintos medios de comunicaci¨®n, algunas de ellas falsas. Los jueces de la Audiencia corrigen al magistrado al considerar que a¨²n es pronto para calificar jur¨ªdicamente los hechos para atribuir a la esposa del presidente indicios de un delito concreto. ¡°Resulta completamente improcedente el an¨¢lisis detallado del hecho delictivo denunciado para ser calificado jur¨ªdicamente, sino de analizar si existen indicios para empezar a investigar lo que aparenta ser un hecho delictivo¡±, advierten.

La Audiencia analiza los hechos los que Manos Limpias bas¨® su denuncia y los valora someramente hasta determinar que es lo que debe ser objeto de investigaci¨®n y qu¨¦ es lo que no: los jueces consideran que la denuncia tiene un primer bloque que es ¡°inveros¨ªmil¡± y contiene ¡°datos err¨®neos¡±. Tampoco ve indicios para vincular a la esposa de S¨¢nchez con el rescate a Globalia, ¡°una simple conjetura¡± que ¡°quiz¨¢ hubiera merecido activar controles administrativos¡± sobre transparencia y buen gobierno, pero no una causa penal como ha hecho el juez Peinado. Seg¨²n los magistrados, en lo ¨²nico que se puede centrar la investigaci¨®n es en los 10 millones de euros de ayudas recibidas por la UTE vinculada a un empresario, Carlos Barrab¨¦s, que organiz¨® el m¨¢ster que dirige G¨®mez. La Audiencia se?ala que G¨®mez ¡°recomend¨® su contrataci¨®n por carta¡±, en referencia a un escrito de recomendaci¨®n firmado por la mujer del presidente, que se uni¨® a otra treintena de cartas similares, incluida una del Ayuntamiento de Madrid. Sobre estos hechos, seg¨²n el auto dictado por la Audiencia, ¡°s¨ª aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigaci¨®n¡±, aunque el informe de la UCO tampoco hall¨® indicios de que esos escritos influyeran en los contratos adjudicados a Barrab¨¦s.

Esta ma?ana, el ministro de Justicia, F¨¦lix Bola?os, se ha pronunciado al respecto sobre el caso: ¡°Mostramos nuestro respeto por todas las resoluciones judiciales, pero la esencia es que la Audiencia Provincial no imputa nada de nada a Bego?a G¨®mez y que no tiene en cuenta el informe de la UCO, que es el que desmiente una por un todas las falacias que dieron lugar a la denuncia falsa del sindicato ultraderechista Manos Limpias¡±.

Bola?os ha cuestionado la ¡°estrategia¡± de PP y Vox. ¡°Intentar cuestionar y poner en duda el trabajo de la Fiscal¨ªa y la de Guardia Civil y de todos los que est¨¢n con la verdad, diciendo que no hay nada de nada. Por tanto, este asunto cuando antes se archive mejor¡±.