Villarejo, condenado a 19 a?os de c¨¢rcel en tres de las piezas abiertas en la Audiencia Nacional

La Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a 19 a?os de c¨¢rcel al comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo en tres de las piezas abiertas hace cinco a?os en la Audiencia Nacional, denominadas Iron, Land y Pintor. La Audiencia sentencia que Villarejo cometi¨® delitos de revelaci¨®n de secretos de empresa y de particulares y falsedad en documento mercantil. A la vez, le absuelve del delito de cohecho y extorsi¨®n en grado de conspiraci¨®n por los que tambi¨¦n hab¨ªa sido juzgado.

Es la primera sentencia del caso T¨¢ndem, causa donde se investigan todos los negocios del comisario Villarejo y su implicaci¨®n en las maniobras ilegales de la c¨²pula policial del ministerio del Interior durante el mandato del PP. Un fallo anterior sobre los mismos hechos fue anulado por la sala de apelaciones de la Audiencia y oblig¨® al tribunal a valorar la totalidad de la prueba practicada en la vista oral y pronunciarse de nuevo sobre todos los delitos objeto de acusaci¨®n.

Los mismos magistrados, una vez analizadas todas las pruebas propuestas por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y que acept¨® la Sala de Apelaci¨®n, llegan a la misma conclusi¨®n que la primera vez. Junto a Villarejo, la Audiencia condena a otras 10 personas, entre ellas su socio, el abogado Rafael Redondo, a 13 a?os de c¨¢rcel por los mismos delitos que el comisario. Otros nueve implicados en los hechos, empresarios que contrataron al polic¨ªa para que extorsionara o buscara informaci¨®n comprometedora de otras personas, resultaron condenadas a penas de entre tres meses y dos a?os de prisi¨®n. El tribunal absuelve a 16 personas, entre ellas la esposa de Villarejo, Gema Alcal¨¢; su hijo, Jos¨¦ Manuel Villarejo Gil; adem¨¢s de los polic¨ªas Constancio Ria?o y Antonio Bonilla. En el caso del comisario Enrique Garc¨ªa Casta?o, que buscaba supuestamente la informaci¨®n que le ped¨ªa Villarejo, se lo excluy¨® del juicio por enfermedad.

La sentencia analiza en profundidad el delito de cohecho y la doctrina del Tribunal Supremo sobre esta materia para llegar a la misma conclusi¨®n absolutoria que en la primera sentencia, al entender que los actos llevados a cabo por Villarejo no los realiz¨® en el ejercicio de su cargo ni guardaban relaci¨®n con sus actividades p¨²blicas. Pese a que los acusados sab¨ªan de la condici¨®n de Villarejo como funcionario del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa con el grado de comisario, no fue esa la raz¨®n que les llev¨® a contratarle, ¡°para que ejecutase en el ejercicio de su cargo policial actos contrarios a los deberes inherentes del mismo actuando como polic¨ªa privado¡±, se?ala la sentencia.

Villarejo ten¨ªa una empresa llamada Cenyt, publicitada como unidad de inteligencia dedicada a la investigaci¨®n econ¨®mica y financiera con estrechas relaciones institucionales y operativas con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y con la Administraci¨®n de Justicia, con la que ofrec¨ªa servicios a particulares que ten¨ªan problemas con sus socios o familiares.

La sentencia incluye un voto particular de la magistrada Carmen Paloma Gonz¨¢lez que discrepa del criterio de sus compa?eros y reitera que Villarejo es autor de dos delitos de cohecho pasivo por la contrataci¨®n de su empresa Cenyt en las piezas Iron y Land, as¨ª como varios de los acusados en estas piezas que, seg¨²n esta juez, deber¨ªan ser condenados como cooperadores necesarios de este delito.

La magistrada defiende que para llevar a cabo las actividades de Cenyt, Villarejo tuvo que contar con la colaboraci¨®n del estamento policial.

La pieza Iron juzgaba la contrataci¨®n de Villarejo por parte del bufete de abogados Herrero&Asociados para obtener informaci¨®n de un despacho de la competencia ante la sospecha de que les hab¨ªa robado la base de datos. La pieza Land analiz¨® la actividad de Villarejo para investigar el entorno del due?o de Procisa por mandato de una de sus hijas, Susana, en el contexto de una pugna familiar por la herencia. Por ¨²ltimo, en la pieza Pintor se juzg¨® el mandato de los hermanos Fernando y Juan Mu?oz T¨¢mara a Villarejo para recabar informaci¨®n de un antiguo socio, Mateo Mart¨ªn Navarro, y el abogado de este, el exjuez Francisco Javier Urqu¨ªa, que les permitiera resolver a su favor un litigio fiscal.