El Constitucional anula norma de la que se ha valido el Supremo para primar a los letrados jueces frente a otros funcionarios

El Tribunal Constitucional ha anulado por unanimidad una norma que hasta ahora ha venido permitiendo que el Supremo estableciera discriminaciones salariales entre sus letrados. Dicho precepto, el art¨ªculo 23 de la ley de Demarcaci¨®n y Planta Judicial, facilitaba retribuir mejor a los que proceden de la propia carrera judicial, en perjuicio de los provenientes de otros cuerpos de la Administraci¨®n, a los que se les exig¨ªan los mismos requisitos y funciones. La norma fue objeto de una cuesti¨®n de inconstitucionalidad presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), por considerarla contraria a los art¨ªculos 14 y 23 de la Constituci¨®n.

Se trata de art¨ªculos referidos a los derechos fundamentales. El primero de ellos establece que ¡°los espa?oles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaci¨®n alguna por raz¨®n de nacimiento, raza, sexo, religi¨®n, opini¨®n o cualquier otra condici¨®n o circunstancia personal o social¡±. Y el segundo determina que los ciudadanos ¡°tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos p¨²blicos, con los requisitos que se?alen las leyes¡±. El tribunal recurrente argument¨® que al contemplar un distinto r¨¦gimen retributivo para los letrados del Supremo que pertenecen a la carrera judicial y para los que no proceden de ella, desarrollando todos ellos las mismas funciones como adscritos al gabinete t¨¦cnico del Supremo, la norma cuestionada era inconstitucional.

La sentencia ¨Dde la que ha sido ponente la magistrada Mar¨ªa Luisa Segoviano¨D subraya que las plazas de letrados colaboradores del Supremo no est¨¢n reservadas a miembros de la carrera judicial, porque dichos puestos los pueden ocupar funcionarios A1 de otros cuerpos. A?ade que si bien los letrados que asumen tareas de coordinaci¨®n tampoco provienen necesariamente de la carrera judicial, la normativa establece una preferencia para los de dicha procedencia. El fallo tambi¨¦n subraya que las funciones de coordinaci¨®n no difieren seg¨²n el cuerpo de pertenencia de quien las desempe?a.

El Constitucional considera, por tanto, que se ha venido aplicando una diferencia retributiva entre situaciones id¨¦nticas que no est¨¢ justificada ni es razonable. El tribunal explica que la discriminaci¨®n detectada no se justifica porque todos los letrados coordinadores son tratados igual por la ley org¨¢nica del Poder Judicial, pero solo a los que pertenecen a la carrera judicial la ley impugnada les reconoce el complemento de destino controvertido, mientras que para el resto no hay regla espec¨ªfica. Tambi¨¦n expone que el complemento de destino discutido est¨¢ asociado al puesto, pero nunca a las circunstancias personales del funcionario. El fallo considera, en suma, que ¡°no resulta razonable la diferencia retributiva, porque no hay raz¨®n objetiva que justifique la diferencia de retribuciones¡±.