Archivada la investigaci¨®n a dos mandos de la Guardia Civil por el operativo en el que fueron asesinados dos agentes en Barbate

Carpetazo a la investigaci¨®n a un general y un coronel de la Guardia Civil por las supuestas deficiencias en el operativo policial que desemboc¨®, el pasado 9 de febrero, en el asesinato de los agentes Miguel ?ngel Gonz¨¢lez y David P¨¦rez en el puerto de Barbate (C¨¢diz) al ser embestida la embarcaci¨®n en la que iban por una narcolancha. La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Provincial de C¨¢diz ha concluido que la muerte de los dos guardias civiles fue responsabilidad exclusiva de los cuatro tripulantes de esta embarcaci¨®n ¨Dtres de los cuales ya han sido detenidos¨D y, en ning¨²n caso, se puede responsabilizar de la misma a los dos altos mandos del instituto armado.

¡°El riesgo para la integridad f¨ªsica y la vida de los agentes de la guardia civil no se produjo por las condiciones en las que prestaban sus servicios, ni en concreto porque iban a bordo de una zodiac, embarcaci¨®n de menor envergadura y potencia que las embarcaciones que se encontraban [en] el muelle llamadas com¨²nmente narcolanchas, sino por la acci¨®n de la tripulaci¨®n de la embarcaci¨®n que embisti¨® a la zodiac¡±, recalcan los tres magistrados en un auto fechado el pasado 22 de noviembre y al que ha tenido acceso EL PA?S. La resoluci¨®n es firme y no admite recurso.

La investigaci¨®n ahora archivada se hab¨ªa iniciado despu¨¦s de que la Asociaci¨®n Unificada de la Guardia Civil (AUGC) presentara en marzo una denuncia contra ambos mandos ¨Duno es el general jefe dela zona de Andaluc¨ªa, Luis O. C., y el otro, el m¨¢ximo responsable de la Comandancia de C¨¢diz, Luis M. V.¨D al considerar que cometieron un supuesto delito contra el derecho de los trabajadores al no facilitar a los dos agentes fallecidos y los cuatro compa?eros que resultaron heridos en el suceso los medios necesarios para actuar aquella noche. Los denunciantes afirmaban que el general y el coronel fueron los que dieron las ¨®rdenes que ejecutaron las v¨ªctimas a pesar de conocer que los medios de que dispon¨ªan eran notoriamente insuficientes e inadecuados ante la amenaza a la que deb¨ªan enfrentarse a las seis narcolanchas que aquel d¨ªa se hab¨ªan refugiado en el puerto de Barbate ante el temporal que azotaba la costa gaditana.

La denuncia fue reforzada despu¨¦s con el testimonio de los cuatro guardias civiles que sobrevivieron y que ya en sus declaraciones durante la investigaci¨®n del doble asesinato hab¨ªan puesto de manifiesto la inferioridad de medios con la que hicieron frente aquel d¨ªa a los delincuentes. ¡°La barca en la que ¨ªbamos no estaba preparada para ese cometido de ninguna de las maneras¡±, se?al¨® uno de ellos. Otro tild¨® de ¡°s¨²per absurdo¡± el dispositivo, que inclu¨ªa desplegar una red en la bocana del puerto para impedir que los narcos pudieran escapar. Un tercer agente ofreci¨® las grabaciones de las conversaciones telef¨®nicas que mantuvo con uno de los mandos mandos y en la que se le ordenaba echarse al agua con una z¨®diac pese a su advertencia sobre el riesgo de que les arrollaran con las narcolanchas, como finalmente ocurri¨®.

Ahora, la Audiencia Provincial de C¨¢diz se?ala sin embargo que ¡°lo habitual y por tanto previsible¡± en una situaci¨®n como la que se vivi¨® aquella noche en el puerto de Barbate era que ¡°los delincuentes huyan ante la presencia policial, como hicieron los tripulantes del resto de las embarcaciones que estaban en el mismo lugar¡±. Por ello, concluyen que la muerte de los dos agentes y las heridas que sufrieron sus cuatro compa?eros ¡°se produjo ¨²nicamente por la actuaci¨®n¡± de los ocupantes de la narcolancha que finalmente embisti¨® la embarcaci¨®n oficial y no como consecuencia de las ordenes que recibieron.

En su resoluci¨®n judicial, los magistrados tambi¨¦n rechazan el argumento esgrimido por la AUGC de que entre los cometidos espec¨ªficos que tienen las unidades a las que pertenec¨ªan los agentes que iban en aquella zodiac ¨Dunos pertenec¨ªan al Grupo de Actividades Subacu¨¢ticas de la Guardia Civil (GEAS) y otros al Grupo de Acci¨®n R¨¢pida (GAR)¨D no se encontraba ni la lucha contra el narcotr¨¢fico ni la identificaci¨®n de los tripulantes de embarcaciones sospechosas. La Audiencia de C¨¢diz se?ala que, como tambi¨¦n apuntaba la Fiscal¨ªa en el escrito en el que ped¨ªa tambi¨¦n el archivo de la causa, junto a las competencias ¡°espec¨ªficas¡± de estas unidades tambi¨¦n hay unas ¡°gen¨¦ricas¡± del instituto armado que incluye asumir ¡°las funciones y actividades que seg¨²n la legislaci¨®n vigente corresponde a la Guardia Civil, relacionada con el medio acu¨¢tico y subacu¨¢tico¡±. Por todo ello, los tres magistrados ordenan el sobreseimiento de las actuaciones.

La AUGC, a trav¨¦s de un comunicado, ha asegurado que la decisi¨®n de la Audiencia de C¨¢diz ¡°genera una grave inquietud y un profundo descontento en el seno del cuerpo¡± y ha anunciado que ¡°en los pr¨®ximos d¨ªas, iniciaremos las acciones legales oportunas para revertir esta decisi¨®n y trabajar para que se vuelva al punto inicial, donde los hechos puedan ser debidamente investigados y analizados¡± a pesar de que la resoluci¨®n es firme y no admite recurso. La asociaci¨®n profesional, la segunda m¨¢s representativa en el instituto armado, insiste en que el archivo de la causa afecta ¡°no solo a la confianza en las instituciones, sino tambi¨¦n a los derechos y deberes que defendemos como integrantes de la Guardia Civil¡±.