El juez prorroga seis meses la investigaci¨®n contra el fiscal general

El magistrado ?ngel Hurtado, que instruye la investigaci¨®n abierta en el Tribunal Supremo al fiscal general del Estado, ha acordado prorrogar seis meses la instrucci¨®n para evitar su prescripci¨®n y se?ala a ?lvaro Garc¨ªa Ortiz como responsable de esta situaci¨®n por haber eliminado el contenido de su tel¨¦fono m¨®vil. Hurtado ha tomado esta decisi¨®n despu¨¦s de que algunas acusaciones hubieran pedido esta pr¨®rroga al considerar que el plazo de un a?o para la instrucci¨®n deb¨ªa empezar a contarse desde la presentaci¨®n de la querella que present¨® una asociaci¨®n contra ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, el 24 de marzo de 2024, aunque en ese momento el Supremo no la admiti¨®. En un auto dictado este mi¨¦rcoles, Hurtado se?ala que, de acuerdo con la doctrina de la Sala Penal, el primer plazo para concluir la investigaci¨®n, abierta el 30 de octubre de 2024, se extender¨ªa hasta el 29 de octubre de 2025, sin necesidad de pr¨®rroga. Pero a?ade que es comprensible la cautela de algunas de las partes y opta por prorrogarla ya.

El Supremo encaus¨® el 16 de octubre a Garc¨ªa Ortiz y a la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, por un delito de revelaci¨®n de secretos por la supuesta filtraci¨®n de un correo electr¨®nico enviado al ministerio p¨²blico por el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e imputado por fraude fiscal. En ese mail, el letrado admit¨ªa que si cliente hab¨ªa cometido dos delitos contra Hacienda y propon¨ªa u pacto que le librara de la c¨¢rcel.

El nuevo plazo de la investigaci¨®n se computar¨¢ a partir del pr¨®ximo 24 de marzo, por lo que la instrucci¨®n podr¨¢ extenderse hasta el 24 de septiembre. No obstante, el art¨ªculo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) contempla la posibilidad de acordar nuevas pr¨®rrogas. El instructor justifica la necesidad de prolongar la investigaci¨®n en las comisiones rogatorias remitidas a Irlanda para intentar que Google y WhatsApp aporten los datos de las cuentas de Garc¨ªa Ortiz eliminados por este de sus dispositivos.

En su argumento, el juez vuelve a reprochar al fiscal general el ¡°haber hecho desaparecer¡± la informaci¨®n de sus terminales. ¡°En efecto, en el caso, no obstante hacerse constar que, durante la pr¨¢ctica de la diligencia de entrada y registro realizada el 30 de octubre de 2024 en el despacho del investigado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, se cont¨® con su total colaboraci¨®n, las diligencias practicadas han puesto de relieve que ha sido inexistente en orden al esclarecimiento de los hechos, por cuanto que, al haber hecho desaparecer la informaci¨®n que pudiera encontrarse en sus distintos dispositivos, ha debido ser suplida mediante una investigaci¨®n tecnol¨®gica de no poca complejidad, que, incluso, hace necesario, por ahora, en el momento en que se encuentra el avance de la causa, tener que estar a la espera del resultado de unas comisiones rogatorias remitidas a Irlanda, cuya respuesta es previsible que no llegue con anterioridad al pr¨®ximo 24 de marzo de 2025, y que, incluso, a resultas de lo que ellas aporten, pudiera ser necesario la pr¨¢ctica de alguna otra diligencia de investigaci¨®n m¨¢s¡±, indica el auto.