Antoni Bayona: ¡°La Constituci¨®n es flexible y hay que aprovechar las posibilidades que da¡±

Antoni Bayona (Sabadell, 1954) dimiti¨® hace ahora dos a?os como letrado mayor del Parlament despu¨¦s de que el independentismo desoyera algunos de sus informes. Contin¨²a en los servicios jur¨ªdicos de la C¨¢mara y acaba de publicar Sobrevivir al ¡®proc¨¦s¡¯ (Pen¨ªnsula), en el que apuesta por un nuevo pacto entre Catalu?a y Espa?a y analiza la fractura que se vivi¨® en el oto?o de 2017 con una mirada cr¨ªtica con todos los protagonistas.

Pregunta. ?Por qu¨¦ considera que se pudo evitar el 1 de octubre y todo lo que vino despu¨¦s?

Respuesta. El Estado lleg¨® tarde y mal, le falt¨® inteligencia al negarse a hacer pol¨ªtica teniendo en cuenta que la v¨ªa unilateral no tenia posibilidades de prosperar. Si se hubiera aplicado el 155 justo despu¨¦s de aprobarse las leyes de desconexi¨®n [septiembre de 2017] no habr¨ªan sucedido los hechos sobre los que se asienta la sentencia del Tribunal Supremo.

¡°Si se hubiera acordado antes el 155 no habr¨ªa habido 1 de octubre¡±

P. Ya no hay marcha atr¨¢s y propone que la pol¨ªtica act¨²e de contrapeso judicial. ?C¨®mo?

R. Hay que revisar el delito de sedici¨®n para que no se vuelva a aplicar como lo hizo el Tribunal Supremo. Deber¨ªa aprovecharse esa reforma para revisar la condena y amnistiar o indultar a quienes han sido condenados incorrectamente.

P. Queda claro que discrepa profundamente de la sentencia.

R. No hubo sedici¨®n, quiz¨¢s alg¨²n delito contra el orden p¨²blico. El Supremo dio una respuesta judicial supliendo la falta de respuesta pol¨ªtica. Elev¨® demasiado el list¨®n y aprovech¨® la incertidumbre para imponer una condena que cuestiona mucha gente, sobre todo viendo que el Gobierno quiere cambiar el delito de sedici¨®n.

¡°El Supremo elev¨® demasiado el list¨®n y aprovech¨® la incertidumbre¡±

P. Puede existir la sensaci¨®n, especialmente fuera de Catalu?a de que la sentencia cerr¨® el ¡°problema catal¨¢n¡±, y sobre todo despu¨¦s de la pandemia.

R. Ha habido una sobredimensi¨®n del proc¨¦s en s¨ª mismo y en la respuesta. La pandemia ha sido un par¨¦ntesis, pero hay una parte importante de la sociedad catalana que sigue sin aceptar el marco de convivencia constitucional. Es un error pensar que el problema ha desaparecido. Persiste y no se puede solucionar solo, habr¨¢ que hacer tambi¨¦n un esfuerzo por parte del Estado.

P. ?En qu¨¦ t¨¦rminos?

R. Hay margen de maniobra. Sin necesidad de grandes reformas constitucionales, que ahora parecen imposibles, tenemos una Constituci¨®n que, a pesar de que mucha gente en Catalu?a la rechaza y ha sido muy criticada, ofrece una flexibilidad de posibilidades en el tema territorial que hay que aprovechar.

P. ?Aventura alg¨²n ¨¦xito a la la mesa de di¨¢logo?

R. No soy excesivamente optimista, viendo los planteamientos de las partes, pero debe aprovecharse la oportunidad.

P. El Tribunal Constitucional tampoco le invita al optimismo, por lo que dice en el libro, despu¨¦s de la sentencia del Estatut y de su jurisprudencia.

R. La Constituci¨®n es dif¨ªcil de reformarse y una de las v¨ªas que tiene para actualizarse es la interpretaci¨®n que se haga de ella. El Constitucional no ha hecho ese esfuerzo y ha tomado decisiones que lo hacen especialmente responsable de lo que ha sucedido en Catalu?a. La doctrina debe evolucionar y ser m¨¢s sensible a las demandas de la sociedad, no solo con el tema independentista.

P. El independentismo siempre ha dicho que la justicia europea le acabar¨¢ dando la raz¨®n que se le ha negado en Espa?a. ?Comparte ese pron¨®stico?

R. Pueden producirse victorias judiciales, pero no ser¨ªan relacionadas con el proc¨¦s ni la declaraci¨®n de independencia, sino como ya ha pasado con la inmunidad de Oriol Junqueras. Hay margen de discusi¨®n y puede ser que la justicia europea enmiende la plana al Tribunal Supremo en temas de vulneraci¨®n de derechos.

¡°La v¨ªa unilateral no ten¨ªa ning¨²n recorrido en 2017 y ahora a¨²n menos¡±

P. Una parte del independentismo insiste en el Ho tornarem a fer y la unilateralidad.

R. La v¨ªa unilateral estaba condenada al fracaso desde el principio. Si en aquel contexto ya se vio que no ten¨ªa ning¨²n recorrido, menos lo tiene ahora.

P. Trat¨® muy de cerca a los l¨ªderes del proc¨¦s y dice que percibi¨® ¡°improvisaci¨®n, ambig¨¹edad, y divisi¨®n interna¡± ?Se mantienen esos rasgos?

R. Lo que hay ahora es una diferencia de estrategia muy importante, con un gobierno compartido pero dividido.

P. Sin dar nombres, relata unos l¨ªderes que se creyeron la independencia y otros que solo pretend¨ªan forzar al Estado a negociar. ?Persisten esas posiciones?

R. Hay una fuerza pol¨ªtica que sigue un camino m¨¢s pragm¨¢tico y de buscar alg¨²n acuerdo y otra que est¨¢ en la l¨®gica de la confrontaci¨®n permanente y la inestabilidad. La pugna es esa: mantener un conflicto eterno y est¨¦ril o buscar una salida.

P. ?El refer¨¦ndum es inevitable, aunque no sea sobre la independencia?

P. Hay que dar una salida a lo que se llamaba al derecho a decidir. Cuando existe hay una demanda social importante no me parece muy sensato cerrar todas las fuerzas y la voluntad de las personas ha de poderse expresar. Pero eso no debe confundirse con decisiones unilaterales ni saltarse la Constituci¨®n.