La Mesa del Parlament desoy¨® los avisos de inconstitucionalidad de las leyes del ¡®proc¨¦s¡¯

Hubo advertencias de que los actos que se iban a tomar y votar en el Parlament catal¨¢n en septiembre de 2017 preparatorios del refer¨¦ndum del 1 de octubre y la posterior Ley de Transitoriedad eran ¡°palmariamente¡± inconstitucionales y cayeron en saco roto. En esa idea han coincidido el que fue letrado mayor del Parlament catal¨¢n, Antoni Bayona, en la recta final del proc¨¦s, y Xavier Muro, secretario general de la c¨¢mara, al testificar en la vista que se sigue en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) contra cuatro ex miembros de la Mesa y una ex diputada de la CUP.

La cuesti¨®n es que los informes o dict¨¢menes que hacen los letrados de la C¨¢mara no son de obligado cumplimiento para la Mesa del Parlament antes de decidir si admite a tr¨¢mite o no una iniciativa, como en las dos que centran esta vista: la Ley de Referendum y la Ley de Transitoriedad Jur¨ªdica y Fundacional de la Rep¨²blica del 6 y 7 de septiembre de 2017. Y tampoco lo son para el propio Pleno. Eso lo sostuvieron los acusados de un supuesto delito de desobediencia -Llu¨ªs Maria Corominas, Anna Sim¨®, Ramona Barrufet, Llu¨ªs Guin¨® y Mireia Boya- en su declaraci¨®n de este martes, primer d¨ªa del juicio, y lo ha mantenido hoy el que fue presidente del Parlament, Ernest Benach, al testificar propuesto por la defensa: ¡°Los letrados son asesores, informan, pero en ning¨²n caso te obligan a cumplir sus indicaciones aunque hist¨®ricamente se les ha hecho caso¡±.

En las maratonianas sesiones de esos d¨ªas de septiembre, y en otros informes anteriores relativos a otras iniciativas como la ley de presupuestos que acompa?aba una partida para ¡°consultas electorales¡± -paraguas del refer¨¦ndum-, el parecer de los letrados no fue tenido en cuenta. Bayona ha explicado que el 6 de septiembre de 2017 el debate de la Ley del Refer¨¦ndum se hizo ¡°v¨ªa expr¨¦s¡± ampliando la orden del d¨ªa del pleno que ya estaba previsto celebrar. Ha referido que los grupos de la oposici¨®n pidieron que se escuchara antes al Consell de Garant¨ªas Estatutarias y que la Mesa lo desestim¨®. Y tambi¨¦n ha afirmado que presentaron -junto con el secretario general- un escrito advirtiendo de los requerimientos anteriores del Tribunal Constitucional de que la Mesa deb¨ªa impedir pronunciamientos soberanistas: ¡°estaba claro que la Ley del Refer¨¦ndum y la de Transitoriedad estar¨ªan afectadas por las advertencias del Constitucional¡±. ¡°Los letrados intentamos asegurar las cosas, si hab¨ªa requerimientos del Constitucional que estaban claros, ten¨ªamos que hacerlo¡±, ha a?adido a preguntas de las defensas.

Los acusados, para los que el fiscal pide 20 meses de inhabilitaci¨®n, insistieron en sus declaraciones que la funci¨®n de la Mesa del Parlament es tramitar las iniciativas y velar para que cumplan los requisitos del reglamento sin entrar en el fondo de lo que plantean. Muro, el secretario general de la c¨¢mara, lo ha confirmado pero ha a?adido: ¡°La mesa puede acordar la inadmisi¨®n de una iniciativa si es palmariamente inconstitucional¡±.

Muro ha apuntado que la Ley de Refer¨¦ndum se present¨® en el registro a finales de julio de 2017 y que lo normal era que la Mesa lo hubiera incluido para tramitarlo en el pleno siguiente- aquel a?o hubo un pleno el 17 de agosto- pero que no se hizo as¨ª.

Cuando el 6 y 7 de septiembre se plantearon el debate de las dos leyes, Muro y el letrado mayor redactaron una nota: ¡°Inform¨¢bamos que las dos podr¨ªan entrar en contradicci¨®n con las interlocutorias y sentencias del Constitucional que ten¨ªan un mandato dirigido a los miembros de la Mesa para que no adoptaran decisiones en contra¡±.

Tambi¨¦n ha matizado, a preguntas del fiscal, que ¡°no era habitual que la Mesa adoptara decisiones en contra de su criterio¡±. Parecida situaci¨®n se produjo en el pleno del 27 de octubre cuando se vot¨® la declaraci¨®n de independencia en un pleno del que salieron los partidos de la oposici¨®n, tal como recordaron en la sesi¨®n del martes los diputados Jos¨¦ Mar¨ªa Espejo (Ciudadanos) y David P¨¦rez, del PSC. Y una sesi¨®n a la que tampoco asistieron los letrados del Parlament -tampoco su secretario- precisamente ¡°por la naturaleza de la sesi¨®n¡±, seg¨²n explic¨® el letrado mayor.

Sesiones accidentadas

Varios de los testigos de la defensa de la ex diputada de la CUP propiciaron que en la vista se escucharan alegatos independentistas al defender la presentaci¨®n de las leyes del proc¨¦s. Lo hizo  Gabriela Serra, ex diputada de la CUP: ¡°Dijera lo que dijera el Constitucional ten¨ªamos la obligaci¨®n de tirar adelante¡±. Y tambi¨¦n lo defendieron otros testigos de esa parte, como Albert Botran (ex diputado del Parlament de la CUP y ahora del Congreso), Ferran Civit (diputado del Parlament por ERC) o Antoni Castella ( diputado por Junts). En sus testimonios, todos subrayaron que fueron firmantes de algunas de las leyes clave del proc¨¦s pero que ninguno, a diferencia de Boya, hab¨ªa sido objeto de querella criminal de la fiscal¨ªa.

En el mismo sentido se ha expresado Llu¨ªs Llach, ex diputado independiente por Junts per S¨ª en la legislatura que acab¨® abruptamente en 2017, que defendi¨® la legitimaci¨®n de aquellas sesiones de setiembre que recordaba ¡°muy accidentadas¡± con continuas interrupciones. Llach, que asumi¨® la presidencia de la comisi¨®n de estudio del proceso constituyente, ha afirmado tambi¨¦n que en ning¨²n momento pens¨® que podr¨ªa tener consecuencias penales: ¡°Yo me sent¨ªa protegido por la inviolabilidad parlamentaria en mi voto y expresi¨®n¡±.