Una jueza de Alicante atribuye a la madre de una ni?a de 12 a?os la decisi¨®n de vacunar a su hija, frente a la oposici¨®n del padre

Una jueza del juzgado de Familia de Alicante ha autorizado a la madre de una ni?a de 12 a?os a vacunarla contra la covid-19 pese a la negativa del padre. La magistrada considera que prevalecen los dict¨¢menes a favor de la vacunaci¨®n de menores emitidos tanto por la Agencia Europea del Medicamento como por parte del Ministerio de Sanidad, y el deseo de la menor de inmunizarse frente a la opini¨®n del padre, que cuestionaba los beneficios de las vacunas, seg¨²n recoge la sentencia. La ni?a, que ya hab¨ªa recibido la primera dosis antes del juicio, fue inoculada por segunda vez un d¨ªa despu¨¦s de la emisi¨®n del fallo.

El objeto del proceso, tal como ha adelantado el diario Alicante Plaza, consist¨ªa en atribuir a una de las dos partes enfrentadas ¡°la facultad de decidir¡± si la menor deb¨ªa vacunarse o no, un objeto de ¡°controversia¡± entre sus progenitores, se?ala el fallo de la jueza. Los padres de la menor est¨¢n divorciados, indica el abogado de la madre, Joaqu¨ªn Mart¨ªnez Alberca, y hab¨ªan acordado que ¡°tanto la custodia como la patria potestad¡± de sus tres hijas fuera ¡°compartida¡±. De este modo, indica el fallo de la magistrada, ¡°ambos progenitores deber¨¢n autorizar las vacunas no previstas en el calendario oficial, siempre que no sea suficiente el mero consentimiento de la menor¡±. Y si, como en este caso, no hay acuerdo, ¡°ser¨¢ la autoridad judicial quien decida¡±.

Seg¨²n relata el letrado, el padre ya intent¨® evitar que su hija fuera inmunizada, aunque la madre decidi¨® acudir a la cita de la primera dosis de la vacuna de Moderna, el 24 de agosto. El progenitor demand¨® en ese momento a su exmujer, para evitar que recibiera la segunda dosis, estipulada para el 21 de septiembre. El demandante fundamentaba su negativa en cuestiones formales administrativas, como que ¡°las vacunas est¨¢n en fase experimental, que en los estudios practicados no se hab¨ªan introducido a menores, que no consta prescripci¨®n m¨¦dica ni receta o que no hay consentimiento informado¡±, relata la sentencia. Tambi¨¦n aduc¨ªa que la menor ¡°padece un desorden gen¨¦tico¡± sin prescripci¨®n facultativa y dudaba de si los efectos secundarios de las vacunas pod¨ªan constituir una agravante. Y finalmente, siempre seg¨²n el fallo, ¡°cuestionaba los beneficios de la vacunaci¨®n en menores¡±.

La defensa de la demandada, por su parte, argumentaba ¡°el principio jur¨ªdico del favor filii¡±, en el que prima el derecho del menor frente a cualquier cuesti¨®n de conflicto, y los criterios de salud p¨²blica en beneficio de la ni?a y de su entorno, as¨ª como ¡°el visto bueno de las autoridades a la vacunaci¨®n en el rango de edad de 12 a 17 a?os¡±, declara Mart¨ªnez Alberca. ¡°La ni?a iba a convertirse en la ¨²nica sin vacunar de su clase¡±, manifiesta el abogado.

Tras escuchar a las partes, y con el informe del fiscal a favor de la decisi¨®n de la madre, la magistrada, Mar¨ªa Jos¨¦ Juan, ciment¨® su fallo en la postura tanto de la Agencia Europea del Medicamento, que aprob¨® el uso de la vacuna Moderna en menores, como del Ministerio de Sanidad espa?ol, ¡°que incluye en el plan de vacunaci¨®n a los adolescentes comprendidos entre esas edades¡±. La jueza tambi¨¦n observ¨® que ¡°el padre no aporta prueba alguna tendente a acreditar que las circunstancias de la menor, por la patolog¨ªa que refiere, supongan un riesgo¡± para su vacunaci¨®n. Y, por ¨²ltimo, tuvo en cuenta que la ni?a, ¡°de forma libre y voluntaria¡±, expres¨® ¡°su deseo, voluntad y preferencia¡± de ser inmunizada contra la covid. La jueza atribuy¨® a la madre la capacidad de decisi¨®n el 20 de septiembre, un d¨ªa antes de la segunda cita de la ni?a con la vacuna.

Esta es la segunda sentencia de un juzgado espa?ol a favor de la vacunaci¨®n de menores, despu¨¦s de la emitida por una jueza de familia de Barcelona la semana pasada. El caso era similar, ya que la madre defend¨ªa la inmunizaci¨®n y la aplicaci¨®n de pruebas PCR a sus dos hijos, de 15 y 16 a?os, mientras que el padre, de quien estaba divorciada, se opon¨ªa. La magistrada consider¨® que era m¨¢s beneficioso para ambos vacunarse, frente a la negativa del padre y de los propios menores, cuya oposici¨®n a las vacunas proced¨ªa de ¡°opiniones en internet y redes sociales¡±.