La Fiscal¨ªa pide seis a?os de c¨¢rcel para Fernando Roig por dos fraudes fiscales en las obras del estadio del Villarreal CF

El presidente del Villarreal, Fernando Roig, se ha sentado este lunes en el banquillo acusado de dos delitos de fraude fiscal y otros dos de falsedad por los que la Fiscal¨ªa pide seis a?os de c¨¢rcel y el pago de una multa de un mill¨®n de euros. La Abogac¨ªa del Estado, que ejerce de acusaci¨®n particular en el caso, reclama la misma pena de prisi¨®n y eleva la multa a 1,5 millones de euros. Ambas acusaciones mantienen que Roig dej¨® de ingresar en las arcas p¨²blicas 525.440 euros en dos a?os.

Las acusaciones se vierten sobre Roig y otros cinco acusados a los que tambi¨¦n se considera autores del fraude, as¨ª como sobre una decena de personas m¨¢s a los que se responsabiliza de ser cooperadores necesarios y para los que se pide una pena de tres a?os de prisi¨®n.

Seg¨²n los escritos de acusaci¨®n, los hechos ocurrieron entre 2004 y 2005. En esos a?os, el Villarreal termin¨® tercero en la Liga y se clasific¨® para la liga de campeones. En su declaraci¨®n ante la titular del juzgado de la Penal n¨²mero 1 de Castell¨®n, Fernando Roig ha admitido que para la construcci¨®n de una nueva grada y las obras en la ciudad deportiva del Villarreal CF no se firm¨® ning¨²n contrato y solo se lleg¨® a un acuerdo verbal. ¡°A m¨ª lo que me preocupaba era que la obra se acabara¡±, ha insistido justificando en la premura de un partido contra el Everton la necesidad de contratar mucho personal y de diferentes mercantiles y que los pagos se realizaran de dos maneras: con pagar¨¦s a varios meses de vencimiento y pagar¨¦s con vencimiento el mismo d¨ªa o al d¨ªa siguiente. ¡°El proyecto se modificaba sobre la marcha continuamente y pag¨¢bamos con arreglo a c¨®mo se iban haciendo las obras seg¨²n las necesidades de la empresa que ejecutaba el proyecto¡±, ha mantenido Roig.

Para la Abogac¨ªa del Estado, entre el club y la empresa a la que se encargaron las obras, Estructuras, Viviendas y Carreteras (EVC), exist¨ªa una ¡°relaci¨®n de absoluta confianza que se desprende por la forma de contratar, concertadas verbalmente pese a superar los nueve millones de euros¡±. Adem¨¢s, la representaci¨®n de la Hacienda, el Villarreal no firm¨® las certificaciones de obras ¡°como resultar¨ªa propio de una relaci¨®n comercial normal a fin de exigir la responsabilidad correspondientes, especialmente cuando no existe un contrato firmado¡±.

La Agencia tributaria ha constatado que el Villarreal fue descontando y deduciendo cuotas de IVA que implicaron una disminuci¨®n de su tributaci¨®n por dicho impuesto ¡°sin llegar a ingresar en la Hacienda P¨²blica dichos importes evitando el pago de las cuotas impositivas¡±. Para la Fiscal¨ªa, el presidente del Villarreal, en connivencia con todos los acusados, ¡°fue asumiendo el pago de las facturas que iban emitiendo, cuyo contenido material no se ajustaba a la realidad, o bien de forma parcial o bien totalmente¡±. La Abogac¨ªa del Estado apunta en su escrito de acusaci¨®n que con ¡°la finalidad de eludir el pago de impuestos¡±, Fernando Roig ¡°recibi¨® facturaci¨®n falseada de EVC tanto por obras inexistentes como por importes desmesurados de determinadas partidas¡±. Esta acusaci¨®n explica adem¨¢s que, la empresa, para no asumir la carga impositiva que esa mayor facturaci¨®n supon¨ªa, se provey¨® de facturaci¨®n falseada de otra mercantil que actuaba como un ¡°subcontratista ficticio en su mayor parte¡± y que este hizo lo mismo con otra empresa subcontratada que no percibi¨® ning¨²n dinero. Adem¨¢s, la representante de Hacienda sostiene que cuando se trataba de facturaci¨®n real, se entregaban pagar¨¦s a varios meses de vencimiento, mientras que la ficticia se abonaba con pagar¨¦s con vencimiento el mismo d¨ªa o al d¨ªa siguiente por importes redondos.