Eduardo Zaplana pide volver a declarar para negar las acusaciones sobre el ama?o del contrato de las ITV

La ¨²ltima sesi¨®n de declaraciones de los imputados en el llamado caso Erial ha servido, este mi¨¦rcoles, para apuntalar el se?alamiento al expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro de Trabajo, Eduardo Zaplana como responsable del ama?o de las adjudicaciones de las ITV. Ante la situaci¨®n, Eduardo Zaplana ha pedido volver a declarar para negar la mediaci¨®n. Quien fue su jefe de gabinete y uno de sus m¨¢s estrechos colaboradores en la administraci¨®n auton¨®mica, Juan Francisco Garc¨ªa, ha afirmado, m¨¢s claramente de lo que lo hab¨ªa hecho hasta ahora, que fue Zaplana quien ¡°tom¨® las decisiones¡± respecto a esa adjudicaci¨®n a favor de las empresas del entonces director general de la Polic¨ªa Juan Cotino.

Juan Francisco Garc¨ªa ha vuelto al estrado 24 horas despu¨¦s de su primera declaraci¨®n. Este mi¨¦rcoles lo hac¨ªa como administrador de una mercantil se?alada en el sumario y constituida despu¨¦s de su paso por la actividada pol¨ªtica, pero el interrogatorio del fiscal ha derivado en su actuaci¨®n profesional como colaborador de Zaplana. En su primera declaraci¨®n, Garc¨ªa afirm¨® que, en enero de 1997, durante una reuni¨®n con el director general de la Polic¨ªa este le mostr¨® su ¡°inter¨¦s¡± por el concurso de las ITV y por ser beneficiario de una de las adjudicaciones. Declar¨® que lo hizo ante Eduardo Zaplana, al que no atribuy¨® m¨¢s participaci¨®n. Este mi¨¦rcoles, el fiscal le ha preguntado si sus acciones como jefe de gabinete requer¨ªan del consentimiento del presidente de la Generalitat, a lo que ha contestado de forma afirmativa. ¡°?Es cierto que fueron Zaplana y Cotino quienes tomaron las decisiones sobre la adjudicaci¨®n predeterminada [al grupo empresarial de los Cotino]?, le han preguntado. ¡°S¨ª¡±, ha afirmado con rotundidad, dejando recaer as¨ª la responsabilidad del ama?o en manos de quien era su jefe, Eduardo Zaplana.

Minutos antes, Joaqu¨ªn Barcel¨®, el amigo de la infancia de Zaplana que esta semana se confes¨® testaferro del dirigente del PP, ha corroborado tambi¨¦n que fue el exministro el beneficiario ¨²ltimo del dinero que los Cotino pagaron por esas adjudicaciones. Barcel¨®, alias Pachano, ha vuelto al estrado como responsable de tres mercantiles involucradas en la causa y, a preguntas del presidente del tribunal de la Audiencia en Valencia que juzga el caso, ha dicho que figuraba como administrador de estas mercantiles -a trav¨¦s de las que se canaliz¨® la vuelta a Espa?a del dinero supuestamente procedente de las mordidas- por su amistad con Zaplana. Los propios hermanos Jos¨¦ y Vicente Cotino admitieron ante el tribunal que el concurso estuvo ama?ado para que una de las empresas del grupo empresarial familiar se llevara uno de los lotes y que, posteriormente, pagaron por ese acuerdo siguiendo las instrucciones de su t¨ªo, Juan Cotino, ya fallecido.

Ante el refuerzo de las acusaciones en su contra, Eduardo Zaplana ha pedido volver a dirigirse al tribunal para apostillar su inocencia. ¡°Jam¨¢s habl¨¦ con Cotino sobre esa cuesti¨®n [las ITV]¡±, ha afirmado y ha elevado el tono al tratar de argumentar que la prueba son las malas relaciones con el Gobierno de su sucesor, Francisco Camps, del que Cotino form¨® parte a partir de 2004, cuando supuestamente se cobraron las mordidas. ¡°La relaci¨®n era inexistente con Cotino. Era p¨²blico y notorio¡±, ha mantenido con dureza. ¡°Nos llev¨¢bamos fatal, romp¨ª relaciones con el Gobierno de Camps. Fue un episodio b¨¢rbaro desde el punto de vista pol¨ªtico y medi¨¢tico, con plantes en las Cortes, con conflictos de todos conocidos¡±, ha expuesto con un ¨ªmpetu que ha merecido la interrupci¨®n del presidente del tribunal: ¡°Es suficiente¡±.