Juicio a Zaplana: Los peritos de Antifraude relatan la adjudicaci¨®n de las ITV llena de irregularidades

Los peritos de la Agencia Valenciana Antifraude que realizaron un informe sobre el concurso de las ITV, por cuya tramitaci¨®n y adjudicaci¨®n el expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro Eduardo Zaplana est¨¢ acusado de prevaricaci¨®n, cohecho y blanqueo, han relatado este mi¨¦rcoles un procedimiento lleno de irregularidades. Una de las perito que particip¨® en la redacci¨®n de este documento ha se?alado que las arcas p¨²blicas tuvieron un perjuicio de 9,4 millones de euros por la determinaci¨®n de unos criterios que, supuestamente, beneficiaron a la empresa del director general de la Polic¨ªa y compa?ero de partido de Zaplana, Juan Cotino, ya fallecido. Los sobrinos del propio Cotino admitieron en el juicio que la adjudicaci¨®n estuvo predeterminada y que pagaron por ello.

Tal y como ya explic¨® el interventor que particip¨® en el proceso, hasta que fue apartado dos horas antes de que se produjera la ¨²ltima mesa de contrataci¨®n, los criterios marcados por la administraci¨®n supusieron un perjuicio econ¨®mico para la misma puesto que limitaron la ventaja a las ofertas econ¨®micas m¨¢s elevadas y, por tanto, eliminaron el ¨²nico criterio objetivo de la baremaci¨®n. ¡°El criterio objetivo no sirvi¨® para nada¡±, ha resumido el presidente del tribunal tras el intercambio de consideraciones entre estos peritos y el de Zaplana. As¨ª, los criterios que determinaron la adjudicaci¨®n de las ITV fueron los subjetivos, puesto que todas las empresas tuvieron la misma puntuaci¨®n en la baremaci¨®n del criterio objetivo. ¡°En el caso de que se hubiese considerado la oferta econ¨®mica y exclusivamente los criterios t¨¦cnicos, la conclusi¨®n es que el que fue adjudicatario hubiera quedado quinto lugar¡±, han afirmado los peritos de Antifraude.

Otra de las irregularidades detectadas, seg¨²n han expuesto, es la falta de autor¨ªa, firma y fecha en algunos de los informes. ¡°No es habitual¡± han destacado los peritos que, al ser preguntados de qu¨¦ manera pod¨ªa beneficiar a los Cotino este hecho han dicho que estas carencias imped¨ªan la recusaci¨®n de t¨¦cnicos y el se?alamiento a los responsables de los pliegos y, en caso de dudas, ¡°saber a qui¨¦n acudir¡±. Adem¨¢s, han considerado que el concurso vulner¨® el criterio de libre concurrencia por las exigencias que se marcaron entre las que se encontraba que todas las empresas deb¨ªan presentar oferta para cada uno de los lotes en los que se dividi¨® la adjudicaci¨®n y que se requiri¨® una fianza de 150.000 euros (25 millones de pesetas). ¡°Cuando hay concurso por lotes, es absurdo que se obligue a presentarse a todos¡± ha dicho uno de los peritos.

La decisi¨®n de la adjudicaci¨®n se produjo el 5 de noviembre de 1997 cuando, adem¨¢s, se reuni¨® la comisi¨®n de expertos que evalu¨® las ofertas, la mesa de contrataci¨®n puntu¨® cada una de las plicas y se redact¨® la resoluci¨®n. Todo en 24 horas. ¡°Es materialmente imposible, los tiempos son imposibles¡±, han asegurado.

El juicio al expresidente de la Generalitat ha finalizado este mi¨¦rcoles las sesiones dedicadas a declaraciones de testigos y peritos. Para el dirigente del PP la fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pide, en principio, 19 a?os de c¨¢rcel, por prevaricar en la adjudicaci¨®n tanto de las ITV como del parque e¨®lico de la Comunidad Valenciana, cobrar mordidas y repatriar el dinero a Espa?a para la adquisici¨®n de bienes despu¨¦s de pasarlo por un circuito de para¨ªsos fiscales. La fiscal¨ªa sostiene que Zaplana no aparece como titular de ese patrimonio porque utiliz¨® a un testaferro, su amigo de la infancia Joaqu¨ªn Barcel¨®. ¡°Me pidi¨® favores, me pareci¨® normal y se los hice. Si eso es ser testaferro, s¨ª, he sido testaferro de Eduardo Zaplana¡±, dijo Barcel¨® en una de las primeras sesiones del juicio.

Adem¨¢s del concurso de las ITV, los peritos han hablado de las adjudicaciones de los parques e¨®licos. En este caso, han explicado, la irregularidad m¨¢s destacada es que los criterios para baremar a las empresas se realizaron cuando las empresas hab¨ªan presentado ya sus propuestas de proyectos. ¡°Es una puerta abierta a actuar con desviaci¨®n de poder¡±, ha indicado uno de los peritos. Sin embargo, a juicio del experto contratado por Zaplana el procedimiento se rige por unas formas diferentes a las de un concurso normal y las normas indican que han de establecerse unos criterios ¡°pero no dicen cu¨¢ndo¡±, tal como ha dicho. Estos mismos empleados de la Agencia Antifraude han alegado que del expediente analizado ¡°no se deduce¡± la intervenci¨®n del tambi¨¦n expresidente de la Generalitat Jos¨¦ Luis Olivas, que tambi¨¦n est¨¢ acusado esta causa.