Cinco a?os de c¨¢rcel y 20 de inhabilitaci¨®n para el primer presidente de la Hidrogr¨¢fica del Mi?o

Sus prolijas confesiones ante la juez Pilar de Lara fueron declaradas nulas en la primera sesi¨®n del juicio. Pero la monta?a de indicios que qued¨® en pie (incluida su declaraci¨®n espont¨¢nea a los agentes de Aduanas en un bar de Santa Comba) ha sobrado al tribunal de la Audiencia de Lugo para condenar a Francisco F¨¦lix Fern¨¢ndez Li?ares. Dos semanas despu¨¦s de quedar vista para sentencia la primera causa que se juzga de la macro Operaci¨®n Pok¨¦mon, los magistrados de la secci¨®n segunda han condenado a cinco a?os de c¨¢rcel por cohecho y prevaricaci¨®n continuados al expresidente de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica Mi?o-Sil (CHMS). Li?ares fue juzgado junto a nueve empresarios, de los que ocho tambi¨¦n han sido condenados por estos mismos delitos, pero solo a un a?o y tres meses de prisi¨®n gracias a la atenuante de confesi¨®n.

En el juicio, cercaron al expol¨ªtico socialista y reconocieron que pagaban mordidas a cambio de adjudicaciones ama?adas por el que fue primer presidente del organismo, creado durante el Gobierno de Zapatero. Li?ares, que hab¨ªa confesado los hechos y se?alado a los contratistas cuando fue detenido al estallar la operaci¨®n a finales de 2012, neg¨® los sobornos y los ama?os ante el tribunal, al igual que hab¨ªa hecho desde que abandon¨® la prisi¨®n provisional en 2013.

La sentencia tambi¨¦n impone al expresidente de la Hidrogr¨¢fica del Mi?o y exedil de Lugo en tiempos del alcalde Orozco la inhabilitaci¨®n para desempe?ar un empleo o cargo p¨²blico durante 20 a?os, aunque ya est¨¢ jubilado y ha cumplido los 70. El condenado deber¨¢ adem¨¢s pagar una multa de 7.200 euros, pero nada se dice en el fallo de la Audiencia sobre la obligaci¨®n, o no, de devolver el dinero o los bienes atesorados de forma il¨ªcita gracias al cohecho.

Los magistrados consideran acreditado que el acusado, entre 2009 y 2012, en el tiempo que ocup¨® su cargo como presidente, adjudic¨® contratos de obras a sociedades, con cuyos representantes se hab¨ªa puesto de acuerdo, a cambio de dinero y, en varias ocasiones, de reforestaciones con eucaliptos y trabajos agropecuarios en sus fincas particulares. Los jueces que conformaron el tribunal de la Audiencia son Edgar Amando Cloos, Mar¨ªa Lu¨ªsa Sandar y Jos¨¦ Manuel Varela Prada. Estos tres magistrados fueron recusados en 2016 por una asociaci¨®n ciudadana personada como acusaci¨®n en el caso Gara?¨®n de Lugo, que investigaba (hasta que fue archivado este a?o) al exregidor local Xos¨¦ Clemente L¨®pez Orozco y a su entonces edil de Urbanismo, Jos¨¦ Ram¨®n G¨®mez Besteiro, predecesor de Li?ares en el cargo municipal. Uno de ellos, Edgar Cloos, presidente del tribunal del caso de la Hidrogr¨¢fica, acab¨® absteni¨¦ndose. Renunci¨® a intervenir en las resoluciones relativas a aquella causa por su amistad con Besteiro.

Adem¨¢s del a?o y tres meses de prisi¨®n, una multa y el pago de las costas (que se repartir¨¢ entre todos), los contratistas que durante el juicio reconocieron haber pagado a Li?ares ser¨¢n castigados con seis a?os de inhabilitaci¨®n para empleo o cargo p¨²blico y seis meses en los que no podr¨¢n obtener subvenciones ni ayudas p¨²blicas, ni contratar con entes u organismos del sector p¨²blico. Las obras que obtuvieron de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica, sobornos mediante, les fueron otorgadas en plena crisis econ¨®mica e inmobiliaria. Durante un a?o y nueve meses, los ocho empresarios que confesaron no podr¨¢n acogerse, adem¨¢s, a beneficios o incentivos fiscales y de la seguridad social. Las penas que les impone la Audiencia de Lugo coinciden con la petici¨®n final que formul¨® el fiscal Jos¨¦ Luis ?lvarez en el plenario del juicio. Todo excepto en el caso del noveno empresario, el ¨²nico que no reconoci¨® los hechos, y que ha quedado exculpado por falta de pruebas.

Este apoderado de una empresa coru?esa, cuyo abogado fue el ¨²nico -al margen de la defensa de Li?ares- que pidi¨® nulidad de pruebas y sigui¨® una l¨ªnea argumental diferente, neg¨® haber entregado cuant¨ªas a Li?ares. El tribunal lo absolvi¨® porque contra ¨¦l solo exist¨ªa un testimonio del presidente de la Confederaci¨®n. Li?ares, que posteriormente cambi¨® de abogado y tambi¨¦n de estrategia, al negar los sobornos, tambi¨¦n est¨¢ investigado en la pieza primigenia de la Operaci¨®n Pok¨¦mon, por supuestos delitos de prevaricaci¨®n y cohecho en su etapa de concejal de Lugo.

Los propios empresarios acusados explicaron la din¨¢mica de adjudicaciones y de entregas de dinero, aunque como hizo constar el ministerio p¨²blico en su calificaci¨®n final, segu¨ªan una ¡°mec¨¢nica de actuaci¨®n¡±, pero no un ¨²nico modus operandi, ¡°en el concierto de pagos a cambio de obras¡±. El abogado de Fern¨¢ndez Li?ares, Evaristo Nogueira, intent¨® que no se tuviese en cuenta el valor probatorio de las declaraciones de los coimputados contra su defendido, porque confesar les supon¨ªa una reducci¨®n de la pena. Pero en su fallo, los magistrados concluyen que esos testimonios ¡°se ven claramente soportados en datos perif¨¦ricos como son lo manifestado por Li?ares en Santa Comba, los seguimientos y conversaciones telef¨®nicas que ponen de manifiesto una actuaci¨®n de concierto con los acusados¡±. ¡°Ello nos lleva a alcanzar la conclusi¨®n, cierta e inequ¨ªvoca de que lo declarado en la sala por los confesantes se compadece perfectamente con la verdad¡±, zanja el tribunal.

Los magistrados indican que los pinchazos y las vigilancias llevadas a cabo durante la investigaci¨®n ¡°ponen a las claras las relaciones habidas entre el presidente de la Confederaci¨®n y los acusados¡±. Seg¨²n la sentencia, el condenado, cuando ejerc¨ªa de presidente de la Hidrogr¨¢fica Mi?o-Sil, adjudicaba las obras mediante la modalidad de procedimiento negociado, por lo que solo ten¨ªa la obligaci¨®n de solicitar ofertas a tres empresas antes de cerrar los contratos. El alto cargo de la entidad que controla los r¨ªos, reci¨¦n creada al dividirse en dos la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Norte, y los tres empresarios que concurr¨ªan a cada licitaci¨®n ya hab¨ªan pactado previamente cu¨¢l de ellos ser¨ªa el adjudicatario del contrato. Los otros dos, por tanto, se presentaban para ¡°darle cobertura y apariencia de legalidad¡± y las empresas se turnaban para conseguir las adjudicaciones de acondicionamiento de cauces.

Todo el material probatorio que recoge esta macrocausa en la que participaron agentes de Aduanas y, en menor medida, de la Guardia Civil conforma, para los jueces de la Audiencia Provincial, el ¡°puzle¡± incriminatorio contra Li?ares. En la sentencia se consideran probadas las entregas de dinero que oscilaban entre los 15.000 y los 20.000 euros en general (aunque alguno de los contratistas reconoci¨® cuant¨ªas mayores). Los empresarios dijeron en el juicio que entregaban esas cantidades, que algunos definieron como ¡°detalles¡±, o bien porque el pol¨ªtico se las ped¨ªa o porque se sobreentend¨ªan.

Por otro lado, en la sentencia tambi¨¦n se considera probado que Li?ares hizo uso de un conductor y un veh¨ªculo puesto por una empresa de servicios para ¡°su desplazamiento personal de Lugo [su domicilio] a Ourense [su puesto de trabajo]¡± a diario, cuando la finalidad del contrato de la Confederaci¨®n era otro. Este veh¨ªculo con conductor actuaba, recalca la Audiencia, ¡°en inter¨¦s exclusivo de sus negocios y asuntos particulares, hasta el punto de que en la Semana Santa de 2011¡å Li?ares ¡°orden¨® transportar a Catalu?a una partida de angulas como obsequio a un alto cargo del ministerio¡±.

La absoluci¨®n del apoderado de una firma se sustenta en que la ¨²nica prueba que ten¨ªan contra ¨¦l era la declaraci¨®n que hizo el propio Li?ares ante los agentes de Vigilancia Aduanera cuando regresaban de los registros domiciliarios y pararon a cenar en un local de Santa Comba. Aunque en el juicio se intent¨® desacreditar tambi¨¦n el valor de este documento por parte de la defensa, el tribunal se?ala que no se trata de un acto judicial y que por lo tanto no puede verse sometido a nulidad.

¡°En un descanso entre diferentes registros, habi¨¦ndose parado los agentes con el detenido para tomar un refrigerio en la localidad de Santa Comba, este manifest¨® su intenci¨®n de contar determinadas cosas¡±, resumen los magistrados. ¡°Ante esto los agentes, al objeto de acordarse de los datos de lo relatado por Li?ares¡± levantaron una ¡°diligencia de constancia¡± y ¨¦l la rubric¨®. La declaraci¨®n de los investigadores de Aduanas en el juicio ¡°pone de manifiesto la realidad de que lo que consta en ese manuscrito fue lo que les dijo en ese momento¡±, concluyen los jueces, ¡°sin que podamos aceptar, por ausente de justificaci¨®n, la existencia de presiones¡± para confesar. Li?ares asegur¨® en el juicio que aquel 21 de septiembre de 2012 en que formul¨® estas revelaciones bajo arresto, a la hora de la cena en un bar, hab¨ªa recibido ¡°presiones, coacciones y amenazas¡±.

Las declaraciones de Li?ares que se anularon al arrancar el juicio fueron las efectuadas ya ante la juez De Lara entre el 23 de septiembre de 2012 y el 8 de enero de 2013. Su arresto se hab¨ªa prolongado m¨¢s all¨¢ de las 72 horas que marca la ley y por lo tanto el expresidente de la Hidrogr¨¢fica se hallaba en situaci¨®n irregular, algo que se extendi¨® luego a la prisi¨®n provisional sin fianza que acord¨® para ¨¦l la instructora. ¡°Entre tales fechas¡±, dice ahora el fallo, ¡°se vio sometido a una situaci¨®n, la de prisi¨®n provisional, de manera ileg¨ªtima. Esto es, privado de manera il¨ªcita del m¨¢s principal de los derechos que se tutelan como derechos fundamentales de las personas: la libertad¡±. En enero de 2013, Li?ares sali¨® de la c¨¢rcel de Bonxe (Lugo) por orden de la Audiencia.