15 cient¨ªficos rebaten un escrito del viceconsejero de Sanidad de Madrid en ¡®The Lancet¡¯
Antonio Zapatero public¨® en enero un comentario en la revista cient¨ªfica que acumula cinco respuestas rechazando la tesis de la buena gesti¨®n de la pandemia
Dando la vuelta a las cosas durante la segunda ola es parte del t¨ªtulo de un comentario sobre la ¡°gesti¨®n integral¡± de la covid en Madrid publicado el 23 de enero en The Lancet. Entre los ocho firmantes, el viceconsejero de Salud P¨²blica y Plan Covid-19 Antonio Zapatero y el director general de coordinaci¨®n sociosanitaria Francisco Javier Mart¨ªnez-Peromingo. Ese texto que elogia las medidas de la Comunidad de Madrid, entre ellas los cierres por zonas b¨¢sicas de salud o el uso de test de ant¨ªgenos, acumula ya cinco cartas de respuesta en las que 15 cient¨ªficos rechazan esa tesis y reprueban la misma cuesti¨®n: la ausencia de pruebas que sostengan que el manejo de la pandemia ha sido un ¨¦xito.
Los especialistas firmantes de las r¨¦plicas afirman que ¡°la estrategia de la Comunidad de Madrid, en realidad, se traduce en malos resultados¡±, y el documento que rubrica el viceconsejero ¡°no proporciona un conocimiento emp¨ªrico v¨¢lido sobre qu¨¦ estrategias podr¨ªa reducir el impacto de la epidemia en la salud y el bienestar de la Comunidad¡±, como sostiene una de ellas, la de cinco investigadores y facultativos, entre ellos ?ngel L¨®pez-Encuentra, del Instituto de Investigaci¨®n Sanitaria del 12 de Octubre y Francisco Pozo Rodr¨ªguez, epidemi¨®logo cl¨ªnico de ese mismo centro.
Estos y el resto de expertos contextualizan y rebaten una tesis que dos especialistas en Medicina Interna del hospital La Paz y el Infanta Sof¨ªa, autores de otra de las r¨¦plicas, resumen como el uso de ¡°una plataforma cient¨ªfica para elogiar el pol¨ªticas del gobierno local sin datos objetivos¡±.
Datos epidemiol¨®gicos y asistenciales
La respuesta de los especialistas del 12 de Octubre incluye datos sobre las variables a tener en cuenta para medir la evoluci¨®n de la pandemia que comparan la situaci¨®n de la autonom¨ªa respecto a todo el territorio del pasado 9 de febrero, momento en el que redactaron la carta y como ejemplo de que la estrategia de Madrid no funcion¨®.
Ese d¨ªa la incidencia acumulada a 14 d¨ªas fue de 759 casos por cada 100.000 habitantes en Madrid, frente a 630 en Espa?a; la ocupaci¨®n de camas de hospital fue del 25,62% frente al 20,41% nacional; la de las UCI del 50,60% [con capacidad medida sobre los planes de elasticidad, es decir, sobre todas aquellas camas que se ocupan sin que sean espec¨ªficas de cr¨ªticos, la ocupaci¨®n de las plazas de UCI estructurales era a esa fecha del 152,3%] frente al 42,28%.
Otra de las r¨¦plicas, firmada por cuatro especialistas, entre ellos dos del Instituto de Salud Carlos III, Miguel ?ngel Royo y Fernando Garc¨ªa, explica que ¡°Madrid estuvo en el nivel de riesgo m¨¢s alto en 10 de las 16 semanas entre el 20 de agosto y el 3 de diciembre de 2020¡±, seg¨²n esos mismos tres indicadores.
Datos econ¨®micos
El texto del viceconsejero explica que ¡°la Comunidad ha generado pol¨ªticas sociales y fiscales para indemnizar a las personas afectadas¡± y alude al incremento del ¡°25,5% en el tercer trimestre del a?o¡± que registr¨® el PIB: ¡°Dado que el PIB regional alcanz¨® en este per¨ªodo el 17,3 %, en comparaci¨®n con -18,0% durante el trimestre anterior. Este crecimiento en los meses de julio, agosto y septiembre permite a la Comunidad reducir la tasa de ca¨ªda interanual al 8,1%¡±.
En este sentido, dice el investigador honor¨ªfico de la Universidad Carlos III y exmiembro del Comit¨¦ de expertos de Pol¨ªtica y Gesti¨®n del Medicamento de la OMS, ¡°a pesar de las medidas blandas ¡°a la Barrington¡± [un movimiento al que sumaron miles de cient¨ªficos en contra de los confinamientos y a favor de perseguir la inmunidad de reba?o refutado por la OMS] tomadas por el gobierno regional, el desempe?o econ¨®mico no es mejor que en muchas otras regiones espa?olas¡±.
Asegura que mientras ¡°los autores sostienen que en el segundo trimestre el crecimiento fue sustancial en Madrid, no revelan que seg¨²n AIReF [Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal] se qued¨® atr¨¢s de la media de Espa?a (16,4%), con nueve regiones creciendo m¨¢s r¨¢pido¡±. Y afirma que ¡°la ca¨ªda del PIB en el a?o 2020 en Madrid (una regi¨®n pero tambi¨¦n una sola provincia) es la und¨¦cima peor de 50 provincias: 10,5%. Cerca de la media de Espa?a (11,0%), uno de los mayores descensos entre todos los pa¨ªses¡±.
El documento firmado por los investigadores del 12 de Octubre tambi¨¦n hace alusi¨®n a este respecto: ¡°El crecimiento del empleo estimado para 2021 en la Comunidad es del 1,7% frente al 1,9% en Espa?a, y para el producto interior bruto, del 4,7% frente al 5,5%, respectivamente¡±.
Las zonas b¨¢sicas de salud
El cierre de esas ¨¢reas asociados a la poblaci¨®n que cubren los centros de salud ha sido el protocolo estrella de la Comunidad desde que se activaron el pasado septiembre. A ella se refieren como una medida ¡°quir¨²rgica¡± y aseguran que funciona aunque no haya a¨²n datos que refrenden esa afirmaci¨®n y s¨ª varios que la contradicen. As¨ª, explican Zapatero y el resto de firmantes, ¡°minimiza el impacto social y econ¨®mico del cierre de la actividad comercial y salvaguarda un m¨ªnimo de ingresos en muchos hogares. Este tipo de restricciones tambi¨¦n ha generado en la ciudadan¨ªa una mayor cultura en el desarrollo de medidas de barrera (mascarillas, geles, distanciamiento social)¡±.
El epidemi¨®logo Pedro Gull¨®n, el m¨¦dico de familia Javier Padilla y el residente de Medicina Preventiva y Salud P¨²blica Mario Font¨¢n, autores de un an¨¢lisis en la incidencia acumulada en 26 de las primeras 37 ZBS que fueron perimetradas en septiembre, contestaron a este respecto con la s¨ªntesis de lo que ya hab¨ªan extra¨ªdo de su estudio: ¡°Al realizar un an¨¢lisis de regresi¨®n para comparar las zonas confinadas y aquellas con alta incidencia que no lo eran, encontramos que, en ambos casos, el cambio de tendencia ocurri¨® antes de la entrada en vigor de estas medidas¡±.
La mortalidad
Lobo pone de relieve la mortalidad en su r¨¦plica como un hecho que revela el manejo de la pandemia y asegura que de los firmantes del documento ¡°no aportan pruebas suficientes para justificar la mala gesti¨®n integral de la pandemia por parte de la Comunidad de Madrid¡±.
¡°Los hechos¡±, para Lobo, son un ¡°exceso de mortalidad en 2020 respecto a 2019, con un incremento del 42%, mayor en Madrid que en cualquier otra regi¨®n espa?ola, duplicando la media nacional¡±, y una mayor mortalidad con prueba de infecci¨®n activa m¨¢s alta para los hombres de Madrid, ¡°2,4/1.000, frente al 1,75 nacional, y la segunda m¨¢s alta para las mujeres, 1,5/1.000¡±.
La de los facultativos del 12 de Octubre junto a otros expertos recuerda que ¡°el exceso de mortalidad fue del 31,3% (del 10 de enero de 2021 al 2 de febrero de 2021) frente al 21,7% (del 4 de enero de 2021 al 2 de febrero de 2021), respectivamente¡±.
Trazabilidad y rastreo
Dice el texto enviado por los internistas de La Paz y el Infanta Sof¨ªa que ante ¡°los recursos diagn¨®sticos limitados¡± a los que hace alusi¨®n el comentario de Zapatero, ¡°los autores respondieron con medidas pioneras, entre las que se encuentran las pruebas de ant¨ªgenos y la vigilancia de contactos¡±, pero, ¡°independientemente del papel controvertido de la prueba de ant¨ªgenos en situaciones de contacto asintom¨¢tico, la piedra angular de la vigilancia epidemiol¨®gica es el trabajo invaluable de los trazadores de contactos¡±.
As¨ª, siguen, ¡°en el pico de la segunda ola, Madrid estaba muy por debajo de la proporci¨®n recomendada internacionalmente de 30 profesionales por 100.000 habitantes admitidos por las autoridades locales de Madrid. Adem¨¢s, en septiembre, la Comunidad de Madrid suspendi¨® las pruebas de PCR a contactos cercanos a menos que fueran convivientes o personas en riesgo¡±.
Esta falta de detecci¨®n, afirman, ¡°puede haber conducido a una disminuci¨®n en el n¨²mero de casos positivos reportados, dando una falsa sensaci¨®n de control de la pandemia¡±. La cifra ¡°deseada¡± de 25 casos por 100.000 habitantes [el nivel de riesgo m¨¢s bajo en el sem¨¢foro de peligro del Ministerio de Sanidad] ¡°no se alcanz¨® en ning¨²n momento durante la segunda ola (la cifra m¨¢s baja de incidencia acumulada fue 190 a partir del 9 de diciembre) encadenando de la segunda a la tercera ola devastadora con la que estamos lidiando actualmente¡±.
Para el documento firmado por Zapatero y el resto de expertos, ¡°el ¨²ltimo informe de la encuesta nacional de seroprevalencia de ENE-COVID ha demostrado que en la Comunicad casi una de cada cinco personas ya est¨¢ infectada. Esta cifra, la m¨¢s alta de Espa?a, habla del tit¨¢nico esfuerzo realizado en la regi¨®n para desmontar el segundo pico pand¨¦mico¡±. El resto de expertos, sin embargo, lo enfocan desde otra perspectiva. Seg¨²n la r¨¦plica de Royo y Garc¨ªa, ¡°la alta mortalidad y el hecho de que en Madrid casi el 20% de la poblaci¨®n ya estaba infectada en noviembre habla del fracaso de su gobierno para contener la epidemia¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
