La justicia considera l¨ªcito el env¨ªo de basuras del este a Valdeming¨®mez

Una sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo n¨²mero 4 de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto en enero de 2020 por la Federaci¨®n Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (Fravm) que impugnaba las autorizaciones para permitir el desv¨ªo de la basura de los 31 municipios de la Mancomunidad del Este al Parque Tecnol¨®gico de Valdeming¨®mez entre finales de diciembre de 2019 y finales de febrero de 2020. De esta forma, el fallo de la sentencia, emitida el 28 de junio y a la que ha accedido EL PA?S, estima l¨ªcitas y ajustadas a derecho aquellas autorizaciones. Seg¨²n el magistrado, era ¡°la ¨²nica alternativa posible y, adem¨¢s, ¡°encontraba el necesario amparo legal¡±. Contra esta sentencia cabe recurso y es lo que estudian hacer los vecinos.

A causa del llenado del vertedero de Alcal¨¢ de Henares y de la falta de previsi¨®n de las autoridades, las 31 localidades del este, que suman m¨¢s de 700.000 habitantes, se encontraron in extremis con el problem¨®n de qu¨¦ hacer con su basura, ya que la nueva planta de Loeches construida para ello no estaba lista para recibirlas. Su entrada en funcionamiento sufri¨® importantes retrasos, entre otros motivos por la falta de un permiso por parte del Gobierno de Madrid. Como soluci¨®n, a finales de 2019 se acord¨® un cupo extra anual de 200.000 toneladas de basura en Valdeming¨®mez para acoger los residuos de la mancomunidad. Esta planta atiende las necesidades de m¨¢s de cuatro millones de habitantes de tres municipios, que le remiten 1,2 millones de toneladas de residuos urbanos al a?o. Los municipios del Corredor del Henares estuvieron en total 15 meses, hasta el pasado 1 de abril de 2021, descargando sus residuos en Valdeming¨®mez, m¨¢s de 300.000 toneladas, pero la Fravm solo pudo llevar a la justicia los dos meses en los que lo hizo sin el paraguas de la firma de un convenio entre la planta de Madrid y la mancomunidad.

Tras conocer el fallo judicial, el Ayuntamiento de Madrid sigue defendiendo que las autorizaciones puestas en cuesti¨®n por los vecinos se hicieron de acuerdo a las autorizaciones previas que hab¨ªa para Arganda y Rivas Vaciamadrid, y que utilizar la planta de Valdeming¨®mez, en el distrito de Villa de Vallecas, era ¡°la ¨²nica soluci¨®n viable para evitar una emergencia sanitaria¡±. Por su parte, Quique Villalobos, presidente de la Fravm, considera ¡°muy decepcionante¡± la sentencia y opina que tiene ¡°muy poca base jur¨ªdica¡± e ¡°interpretaciones de trazo grueso¡±. Villalobos a?ade que acaban de conocer el fallo y que est¨¢n estudiando con sus abogados si presentar¨¢n recurso. La federaci¨®n sostiene que, a pesar del varapalo judicial, tienen raz¨®n y muestra su sorpresa porque hace apenas unas semanas, otro juzgado, el juzgado n¨²mero 31, s¨ª admitiera un recurso de M¨¢s Madrid con ¡°argumentos parecidos¡± y, sin embargo, el suyo haya sido rechazado. Dicho fallo, firmado por la magistrada M¨ªriam Bris Garc¨ªa, consider¨® el traslado de la basura una medida ¡°precipitada¡± e ¡°ilegal¡±.

Javier Rodr¨ªguez Palacios, presidente de la Mancomunidad del Este, ha explicado que ¡°ahora hay dos sentencias, de distintos tribunales, que son contradictorias¡± y que la entidad est¨¢ ¡°m¨¢s c¨®moda con esta segunda interpretaci¨®n, que es lo que motiv¨® poder ir a Valdeming¨®mez¡±. ¡°Quiero hacer un llamamiento a la tranquilidad, esto no distorsiona a la hoja de ruta que se est¨¢ cumpliendo, es una cuesti¨®n de expedientes administrativos, que en absoluto dificulta lo importante: hemos cerrado el vertedero de Alcal¨¢ de Henares¡±, ha a?adido Rodr¨ªguez, para a?adir que ¡°lo importante es que la operaci¨®n funcion¨® para salvar un momento dif¨ªcil. Estamos logrando recuperar y reutilizar residuos¡±.

En su recurso, la Fravm alegaba un defecto de forma en la medida, ya que las autorizaciones para el traslado de basuras no llevaban aparejadas los informes t¨¦cnicos pertinentes y necesario y sosten¨ªa que no constaba el acto administrativo del Ayuntamiento de Madrid, ni de la Comunidad de Madrid, que aprobase esa actuaci¨®n. Por ello, consideran que se pod¨ªa haber producido ¡°desviaci¨®n de poder¡± y una ¡°actuaci¨®n por un ¨®rgano manifiestamente improcedente¡±. ¡°En ning¨²n lado dice que el parque tenga competencias para autorizar la recepci¨®n de residuos de otros municipios ¡°, subraya Villalobos.

¡°Los te¨®ricos informes en los que se basa el Ayuntamiento y que proceden de la Comunidad de Madrid est¨¢n hechos ad hoc, construidos para poder decir s¨ª a los residuos¡± porque se parte de ¡°unas premisas que se autoimponen¡±, argumentaba la Fravm. Sin embargo, el magistrado que firma la sentencia, Carlos G¨®mez Iglesias, ha desestimado el recurso y defiende en su fallo el proceso de autorizaciones y env¨ªo de basuras a Valdeming¨®mez, que considera que se realiz¨® atendiendo al contexto y circunstancias que se estaban produciendo.

El magistrado ve ¡°ajustadas a Derecho¡± las resoluciones y se?ala que no era necesaria, seg¨²n la normativa aplicable, la documentaci¨®n que reclamaba la Fravm, para las autorizaciones provisionales recurridas. El juez descarta tambi¨¦n la supuesta desviaci¨®n de poder y subraya que la actuaci¨®n la llev¨® a cabo la Junta de Gobierno de Madrid, que tiene competencias en esta materia. El juzgado tambi¨¦n concede que el escenario al que se enfrentaba la regi¨®n ¨D¡°una grave situaci¨®n de emergencia sanitaria y medioambiental¡± y con la ¡°constataci¨®n de la inexistencia de ninguna otra alternativa¡±¨D avala que la decisi¨®n tomada de utilizar Valdeming¨®mez ¡°encontraba el necesario amparo legal¡±.

En el escrito, el juez cuestiona los argumentos de la Fravm, que ve basados en ¡°meras opiniones subjetivas¡± apunta, como uno de los fundamentos de la resoluci¨®n judicial, que las Administraciones deben cooperar entre s¨ª y proporcionarse rec¨ªprocamente auxilio, tal y como se recoge en la Constituci¨®n y como ha venido ratificando el Tribunal Constitucional.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid.