Majadahonda elimina el lenguaje inclusivo con los votos de PP y Vox

Eliminar el uso del lenguaje inclusivo de todos los documentos oficiales del Ayuntamiento de Majadahonda, adem¨¢s de cualquier otro texto, folleto, informaci¨®n o nota de prensa en los que participe de forma directa o indirecta el consultorio e ¡°ignorar¡± la Gu¨ªa de Comunicaci¨®n Clara de la Comunidad de Madrid, vigente desde 2019 y que recomienda cuestiones como usar ¡°la plantilla¡± en vez de ¡°los trabajadores¡± o ¡°las personas usuarias¡± en lugar de ¡°los usuarios¡±. Eso fue lo que aprob¨® el pleno de la ciudad este pasado jueves tras una moci¨®n presentada por Vox el 16 de julio y a la que el PP dijo s¨ª. Ese ejecutivo local, gobernado por los populares, cuenta con 10 concejales de ese partido, tres de la ultraderecha, cinco del PSOE y siete de Ciudadanos.

M¨¢s informaci¨®n

Vox se compromete a dificultar el derecho al aborto y la eutanasia en Madrid

La ultraderecha contra la mujer

El lenguaje inclusivo ¡ªque usa preferiblemente un vocabulario neutro o evidencia tanto el masculino como el femenino¡ª es actualmente uno de los debates abiertos en torno a la igualdad. En ese contexto, a la oposici¨®n no le sorprende ni la moci¨®n de Vox ni el apoyo del PP. Dice Manuel Fort, portavoz del grupo municipal socialista, en la oposici¨®n, que esta decisi¨®n es ¡°una vuelta de tuerca m¨¢s de un PP radicalizado al servicio de los postulados de una extrema derecha que pretende invisibilizar la violencia machista y buscan con esta propuesta que el Ayuntamiento de Majadahonda utilice un lenguaje retr¨®grado y machista¡±.

Cuenta tambi¨¦n Fort que, en torno a los derechos sociales, no es la primera vez que Vox propone algo parecido: ¡°Hoy nos traen una moci¨®n contra la representaci¨®n de las mujeres en el lenguaje, ayer una moci¨®n contra el uso de banderas LGTBI, ma?ana nos traer¨¢n una moci¨®n contra el aborto y pasado ma?ana nos traer¨¢n una moci¨®n contra el divorcio. Y as¨ª seguir¨¢n y no parar¨¢n hasta que volvamos al 39 en Majadahonda y no exista ning¨²n tipo de libertad ni cauce de participaci¨®n¡±.

La moci¨®n

En las conclusiones de la moci¨®n [que se puede leer completa al final del art¨ªculo], se lee que ¡°eludir el valor gen¨¦rico del masculino gramatical supone un retroceso en el uso correcto de la lengua espa?ola¡± y que ¡°el lenguaje inclusivo es un fen¨®meno ling¨¹¨ªstico deliberado por instancias ajenas al uso diario del espa?ol por parte de los hispanohablantes¡±, que ¡°obedece a fines de tipo ideol¨®gico¡± y que, ¡°a la Administraci¨®n P¨²blica presta un nulo servicio¡±.

Para esa conclusi¨®n, la argumentaci¨®n de Vox incluye, adem¨¢s de su propio rechazo, el proyecto de ley presentado en la c¨¢mara baja francesa por La R¨¦publique en Marche (el partido que lidera el actual presidente franc¨¦s, Emmanuel Macron) y otros diputados de otras fuerzas pol¨ªticas, para la ¡°prohibici¨®n del uso del lenguaje escrito inclusivo por las personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas responsables de una misi¨®n de servicio p¨²blico¡±. El pasado mayo, el Gobierno de Macron acab¨® por vetar oficialmente del ¨¢mbito educativo el punto mediano, un signo ortogr¨¢fico que se usa en franc¨¦s para a?adir un sufijo femenino a un nombre masculino, para que as¨ª recoja ambos g¨¦neros y que equivaldr¨ªa al par¨¦ntesis o la arroba en castellano (ellos/as, ell@s).

Tambi¨¦n, para apoyar su postura, Vox usa el informe de enero de 2020 de la Real Academia de la Lengua como respuesta a la petici¨®n de la entonces vicepresidenta del Gobierno Carmen Calvo, de estudiar la ¡°adecuaci¨®n de la Constituci¨®n Espa?ola a un lenguaje inclusivo¡±. La RAE afirm¨® que por ¡°econom¨ªa ling¨¹¨ªstica¡± y porque el masculino gen¨¦rico ¡°aporta gran servicio a la organizaci¨®n sem¨¢ntica de los contenidos¡±, ¡°anularlo en el uso implicar¨ªa borrar una casilla de enorme utilidad en el sistema de la lengua¡± y que ¡°la causa de tal condena, su relaci¨®n directa con el androcentrismo cultural, no es cierta¡±. Algo que tambi¨¦n es una discusi¨®n abierta entre expertas y expertos en este campo.

Debate abierto

El choque entre la Academia, los distintos partidos pol¨ªticos y los colectivos sociales enfrenta a quienes lo rechazan de manera frontal, a quienes no se oponen pero opinan que esta batalla se aleja de cuestiones m¨¢s importantes y a quienes defienden que es una reivindicaci¨®n leg¨ªtima que ayudar¨ªa a avanzar en igualdad. Ese debate tiene ra¨ªz, en parte, en lo que el ling¨¹ista Ferdinand de Saussure estableci¨® a finales del siglo XIX y que es, junto al an¨¢lisis de otro experto, Charles Sanders, la base de la actual teor¨ªa general de los signos.

Saussure estableci¨® que los signos ling¨¹¨ªsticos tienen dos partes: el significante, la palabra en s¨ª, y el significado, el concepto asociado al t¨¦rmino. Para quienes defienden que un lenguaje m¨¢s inclusivo no aporta a la igualdad, esta dualidad es importante, porque con ella explican por qu¨¦ la ausencia de t¨¦rminos femeninos no conlleva invisibilizaci¨®n. Por ejemplo, si se escribe ¡°los madrile?os¡±, la imagen mental de quien lo lee no representa solo hombres, sino tambi¨¦n las mujeres que viven en Madrid. Para quienes defiende la inclusividad, el predominio masculino en la sociedad tiene un reflejo claro en el lenguaje, por lo que la desigualdad puede trabajarse tambi¨¦n desde ah¨ª.

La pol¨¦mica va, adem¨¢s, m¨¢s all¨¢, y entra en otras cuestiones como el purismo de la lengua, si debe ser est¨¢tica o din¨¢mica ¡ªalgo que tambi¨¦n analiz¨® Saussure y lo llam¨® la mutabilidad del signo, es decir, los cambios que se producen en la relaci¨®n entre significado y significante a lo largo del tiempo y precisamente por ese paso del tiempo¡ª; o la correlaci¨®n de la lengua y la sociedad: ?Cambia el idioma a medida que evoluciona la sociedad o se han de impulsar cambios en la lengua para modificar la realidad que designa? ?El ¨¢mbito p¨²blico tiene que empujar ese cambio? ?Ha de ser la sociedad a trav¨¦s de movimientos y colectivos? ?El masculino gen¨¦rico debe seguir teniendo el mismo valor, entendido como neutro en el siglo XXI? Preguntas abiertas con un consenso dif¨ªcil, pero en las que instituciones como el Consejo de Europa o la ONU ya tomaron posici¨®n: a favor.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid.