El agujero negro del coronavirus en Madrid: 945 millones en 4.000 contratos de emergencia

El robot para operaciones que compr¨® el hospital Cl¨ªnico San Carlos en 2020 lleg¨® envuelto en una contradicci¨®n: con la excusa de la pandemia se hab¨ªa adquirido de emergencia (sin publicidad, ni competencia entre proveedores), pero el informe correspondiente reconoc¨ªa que no servir¨ªa para tratar a pacientes covid. Seg¨²n un balance preliminar al que ha accedido EL PA?S, es uno de los problemas que ha encontrado la C¨¢mara de Cuentas en el agujero negro provocado por el virus en la contrataci¨®n p¨²blica regional. En 2020, Madrid firm¨® 4.461 contratos de emergencia por 945 millones de euros. A falta de las alegaciones de la Administraci¨®n, de los 249 acuerdos analizados por el organismo, cuatro no estaban justificados; en 42 no consta que pasaran por el Consejo de Gobierno; en 109 esa daci¨®n de cuentas fue fuera de plazo; y en 33 hubo desviaci¨®n de gasto, casi siempre a la baja. El ¨®rgano fiscalizador reclama a la Comunidad de Madrid que ponga m¨¢s celo en cumplir los procedimientos administrativos y le pide un marco legal para las situaciones de emergencia que permita cumplir los principios de la contrataci¨®n p¨²blica.

¡°En anteproyecto de la C¨¢mara de Cuentas que analiza la contrataci¨®n por la v¨ªa de emergencia durante la emergencia sanitaria confirma que el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha abusado de esta figura en muchos momentos, retorciendo la ley para saltarse algunos de los elementos esenciales de la contrataci¨®n p¨²blica¡±, lamenta Alberto Oliver, diputado de M¨¢s Madrid especializado en fiscalizar la contrataci¨®n p¨²blica. ¡°Por desgracia, el informe, comparado con el realizado por otras comunidades aut¨®nomas es muy somero, por lo que nos veremos obligados a pedir una revisi¨®n mucho m¨¢s profunda de las irregularidades detectadas¡±, a?ade.

Obras valoradas en 1.178.240,38 euros que tardan meses en empezar pese a que se contratan por la v¨ªa de emergencia. El robot del San Carlos, que cost¨® 1.105.395,50. Dos equipos de mamograf¨ªa por 560.000. O tres ec¨®grafos por 102.800,00. Son algunos ejemplos de contratos que se rubricaron por la v¨ªa de emergencia, sin que esta sea justificable, seg¨²n concluye la C¨¢mara de Cuentas tras examinar el 6% de los firmados. Una cata reducida que no solo excluye los acuerdos alcanzados para el hospital Enfermera Isabel Zendal, sino que deja sin analizar otros gastos que ya llamaron la atenci¨®n dentro de la Administraci¨®n y de la oposici¨®n, hasta el punto de provocar, este jueves, un pleno monogr¨¢fico en la Asamblea.

Por ejemplo, por la v¨ªa de emergencia y con los fondos covid se gastaron 21.337,14 euros en dos cuchillas quitanieves y dos extendedores de sal para el Equipo de Respuesta Log¨ªstica Inmediata de Voluntarios de Protecci¨®n Civil (para atender a enfermos en lugares de dif¨ªcil acceso, explica el Ejecutivo). O 110.003,30 en un sistema de videovigilancia ¡°de vital importancia para poder afrontar la pandemia¡± para el hospital de La Paz, que tambi¨¦n adquiri¨® vinilos decorativos ¡°indispensables para actuar contra la pandemia¡± humanizando el hospital (53.966), o decidi¨® la sustituci¨®n de la central de detecci¨®n de incendios (por 38.593,20) para que proteja nuevas estancias habilitadas por la afluencia de pacientes con covid.

El Gregorio Mara?¨®n, por su parte, justific¨® el gasto de 2,5 millones de euros en un PET-TAC con el argumento de las afecciones pulmonares de los infectados por la covid, y de que el virus ha generado una larga lista de espera, razonamiento este ¨²ltimo que tambi¨¦n sustent¨® la inversi¨®n de 280.000 euros en un equipo de mamograf¨ªa digital. Adem¨¢s, en un macrocontrato de 2 millones de euros incluy¨® partidas como material de carpinter¨ªa, reparaciones de muebles, mantenimiento de colchones, o lencer¨ªa.

El Cl¨ªnico San Carlos, adem¨¢s del robot para operar rodillas (514.552,50) que se?ala el informe preliminar y pendiente de alegaciones de la C¨¢mara de Cuentas, se hizo con otro para empaquetar bl¨ªsteres (157.300), o con un l¨¢ser dermatol¨®gico (90.750 euros), seg¨²n la informaci¨®n publicada en el portal de contrataci¨®n.

Auriculares para atenci¨®n telef¨®nica

Y en atenci¨®n primaria se decidi¨®, por ejemplo, gastar 1,2 millones de euros en el concepto ¡°suministro de 7.000 auriculares con micr¨®fono COVID19¡å para facilitar la atenci¨®n telef¨®nica.

De los 4.461 contratos firmados a lo largo de 2020, 162 corresponden a obras, 3.626 a suministros y 673 a servicios, seg¨²n el informe del ¨®rgano fiscalizador. El mes que m¨¢s se gast¨® fue junio (157.688.496,74), cuando ya remit¨ªa la primera ola. Y curiosamente se adjudican gastos a enero y febrero, pese a que el primer positivo por el virus en la regi¨®n no se detect¨® hasta el segundo mes del a?o.

¡°Con car¨¢cter general, la mayor¨ªa de los contratos fiscalizados se han adaptado a las prescripciones que establece el ordenamiento jur¨ªdico para esta situaci¨®n¡±, afirma el informe sobre la base de la cata de contratos. ¡°Se ha observado que en algunas ocasiones los expedientes carecen de la documentaci¨®n m¨ªnima necesaria que todo expediente de contrataci¨®n precisa, a¨²n tramitado por la v¨ªa de emergencia¡±, a?ade. Y concluye con dos peticiones. Primera: ¡°Establecer un marco legal y un protocolo procedimental para emergencias en las que, tanto los da?os como la evoluci¨®n en el tiempo, sean indeterminados, de forma que, en la medida de lo posible, se garanticen los principios b¨¢sicos de la contrataci¨®n p¨²blica¡±. Y segunda: ¡°Extremar el celo en el cumplimiento de los procedimientos administrativos procurando que en el expediente consten realizadas todas las fases preceptivas del mismo¡±.

Una forma de luchar contra el agujero negro que ha supuesto la contrataci¨®n de emergencia en mitad de la crisis sanitaria.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.