El PP dice que Hacienda devolver¨¢ a la pareja de Ayuso 552.000 euros, que supuestamente adelant¨® para intentar evitar el esc¨¢ndalo

La Comunidad de Madrid ha enviado este mi¨¦rcoles por la ma?ana a varios medios de comunicaci¨®n un mensaje que ha generado m¨²ltiples preguntas: la Agencia Tributaria devolver¨¢ 552.000 euros al empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, la pareja de la presidenta regional, Isabel D¨ªaz Ayuso, que ha sido denunciado por la Fiscal¨ªa por haber cometido presuntamente dos delitos de fraude fiscal (que ascender¨ªan a 350.951 euros) y uno de falsedad en documento mercantil. Declarar¨¢ como investigado el 20 de mayo en un juzgado de la capital. El mensaje del equipo de la presidenta no aclaraba el motivo de ese reintegro ni aportaba pruebas. El entorno de la l¨ªder regional tampoco ha contestado a preguntas de este peri¨®dico para entender su argumentaci¨®n, y aclarar aspectos no explicados, ni a la petici¨®n de acceder a la documentaci¨®n que sustentar¨ªa su tesis. Simplemente, se ha limitado a afirmar que la informaci¨®n de ABC, que avanzaba esa informaci¨®n, era ¡°correcta¡±. Horas despu¨¦s de que se originase esta confusi¨®n, el secretario general del PP de Madrid, Alfonso Serrano, dio a entender que la devoluci¨®n correspond¨ªa a una cantidad que el empresario pag¨® voluntariamente durante la inspecci¨®n de 18 meses de Hacienda con la esperanza de regularizar su situaci¨®n tributaria y evitar una imputaci¨®n penal.

Expertos tributarios consultados manifiestan que con tan poca informaci¨®n es dif¨ªcil entender la causa de la devoluci¨®n, pero explican que esos reintegros son pasos intermedios que pueden producirse durante una investigaci¨®n y no excluyen que haya delito fiscal ni que el resultado global para el investigado acabe siendo positivo. Fuentes jur¨ªdicas explican que la cuant¨ªa reconocida por Hacienda no se entrega hasta el final del procedimiento, si es que se produce un saldo a favor del contribuyente.

Serrano hizo sus declaraciones por la tarde en el programa Todo es mentira de Cuatro. Intentaba promover la idea de que la Agencia Tributaria pod¨ªa haber llegado a un pacto antes de ir a Fiscal¨ªa y as¨ª dar carpetazo al asunto, pero el art¨ªculo 252 de la Ley General Tributaria proh¨ªbe que los investigados regularicen voluntariamente sus deudas despu¨¦s de haber recibido una notificaci¨®n de Hacienda, como pas¨® en este caso.

¡°Lo que por lo visto ha salido hoy [por este mi¨¦rcoles]¡±, ha dicho Serrano, el secretario general de los populares madrile?os y n¨²mero dos de la presidenta Ayuso, ¡°es que la Agencia Tributaria, una vez analizado el expediente, como ¨¦l ya hab¨ªa pagado para tratar de regularizar la situaci¨®n y, a diferencia de otros casos, en vez de coger Hacienda y decir: oiga, pues vamos a arreglarlo y a sentarnos, lo que hace Hacienda es llevarlo a la Fiscal¨ªa. Entonces lo que ha ocurrido hoy es que la Agencia Tributaria le ha comunicado a la Tesorer¨ªa que se proceda al pago del reintegro. Es decir, oiga, hab¨ªa pagado para tratar de regularizar mi situaci¨®n una cantidad que por lo visto era superior a lo que realmente les deb¨ªa¡±.

Esa notificaci¨®n de Hacienda la recibi¨® Gonz¨¢lez Amador el 12 de mayo de 2022. La investigaci¨®n comenz¨® respecto del Impuesto de Sociedades de 2020 y meses despu¨¦s fue ampliada al de 2021. Descubrieron que el empresario hab¨ªa intentado pagar menos en ambos ejercicios, deduciendo unos gastos elevados ficticios que quiso justificar con facturas falsas, incluidas una por 620.000 euros a una empresa mexicana y otra por 895.000 euros a otra sociedad de Costa de Marfil. En julio de 2023, mientras los inspectores continuaban con sus indagaciones, se abri¨® la campa?a del impuesto de sociedades del a?o anterior. Entonces, Gonz¨¢lez Amador incluy¨® los gastos que se hab¨ªa deducido indebidamente en los dos ejercicios anteriores y aleg¨® ante los inspectores que de este modo ¡°no hab¨ªa causado ning¨²n perjuicio a la hacienda p¨²blica en t¨¦rminos globales¡±.

Los inspectores le reprocharon que hubiera recurrido a esta t¨¦cnica: ¡°El contribuyente lo ha hecho una vez que la Inspecci¨®n ha entrado a examinar la veracidad de lo declarado¡±, dice el expediente de Hacienda. ¡°No deja de sorprender a esta Inspecci¨®n la forma en que el contribuyente ha pretendido regularizar la situaci¨®n de, ¨²nicamente, estos dos gastos, a trav¨¦s del Impuesto de Sociedades del ejercicio 2022, cuando se trata de un gasto deducido en la declaraci¨®n de 2020 y otro en la de 2021¡å.

Al final de este mi¨¦rcoles, El Mundo public¨® una informaci¨®n que confirmaba lo adelantado por Serrano: Gonz¨¢lez Amador pag¨® 629.408 euros en el ejercicio 2022 a pesar de que solo le correspond¨ªa abonar 77.156 euros. La diferencia entre esos dos montos es lo que ahora le debe Hacienda: 552.261 euros.

Gonz¨¢lez Amador intent¨® regularizar su situaci¨®n tributaria para evitar un esc¨¢ndalo: en su querella por revelaci¨®n de secretos contra la Fiscal¨ªa, Gonz¨¢lez Amador sostuvo a trav¨¦s de su representaci¨®n legal que hab¨ªa ofrecido un acuerdo de conformidad penal para mitigar un hipot¨¦tico castigo ¡°por la relaci¨®n sentimental que mantiene [con Ayuso] y su potencial efecto deformador de las garant¨ªas procesales¡±.

Campa?a de imagen

La intervenci¨®n de Serrano en Cuatro era parte de una ofensiva de comunicaci¨®n del equipo de Ayuso para tratar de restablecer su imagen despu¨¦s de que estallara esta pol¨¦mica el 12 de marzo de este a?o, cuando elDiario.es revel¨® que la Fiscal¨ªa hab¨ªa denunciado a su pareja. ¡°La cuesti¨®n aqu¨ª, ?cu¨¢l es?, que cuando t¨² tratas de llegar a un acuerdo con Hacienda o con la Fiscal¨ªa, lo que te obligan es a reconocer los hechos para as¨ª llegar a un acuerdo. Si no llegas a un acuerdo, no est¨¢s reconociendo nada. Por lo tanto, t¨² para poder llegar a un acuerdo dices: ¡®Venga, vale. Lo he hecho¡¯. Pero si finalmente el acuerdo no me satisface y no firmo el acuerdo y tengo que ir a juicio¡­ ese reconocimiento previo no se puede utilizar. Lo que se ha hecho aqu¨ª es filtrar una informaci¨®n entre un abogado y la fiscal¨ªa. Es que esto es muy fuerte¡±.

Seg¨²n expertos fiscales, no puede haber acuerdo con un investigado cuando Hacienda entiende que un caso cumple con los requisitos de un delito fiscal y decide mandarlo a Fiscal¨ªa. Jos¨¦ Mar¨ªa Mollinedo, portavoz del sindicato de inspectores de Hacienda Gestha, dice que este posible pacto corresponde a la jueza de Plaza de Castilla que desde el 22 de marzo tiene el asunto sobre su mesa. ¡°Si hay acuerdo, habr¨¢ una vistilla como la que hizo Shakira, en la que Amador reconocer¨¢ la comisi¨®n de los dos delitos, y la sentencia se ajustar¨¢ al pacto de conformidad, con las penas de prisi¨®n (menos de los 24 meses, probablemente 12) y las multas penales citadas¡±.

Ayuso se implic¨® a fondo en la investigaci¨®n fiscal que afecta a su pareja desde el principio, el 13 de marzo, durante una rueda de prensa en Legan¨¦s. All¨ª, defendi¨® que Gonz¨¢lez Amador no hab¨ªa cometido ning¨²n delito y que era Hacienda quien le deb¨ªa 600.000 euros. La primera afirmaci¨®n fue desmentida por el propio empresario, que a trav¨¦s de su abogado reconoci¨® en un email enviado a la Fiscal¨ªa el pasado 2 de febrero que hab¨ªa cometido dos delitos de fraude fiscal. ¡°Ciertamente, se han cometido dos delitos contra la Hacienda P¨²blica¡±. La segunda es la que se ventila ahora.

¡°Uno, yo no ment¨ª¡±, ha dicho D¨ªaz Ayuso este mi¨¦rcoles durante una visita a una empresa en Guadarrama (Madrid). ¡°Dos, yo ten¨ªa raz¨®n¡±, ha seguido. ¡°Tres, todo lo que est¨¢ pasando obedece a una cacer¨ªa pol¨ªtica, como se est¨¢ viendo, como reconoci¨® ayer el propio Fiscal, se est¨¢n utilizando todos los poderes del Estado contra un particular por una inspecci¨®n fiscal¡±, ha a?adido. ¡°?Qu¨¦ est¨¢ haciendo el gobierno?¡±, se ha preguntado.

En la misma l¨ªnea se ha expresado el portavoz gubernamental Miguel ?ngel Garc¨ªa, tras otra jornada en la que la Administraci¨®n ha empleado recursos p¨²blicos en aclarar la situaci¨®n de un ciudadano sin cargo institucional alguno.

¡°En esta cuesti¨®n, aunque siempre he dicho, y me mantengo, que es un asunto que afecta a un particular, y que no tiene nada que ver con el gobierno, esto supondr¨ªa, una vez m¨¢s, que el gobierno central, el gobierno de Pedro S¨¢nchez, est¨¢ utilizando los medios del Estado para atacar a un particular¡±, ha dicho durante la rueda de prensa que cada semana sigue a la reuni¨®n del consejo de gobierno. ¡°Y sobre todo, pone de manifiesto que la presidenta siempre ha dicho la verdad¡±, ha a?adido antes de que el PP de Madrid, que tambi¨¦n preside D¨ªaz Ayuso, arrancara una campa?a en redes sociales con la etiqueta #AyusoTen¨ªaRaz¨®n.

El mensaje que inici¨® esta ofensiva a?ad¨ªa que la Fiscal¨ªa podr¨ªa anular el juicio si se adviene al acuerdo que propone la pareja de Ayuso, por el cual deber¨ªa pagar 340.000 euros. ¡°Si la Fiscal¨ªa niega el acuerdo, ser¨¢ por causas pol¨ªticas, no t¨¦cnicas¡±, a?ad¨ªa. ¡°El resultado final de la cacer¨ªa pol¨ªtica que ha sufrido es que Gonz¨¢lez Amador, a final de cuentas, tiene un saldo positivo de m¨¢s de 200.000 euros. Si la Fiscal¨ªa mantiene el juicio ser¨¢ por ¨®rdenes pol¨ªticas¡±.

Sin embargo, el C¨®digo Penal establece que para llegar a este tipo de conformidades no basta el pago de la cuota defraudada y de los intereses de demora, sino tambi¨¦n de una multa ¡°del tanto al s¨¦xtuplo¡± de esa cantidad, con lo que a Gonz¨¢lez Amador se le podr¨ªan reclamar hasta dos millones de euros a cambio de rebajar un hipot¨¦tico castigo.

Escriba a los autores a fpeinado@elpais.es

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.