Tras el caso Ayuso, Almeida cierra el acceso a los documentos urban¨ªsticos y admite que durante cuatro a?os ha violado la protecci¨®n de datos

El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, ha retirado todos los documentos urban¨ªsticos de la base de datos Conex, donde es posible buscar informaci¨®n sobre las casi 1,6 millones de viviendas de la capital, porque ha concluido que contiene alguna informaci¨®n ¡°que no cumple con la normativa de protecci¨®n de datos (¡­) y que constituye un riesgo para los derechos y las libertades de las personas f¨ªsicas¡±. La Coordinaci¨®n de Vicealcald¨ªa, dirigida por Inmaculada Sanz, solicit¨® el 11 de abril un informe a la Oficina de Protecci¨®n de Datos (OPD) del propio Ayuntamiento, que recomend¨® el cierre de Conex, seg¨²n contesta la direcci¨®n de Comunicaci¨®n municipal a EL PA?S. El recorte en ese portal, activo desde 2020, se produjo despu¨¦s de que, en marzo, esa web abierta al p¨²blico fuera usada por la prensa y la oposici¨®n de izquierdas para encontrar los primeros indicios de que en el piso de la presidenta madrile?a, Isabel D¨ªaz Ayuso, se hab¨ªa hecho una obra ilegal.

La OPD recomend¨® ¡°proceder a eliminar de CONEX todos los documentos y planos que contengan datos personales¡± o ¡°en el caso de mantener esa documentaci¨®n, realizar la ¡®anonimaci¨®n¡¯ (sic) de esta, de modo que se impida la identificaci¨®n de las personas afectadas¡±, informa por correo la direcci¨®n de comunicaci¨®n. ¡°En tanto en cuanto se realicen una de las dos recomendaciones, deber¨ªa cerrarse el acceso a la aplicaci¨®n CONEX¡±, concluy¨® el informe de la OPD.

Esta hipot¨¦tica vulneraci¨®n masiva de derechos tendr¨ªa un coste cero para el Ayuntamiento. Expertos en protecci¨®n de datos consultados indican que, seg¨²n la ley, las administraciones no pueden ser sancionadas por vulnerar los derechos relativos a la privacidad.

Durante casi un mes, el Ayuntamiento hab¨ªa evitado dar un motivo a este peri¨®dico sobre la desaparici¨®n de estos documentos en Conex. Finalmente, la respuesta municipal se produjo este mi¨¦rcoles despu¨¦s que EL PA?S tuviera acceso a un documento del 20 de marzo de la oficina municipal responsable de licencias, la Agencia de Actividades, donde se informaba de la raz¨®n: ¡°se est¨¢ realizando una revisi¨®n general de la documentaci¨®n publicada con la finalidad de garantizar los derechos de propiedad intelectual y protecci¨®n de los datos de car¨¢cter personal en los documentos asociados a los expedientes¡±.

Conex, acr¨®nimo de Consulta de Licencias y Expedientes Urban¨ªsticos, entr¨® en funcionamiento en 2020 y permite a la ciudadan¨ªa introducir la direcci¨®n de cualquier edificio en la capital para encontrar informaci¨®n sobre obras y actividades econ¨®micas en esa finca. Los resultados muestran un hist¨®rico de los dosieres en esos inmuebles. Al clicar en ellos era posible descargar documentos que conten¨ªan las resoluciones de los funcionarios. En ellas, sol¨ªan aparecer planos de los arquitectos y datos de los solicitantes. Su utilidad resid¨ªa en que hac¨ªa la vida m¨¢s f¨¢cil para vecinos y profesionales. En lugar de acudir presencialmente a las dependencias municipales, cualquiera pod¨ªa buscar esta informaci¨®n ¨²til en Conex. Por ejemplo, un interesado pod¨ªa averiguar si la obra en marcha de su vecino estaba autorizada o tambi¨¦n pod¨ªa saber si el local que pretend¨ªa comprar ten¨ªa la licencia de negocio oportuna.

El documento al que hab¨ªa tenido acceso EL PA?S era la respuesta de la Agencia de Actividades (ADA) a una queja de un particular que manifestaba que su trabajo se hab¨ªa visto afectado por la falta de acceso a los archivos asociados a los expedientes. La ADA le ofrece como alternativa el m¨¦todo de consulta existente antes de Conex: el acceso presencial previa solicitud telem¨¢tica.

Conex fue presentada en julio de 2020 como un ¡°avance important¨ªsimo¡± por la entonces vicealcaldesa Bego?a Villac¨ªs y por el concejal de Urbanismo, Mariano Fuentes, ambos de Ciudadanos. Aunque es poco conocida por la ciudadan¨ªa, a mediados de marzo adquiri¨® relevancia porque la prensa pudo comprobar que en Conex aparec¨ªan indicios de una infracci¨®n urban¨ªstica cometida por la pareja de Ayuso, Alberto Gonz¨¢lez Amador.

Despu¨¦s de cometer presuntamente un fraude fiscal de 350.000 euros, Amador compr¨® un piso en el pudiente distrito de Chamber¨ª, en julio de 2022. El mes siguiente comunic¨® el inicio de una obra considerable a la junta de ese distrito por medio de una declaraci¨®n responsable. Los t¨¦cnicos municipales le ordenaron parar esa reforma en dos ocasiones, el 2 de noviembre y el 13 de diciembre. Ambas aparec¨ªan en Conex. El Huff Post fue el primer medio en informar de esas ¨®rdenes. Esta informaci¨®n fue la base de una denuncia de M¨¢s Madrid que oblig¨® al Ayuntamiento a iniciar una inspecci¨®n que no se hab¨ªa hecho a pesar de esas dos advertencias. Lo ¨²ltimo que se conoce sobre este expediente es que el coordinador del distrito de Chamber¨ª inici¨® el proceso de sanci¨®n, el 27 de mayo.

El rol de Almeida y su administraci¨®n ha sido pol¨¦mico desde que estall¨® este caso. La oposici¨®n de izquierdas ha denunciado que el alcalde trata de proteger los intereses de Ayuso y su pareja, pero al mismo tiempo Amador ha denunciado al Ayuntamiento por infringir sus datos personales. La noticia, de hace dos semanas, la dio el medio El Debate, que inform¨® de que en la denuncia, ante la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), se mencionaba que el expediente de la obra de Amador hab¨ªa sido visto por la oposici¨®n municipal de izquierdas antes que por ¨¦l mismo, as¨ª como que miembros del organigrama municipal tuvieron ¡°accesos indebidos¡± a esa informaci¨®n. Una portavoz de la AEPD responde a este peri¨®dico que no puede pronunciarse sobre la denuncia.

Tras conocerse esa noticia, el alcalde Almeida defendi¨® a la pareja de Ayuso al coste de poner en cuesti¨®n a sus funcionarios. Reconoci¨® que pod¨ªan haberse vulnerado los derechos de Amador y anunci¨® que iba a lanzar una investigaci¨®n para ¡°averiguar qu¨¦ persona ha accedido a los datos¡±. El alcalde no habl¨® de Conex, que en ning¨²n momento hab¨ªa sido se?alada como un problema.

?Perjuicio masivo?

La informaci¨®n urban¨ªstica que dan las ciudades var¨ªa mucho de ayuntamiento a ayuntamiento, seg¨²n expertos en protecci¨®n de datos. En los pueblos la informaci¨®n proporcionada suele darse verbalmente, sin mostrar los documentos. Los municipios m¨¢s grandes suelen tener una plataforma digital, pero normalmente el acceso se obtiene tras enviar una solicitud telem¨¢tica. Una vez aprobada, hace falta desplazarse a las dependencias municipales para consultarlos. Otras veces los portales digitales tienen barreras como la necesidad de conocer el n¨²mero del expediente. Ese es el caso de Sevilla, informa Javier Mart¨ªn-Arroyo. En Valencia no existe nada parecido a Conex, informa Cristina V¨¢zquez. Un portavoz de Urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona contesta que all¨ª no tienen un herramienta semejante.

El Ayuntamiento de Madrid informa en su correo a este peri¨®dico de que el informe de la OPD surgi¨® a petici¨®n de la Coordinaci¨®n de Vicealcald¨ªa, tras constatar que antes se hab¨ªan elaborado distintos informes al respecto. En abril de 2020, la OPD ya hab¨ªa manifestado que en la aplicaci¨®n Conex no deb¨ªan publicarse datos personales. Y de nuevo en marzo de 2021, reiter¨® ese dictamen a la Secretar¨ªa General T¨¦cnica del ?rea de Desarrollo Urbano tras una queja de una arquitecta madrile?a. En marzo de 2022 la OPD insisti¨® en esta postura, esta vez a iniciativa propia.

Sin embargo, contin¨²a el correo, en todos estos casos, desde la Secretar¨ªa General T¨¦cnica del ?rea de Desarrollo Urbano se justific¨® el contenido de Conex con base en la Ley del Suelo, que en su art¨ªculo 4.2 defiende ¡°el derecho a la informaci¨®n de los ciudadanos (¡­) por los procesos urban¨ªsticos¡±.

Seg¨²n la direcci¨®n de Comunicaci¨®n municipal, ¡°por esa disparidad de criterios, desde la actual Coordinaci¨®n de Vicealcald¨ªa se solicit¨® el 11 de abril de 2024 este ¨²ltimo informe¡± de la OPD. Como consecuencia, el ?rea de Urbanismo, pidi¨® a la ADA que mantuviera reuniones con el Organismo Aut¨®nomo de Inform¨¢tica del Ayuntamiento de Madrid (IAM) para ir ¡®anonimizando¡¯ los datos contenidos en Conex, ¡°asegurando que no haya en dicha aplicaci¨®n datos personales protegidos¡±. La aplicaci¨®n se abrir¨¢ tan pronto como sea posible, informa el Ayuntamiento.

?Se han vulnerado los datos personales de millones de madrile?os durante cuatro a?os? Los expertos consultados discrepan sobre si esta reforma restrictiva de Conex es apropiada. Esto es un reflejo de la habitual disparidad de opiniones sobre privacidad en el ¨¢mbito de las administraciones p¨²blicas. No es f¨¢cil decidir si prevalece el derecho de los ciudadanos a que se protejan sus datos personales, entre ellos el domicilio, o la obligaci¨®n de los gobernantes de facilitar el acceso a la informaci¨®n de inter¨¦s p¨²blico. Este debate se suele dirimir caso a caso. En todo caso, agregan, la Ley de Protecci¨®n de Datos no contempla sanciones para las administraciones p¨²blicas. En su lugar, conmina a la autoridad competente a dictar una resoluci¨®n estableciendo las medidas para que cese la conducta o se corrijan los efectos de la infracci¨®n.

Borja Adsuara, profesor de la Complutense, considera que quiz¨¢s el Ayuntamiento estaba permitiendo que personas no interesadas accedieran a demasiada informaci¨®n personal. La clave, a?ade, es encontrar un sistema que permita a las personas con un inter¨¦s leg¨ªtimo consultar esos documentos. Pone de ejemplo el Registro de la Propiedad, que permite conocer qui¨¦n vive en un inmueble, previa acreditaci¨®n de ese inter¨¦s. ¡°Tendr¨ªas que idear una herramienta diferente que permita valorar una a una las peticiones¡±, explica. ¡°El riesgo es que puedes producir un cuello de botella porque necesitas una supervisi¨®n humana¡±.

El abogado Jorge Garc¨ªa Herrero cree que debe prevalecer el inter¨¦s del p¨²blico en acceder a la informaci¨®n y opina que el cambio tiene una motivaci¨®n pol¨ªtica. ¡°Este es un tipo de herramientas que permite la revisi¨®n p¨²blica de la legalidad¡±, argumenta. ¡°La cuesti¨®n es si ese fin se cumplir¨¢ en la misma medida omitiendo la titularidad del solicitante de las licencias¡±.

No queda claro por qu¨¦ el Ayuntamiento aduce que debe proteger la propiedad intelectual. Sobre esto, Herrero entiende que puede ser una referencia a los planos de los arquitectos: ¡°Mi intuici¨®n es que han querido vestir la excusa poniendo ambos derechos juntos¡±.

?Tiene m¨¢s informaci¨®n? Escriba al autor a fpeinado@elpais.es o fernandopeinado@protonmail.com

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter sobre Madrid, que se publica cada martes y viernes.