El Ayuntamiento de Madrid recurre la sentencia que anul¨® la licencia de 50 cocinas fantasma

El Ayuntamiento de Madrid ha recurrido las sentencias del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo que anulaban las licencias otorgadas a 50 cocinas fantasma ubicadas en dos naves industriales en calle de Imperial, 6 (distrito Centro), y de calle Canillas, 18 (distrito Chamart¨ªn). Las sentencias, emitidas el 12 de septiembre, recogen que el Consistorio no hab¨ªa realizado las evaluaciones ambientales de estos lugares que funcionan como restaurantes, pero que solo sirven comida para entrega a domicilio, as¨ª como los an¨¢lisis de los perjuicios colaterales para las personas que residen en los alrededores. La apelaci¨®n ha sido confirmada a EL PA?S por el abogado defensor de los vecinos, Fernando Arnanz, quien tiene en su poder el documento de las apelaciones realizadas por el Ayuntamiento, con fechas del 3 y 4 de octubre, aunque los afectados las recibieron el lunes 7 de octubre. A pesar de ese documento, una portavoz de urbanismo del Ayuntamiento se ha limitado a negar el recurso ante las preguntas de este peri¨®dico: ¡°No por ahora¡±.

En la sentencia, tambi¨¦n se consideraba que, tanto en el n¨²mero 18 de calle de Canillas, ¨Ddonde hay 38 cocinas instaladas¨D, como en calle de Imperial, 6 ¨Ddonde hay otras 12¨D ¡°el Ayuntamiento ha hecho dejaci¨®n de su deber¡± al no calificar adecuadamente la actividad para la que se solicitaba las licencias. En ambas manzanas hay 276 y 250 viviendas, respectivamente. ¡°La totalidad del proyecto de obras y de actividad concernido debi¨® someterse al procedimiento de evaluaci¨®n ambiental¡±, indicaba el texto.

Los residentes de ambas zonas, que desde 2020 han tenido cientos de problemas por la contaminaci¨®n, el ruido y el peligro que provocan estos negocios, aseguran estar ¡°absolutamente indignados¡± por el recurso. ¡°No es de recibo que estos negocios despu¨¦s de cuatro a?os sigan a¨²n en el centro de Madrid y al lado de viviendas, y no entendemos por qu¨¦ el Ayuntamiento ha vuelto a recurrir¡±, afirma Esther Lomas, que vive en el barrio de una de las naves industriales.

Las apelaciones tambi¨¦n significan m¨¢s dinero que sale del bolsillo de los propios vecinos. Lomas cuenta que antes de la sentencia el gasto de la demanda ya superaba los 35.000 euros, y ahora esto les ¡°supone otro desembolso de dinero tremendo¡±. ¡°Tenemos que volver a pagar los abogados para que nos defiendan ante este recurso. Estamos pag¨¢ndolo dos veces: con nuestros impuestos, ya que el Ayuntamiento funciona con sus propios abogados, y con nuestro propio dinero¡±, critica.

Ambos recursos implican que, de momento, las cocinas contin¨²en funcionando, al menos hasta que el Tribunal Supremo de Justicia no se pronuncie sobre la conformidad de la sentencia, o bien, que la revoque. Esto puede tardar hasta un a?o, dependiendo de la secci¨®n en la que sea asignado el caso, seg¨²n el abogado, Arnanz. Este criterio lo respalda el caso de ¨¦xito m¨¢s conocido en cuanto a anulaci¨®n de licencias, en 2022. En ese momento, el Ayuntamiento de Madrid fue obligado a cerrar una decena de cocinas fantasma situadas pared con pared con un colegio p¨²blico del distrito de Arganzuela, en el n¨²mero 8 de la calle de Alejandro Ferrant, junto al centro Miguel de Unamuno. Recurri¨®, y un a?o despu¨¦s el fallo definitivo obligo a revocar los permisos.