Revocada la sentencia que declar¨® a Javier Santos hijo de Julio Iglesias

Javier S¨¢nchez Santos ya no es hijo de Julio Iglesias. Al menos para la justicia, que acaba de emitir una sentencia revocando una anterior que declar¨® al valenciano de 44 a?os hijo del famoso cantante. Es la segunda vez que esto sucede en los ¨²ltimos 30 a?os. Ahora, la Audiencia Provincial de Valencia ha anulado el veredicto del Juzgado de Primera Instancia 13 de Valencia del pasado mes de julio que estim¨® la demanda de paternidad presentada contra el cantante

Entonces, el juez Jos¨¦ Miguel Bort declar¨® la filiaci¨®n en un auto en el que resalt¨® el ¡°evident¨ªsimo parecido f¨ªsico¡± entre ambos, entre otras cuestiones. Julio Iglesias se ha negado en tres d¨¦cadas a practicarse la prueba de ADN, si bien no se pone en duda que el cantante y la madre de Javier S¨¢nchez, la bailarina portuguesa Mar¨ªa Edite Santos, se conocieron. El juez Bort rechaz¨® la prueba gen¨¦tica que present¨® el demandante, y que confirmaba la paternidad en un 99% de probabilidades, al no haber realizada con el consentimiento del cantante.

En la sentencia dada a conocer hoy, la Audiencia de Valencia ha estimado los recursos de apelaci¨®n presentados por el demandado y la Fiscal¨ªa al apreciar la excepci¨®n de ¡°cosa juzgada¡± contemplada en el art¨ªculo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo que impide que entre a analizar el fondo del asunto. A juicio de los magistrados, la reclamaci¨®n de filiaci¨®n resuelta recientemente por el Juzgado de Primera Instancia 13 de Valencia ya fue objeto de pronunciamiento judicial a?os atr¨¢s en el marco de otros dos procedimientos que concluyeron con el rechazo de la pretensi¨®n.

El primero de ellos se inici¨® en 1991 a ra¨ªz de la demanda interpuesta por la madre de Javier Santos y fue tramitado tambi¨¦n por el Juzgado de Primera Instancia 13 de Val¨¨ncia. Seg¨²n la demandante Mar¨ªa Edite Santos, el hijo fue fruto de una relaci¨®n que mantuvieron ella y el cantante, cuando coincidieron en una sala de fiestas de la Costa Brava. Era el verano de 1975 y el artista estaba entonces casado con Isabel Preysler. ¡°El juzgado declar¨® en 1991 la paternidad del cantante, pero la Secci¨®n Octava de la Audiencia de Valencia revoc¨® esa decisi¨®n en una sentencia de apelaci¨®n que fue confirmada despu¨¦s por el Tribunal Supremo y respecto de la que el Tribunal Constitucional inadmiti¨® en 2003 un recurso de amparo¡±, se?ala la nota del Trbunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana.

El segundo procedimiento se inici¨® por una demanda id¨¦ntica a la anterior interpuesta por Javier S¨¢nchez en 2004 ante el Juzgado de Primera Instancia 3 de Marbella y que fue desestimada en un auto. La desestimaci¨®n fue ratificada en apelaci¨®n por la Audiencia Provincial de M¨¢laga.

La Audiencia de Valencia ha determinado ahora que no hay dudas de que esos procesos anteriores ¡°ten¨ªan por objeto la reclamaci¨®n de paternidad extramatrimonial sin posesi¨®n de estado¡± por parte de Javier S¨¢nchez y que ¡°id¨¦ntica en todos ellos era la causa de pedir¡±. El tribunal no comparte la tesis del Juzgado de Primera Instancia 13 de Valencia a la hora de rechazar la excepci¨®n de cosa juzgada. As¨ª, recuerda que Javier S¨¢nchez se person¨® en nombre propio, en fase de apelaci¨®n, en el proceso derivado de la demanda de su madre, por lo que existe una identidad subjetiva entre ese asunto y el resuelto ahora.

¡°Y entiende por otro lado que los autos dictados en el marco del segundo procedimiento por el juzgado de Marbella y la Audiencia de M¨¢laga devinieron firmes y tienen plenos efectos a la hora de apreciar la excepci¨®n de cosa juzgada¡±, a?ade la nota.

El pasado mes de julio, el abogado de Julio Iglesias se?al¨® que el cantante estaba dispuesto a hac¨¦rsela si la Audiencia de Valencia confirma la tesis del juez Bort de que el caso pod¨ªa reabrirse pese a haber sido analizado por la justicia en los noventa. La resistencia del artista a hacerse la prueba ¡°sin que haya alegado ni conste la concurrencia de causa alguna justificadora¡± fue uno de los argumentos que utiliz¨® el magistrado Bort para declararlo padre. Aplic¨® para ello ¡°el art¨ªculo 767 apartado 4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil¡± que permite en tales casos declarar la filiaci¨®n si hay otros indicios de paternidad.

Recurso al Supremo

Fernando Osuna, abogado de Javier S¨¢nchez, ha anunciado que recurrir¨¢ en casaci¨®n la sentencia de la Audiencia de Valencia al Tribunal Supremo y que est¨¢ dispuesto posteriormente a ir hasta el final, si es necesario, al Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El abogado indica que ¡°Javier S¨¢nchez no comparte la sentencia¡±. Al final, ganaremos, porque la justicia no puede ir en contra de la ciencia, tienen que ir de la mano. Y la prueba gen¨¦tica ya demostraba que era su padre", ha explicado el abogado a este peri¨®dico. Javier S¨¢nchez es renuente de momento a hablar con los medios, seg¨²n ha se?alado su letrado. Cuando fue a declarar el pasado mes de mayo, s¨ª realiz¨® unas breves declaraciones a la salida del juzgado: ¡°Conf¨ªo en la justicia, pero de toda la gente de mi alrededor, yo siempre he sido el m¨¢s realista. S¨¦ que me enfrento a un gigante¡±.

¡°?Por qu¨¦ no viene el cantante a hacerse voluntariamente la prueba de ADN? La respuesta es bien sencilla, sabe que el an¨¢lisis gen¨¦tico lo va a convertir en padre. La cosa juzgada en estos casos decae, no prevalece. Hay que averiguar la verdad cient¨ªfica, la verdad material, saber si una persona es hijo de otro. Esta afirmaci¨®n la mantienen los tribunales europeos y espa?oles¡±, subraya el comunicado del abogado de Javier S¨¢nchez.