El exch¨®fer de Lady Di, Stephen Davies, compensado por la BBC por una informaci¨®n falsa que provoc¨® su despido

¡°Davies alimenta al peri¨®dico Today... cambiad de ch¨®fer¡±. Estas ocho palabras fueron causantes del fulminante despido de Stephen Davies, conductor oficial de Diana de Gales, a principios de 1996. Las pronunci¨® el periodista Martin Bashir, revel¨¢ndoselas a Earl Spencer, hermano de Lady Di, con la intenci¨®n de asegurarse la participaci¨®n de la princesa en la ...

¡°Davies alimenta al peri¨®dico Today... cambiad de ch¨®fer¡±. Estas ocho palabras fueron causantes del fulminante despido de Stephen Davies, conductor oficial de Diana de Gales, a principios de 1996. Las pronunci¨® el periodista Martin Bashir, revel¨¢ndoselas a Earl Spencer, hermano de Lady Di, con la intenci¨®n de asegurarse la participaci¨®n de la princesa en la ya infame entrevista del programa Panorama, que se emiti¨® el 20 de noviembre 1995 en la BBC. Ahora, casi tres d¨¦cadas despu¨¦s, la televisi¨®n p¨²blica brit¨¢nica debe pagar una indemnizaci¨®n al exch¨®fer tras su demanda por difamaci¨®n, cuya suma algunos medios sit¨²an en torno a las 20.000 libras (algo m¨¢s de 23.000 euros), adem¨¢s de sus honorarios legales, en concepto de compensaci¨®n. As¨ª lo ha resuelto el Tribunal Superior de Londres este martes 14 de mayo.

Stephen Davies fue despedido en marzo de 1996 ¡°sin explicaci¨®n¡± y despu¨¦s de ¡°muchos a?os¡± de servicio, seg¨²n explic¨® ante el Tribunal Superior. El conductor profesional afirm¨® que, en aquel momento, se sinti¨® ¡°devastado¡± por la repentina rescisi¨®n de su contrato, ya que, durante sus a?os de servicio, mantuvo una estrecha relaci¨®n con la princesa Diana. El ch¨®fer revel¨® ante el tribunal que desde entonces ha vivido ¡°atormentado¡± por todas las especulaciones que hab¨ªan surgido en torno a este hecho, y se sent¨ªa ¡°muy avergonzado¡± porque le hubieran echado de su empleo.

Davies emprendi¨® acciones legales contra la BBC despu¨¦s de que una investigaci¨®n independiente realizada por el exmagistrado del Tribunal Supremo del Reino Unido, John Dyson, concluyera que la cadena de televisi¨®n hab¨ªa encubierto el ¡°comportamiento enga?oso¡± de Martin Bashir y que ¡°no cumpli¨® con sus elevados est¨¢ndares de integridad y transparencia¡± al obtener la famosa entrevista. El nombre de Davies aparec¨ªa en uno de los documentos de esta investigaci¨®n: se trataba de una nota tomada a mano por Earl Spencer despu¨¦s de una reuni¨®n con Bashir, en la que el periodista afirmaba que el ch¨®fer no era de fiar y que deb¨ªa ser reemplazado.

Davies demand¨® a la BBC por difamaci¨®n, citando las ¡°acusaciones graves e infundadas¡± de Bashir. Su abogada, Persephone Bridgman Baker, explic¨® ante el Tribunal Superior de Londres que ¡°la sugerencia de que el demandante viol¨® la confianza de la princesa cre¨® una grave mancha en su interior¡±. Y a?adi¨®: ¡°Para ¨¦l es motivo de profundo pesar que, como ahora se conoce, la princesa creyese que ¨¦l la hab¨ªa traicionado y ¨¦l no pudo arreglar esta situaci¨®n antes de su tr¨¢gica muerte¡±. La letrada tambi¨¦n aleg¨® el enorme da?o a la reputaci¨®n del ch¨®fer, que todav¨ªa trabaja como conductor personal, y mencion¨® que el hecho de que la historia siga surgiendo a?os despu¨¦s, como recientemente se pudo ver en la serie The Crown de Netflix, le generan una ¡°gran angustia¡± a su cliente.

La BBC ha aceptado la culpa, confirmando que aquellas acusaciones fueron inventadas. Samuel Rowe, en representaci¨®n de la cadena de televisi¨®n, pidi¨® disculpas a Davies en nombre de la corporaci¨®n ante el tribunal: ¡°La BBC acepta que la acusaci¨®n hecha sobre el demandante era y es totalmente falsa y nunca deber¨ªa haberse hecho, y que constituye un ataque a la reputaci¨®n del demandante tanto personal como profesionalmente. La BBC acepta que la acusaci¨®n probablemente provocase que la princesa de Gales dudara de la lealtad y la profesionalidad del demandante y bien pudo haber contribuido al despido del demandante seis meses despu¨¦s¡±.

Davies, por su parte, dijo en un comunicado a trav¨¦s de su bufete de abogados que se sent¨ªa aliviado de haber podido limpiar su nombre y su reputaci¨®n profesional como ch¨®fer.

Han pasado 29 a?os desde que Diana de Gales concedi¨® la conocida como la entrevista de la venganza a la BBC, en la que, entre otras cosas, la princesa reconoci¨® ante 23 millones de espectadores que en su matrimonio con el entonces pr¨ªncipe Carlos eran tres personas y que, por tanto, ¡°estaba un poco superpoblado¡±. Aquel encuentro televisado se calific¨® como ¡°la exclusiva del siglo¡±, pero, en el a?o 2020, un documental titulado The Diana Interview: Revenge of a Princess (La entrevista de Diana: venganza de una princesa), emitido por la cadena ITV, revel¨® las malas artes con las que se hab¨ªa conseguido poner a Lady Di frente a las c¨¢maras de la cadena brit¨¢nica, destapando toda una trama de chantajes y mentiras usadas para convencer a la entonces a¨²n esposa del heredero al trono.

Aquella entrevista sigue trayendo cola. En 2022, la BBC don¨® 1,6 millones a las fundaciones de Diana de Gales como disculpa ante la pol¨¦mica porque la fallecida princesa hab¨ªa hablado sobre su vida privada bajo presi¨®n, despu¨¦s de pedir p¨²blicamente disculpas al entonces pr¨ªncipe Carlos y a sus dos hijos por el ¡°impacto¡± que les supuso la entrevista. El conde Spencer, hermano de Diana, tambi¨¦n acus¨® a la cadena p¨²blica de ¡°comportamiento ilegal y delictivo¡± y exigi¨® una investigaci¨®n policial, puesto que sosten¨ªa que haberse expuesto p¨²blicamente ante 23 millones de personas dej¨® a Diana sin ¡°la adecuada protecci¨®n¡±, vincul¨¢ndola con su muerte dos a?os despu¨¦s en un accidente de coche en un t¨²nel de Par¨ªs mientras era perseguida por paparazzis.

Recientemente, adem¨¢s, la BBC ha liberado, por orden judicial, m¨¢s de 3.000 correos electr¨®nicos escritos entre varios de los directivos y jefes de la BBC y el periodista Martin Bashir, enviados durante un periodo de dos meses en el a?o 2020, despu¨¦s de que el periodista Andy Webb, ampar¨¢ndose en el derecho a la informaci¨®n, consiguiese un fallo judicial a su favor el pasado mes de diciembre.