Gobierno y oposici¨®n se enzarzan por el aumento de bajas brit¨¢nicas en Afganist¨¢n

El dr¨¢stico aumento de v¨ªctimas brit¨¢nicas en Afganist¨¢n -15 muertos en 10 d¨ªas, ocho de ellos el viernes pasado- ha provocado un agrio enfrentamiento entre el Gobierno laborista y la oposici¨®n conservadora. No es la presencia brit¨¢nica en Afganist¨¢n lo que est¨¢ en cuesti¨®n sino los medios puestos al servicio del ej¨¦rcito para cumplir su misi¨®n. Mientras el l¨ªder tory, David Cameron, denunci¨® el "esc¨¢ndalo" de la falta de helic¨®pteros, el primer ministro Gordon Brown afirm¨® que tanto las tropas como los medios con que cuentan son los adecuados.

Brown defendi¨® en los Comunes la acci¨®n de su Gobierno en Afganist¨¢n y reafirm¨® el compromiso del Reino Unido en ese conflicto. "Tengo la convicci¨®n de que hacemos bien estando en Afganist¨¢n, de que tenemos el mejor plan posible y de que tenemos los recursos necesarios para hacer el trabajo".

Pero sus palabras parecieron muy calculadas, como aceptando impl¨ªcitamente que el ej¨¦rcito quiere m¨¢s hombres, mejores blindados y m¨¢s helic¨®pteros, como dice la oposici¨®n, pero dando a entender que si hubiera m¨¢s medios se podr¨ªan hacer m¨¢s cosas pero que no hacen falta para hacer lo que se hace.

Especialmente ambiguo fue al referirse al n¨²mero de tropas desplegadas, que han alcanzado los 9.150 hombres desde que en abril pasado el Gobierno acordara enviar otros 700 de cara a la actual campa?a de verano para preparar las elecciones de agosto. "Mantenemos los niveles de nuestra fuerza bajo constante revisi¨®n, en funci¨®n de los requerimientos operativos. Me han asegurado nuestros mandos sobre el terreno y en la c¨²pula de las fuerzas armadas que tenemos los efectivos militares que necesitamos para las actuales operaciones", dijo. Un comentario que parece abrir una puerta a mantener en Afganist¨¢n tras el verano las tropas adicionales enviadas en abril, pero sin que pueda interpretarse como un compromiso en ese sentido.

El hecho de que la mayor¨ªa de las bajas se produzcan en ataques a los blindados en que viajan los soldados brit¨¢nicos mientras patrullan o cuando escoltan el transporte de v¨ªveres ha abierto un debate especialmente agrio sobre la necesidad de contar con m¨¢s helic¨®pteros para reducir su exposici¨®n a los ataques con minas o bombas accionadas a distancia.

Cameron, calific¨® de "esc¨¢ndalo" la necesidad de m¨¢s helic¨®pteros y denunci¨® que las tropas americanas en Afganist¨¢n disponen de ocho veces m¨¢s unidades que el ej¨¦rcito brit¨¢nico en t¨¦rminos proporcionales. Brown se defendi¨® con cifras: el gasto de las operaciones militares en Afganist¨¢n ha pasado de 800 millones de euros en 2006-07 a casi 3.500 millones este a?o; el n¨²mero de helic¨®pteros se ha incrementado en un 60% en dos a?os y su capacidad ha crecido un 84%.

Ambas partes parecieron escudarse en posiciones de pol¨ªtica partidaria. Los laboristas, minimizando unas estrecheces presupuestarias que el Ej¨¦rcito ha venido denunciando desde hace a?os, tanto en Afganist¨¢n como en Irak. Los conservadores, aprovechando la catarata de soldados muertos para achacarlo a la falta de helic¨®pteros cuando la estrategia militar en la zona hace inevitable que los soldados patrullen sobre el terreno y los convierta as¨ª en posible blanco de los atentados de la insurgencia.

Pese a todo el ruido de estos d¨ªas, la presencia brit¨¢nica en Afganist¨¢n no est¨¢ en cuesti¨®n. E incluso una encuesta de ICM para la BBC y The Guardian, realizada el viernes y el s¨¢bado, en plena resaca de brit¨¢nicos muertos, muestra mucho m¨¢s apoyo a la guerra que hace tres a?os: el 47% de los brit¨¢nicos se opone (eran el 53% en 2006) y el 46% la apoya (antes, s¨®lo el 31%).