El patrono de Wikileaks ha perdido definitivamente los papeles. La ¨²ltima jugada de Julian Assange no se dirige ni a Putin ni a Hu Jintao, no denuncia a Bachar el Asad ni a Kim Jong-un, sino a un think tank privado, una sociedad de consultor¨ªa y prospectiva, que ha sido pirateada, atacada y robada con la excusa de que se trata de una especie de CIA privada, ¡®la CIA en la sombra¡¯ le llaman. Conozco el caso por dos razones: porque recibo los avisos como suscriptor de Stratfor, el site pirateado de donde han sido robados unos cinco millones de correos privados; y adem¨¢s porque hace poco m¨¢s de un a?o prologu¨¦, a petici¨®n del editor espa?ol, el ¨²ltimo libro publicado y traducido al espa?ol de George Friedman, el presidente de la compa?¨ªa.
Nada puede justificar un asalto inform¨¢tico como el de Wikileaks contra Stratfor. No estamos ante una violaci¨®n de las discutibles reglas de los secretos oficiales, por los que instituciones pagadas con los impuestos de los ciudadanos limitan el acceso de estos mismos ciudadanos a informaciones relevantes. No estamos tampoco ante casos de violaciones flagrantes de derechos humanos que justifiquen la violaci¨®n del secreto legalmente protegido que las cubre.
No se entienden muy bien las acusaciones que desde Wikileaks se hacen a Stratfor para justificar el asalto. ?Porque tiene suscripciones y subvenciones p¨²blicas? Las tienen muchos medios espa?oles en medida probablemente muy superior. ?Porque realizan informes y estudios a petici¨®n de las empresas? Los hace The Economist. ?Porque utiliza medios de espionaje? No se sabe que lo haya hecho Stratfor, de momento, aunque s¨ª los utilizan los medios brit¨¢nicos, bien period¨ªsticos, de Rupert Murdoch. ?Porque se coordinan con servicios secretos? M¨¢s lo hacen los medios rusos afines a Putin, el patr¨®n de patronos que ha contratado a Assange para su televisi¨®n internacional. Si Stratfor es una agencia de espionaje, entonces, ?qu¨¦ es Wikileaks? ?Una rama period¨ªstica de Caritas?
Nada puede justificar la violaci¨®n del secreto de las comunicaciones privadas, una libertad fundamental protegida por las constituciones democr¨¢ticas, por el solo hecho de que entre los clientes de Stratfor se encuentren servicios secretos, militares, departamentos de Defensa o multinacionales. Ni siquiera las acciones que pudieran ser objeto de censura de los suscriptores de una consultor¨ªa privada justifican que otros agentes privados, sin mandatos judiciales, se dediquen a requisar y luego publicar en bloque sus comunicaciones personales.
Estamos ante una pr¨¢ctica que resume el fundamentalismo de la transparencia practicado por Assange y sus seguidores. En este caso, ni siquiera el contenido de los cables sirve para justificar su publicaci¨®n. Son ante todo irrelevantes o redundantes cuando se trata de informaci¨®n p¨²blica, y perjudiciales e insidiosos cuando se trata de comunicaciones internas de la empresa hackeada. Pueden ser entretenidos e incluso divertidos, como es el caso del correo de la informadora que ha seguido una conferencia de Aznar en Georgetown, pero nada secreto o desconocido revelan.
La idea de una sociedad totalmente transparente, en la que los hackers tengan derecho a interferir y publicar cualquier informaci¨®n que les merezca su atenci¨®n es una monstruosidad en toda regla, muy pr¨®xima a las utop¨ªas totalitarias. Por la misma regla de tres que le permite a Assange perforar las comunicaciones de otros podr¨ªa alguien hacerlo con las suyas, devolvi¨¦ndole la pelota como ya le sucedi¨® con todo el dossier sobre las presuntas violaciones en Suecia, que suscitaron la ruptura con The Guardian, porque este peri¨®dico no inform¨® sobre el caso al gusto del fundador de Wikileaks.
Bajo el concepto de inteligencia, en el que se mezclan la idea de informaci¨®n y la de espionaje, Assange intenta descalificar a Stratfor y justificar la perforaci¨®n de sus comunicaciones. Su presidente George Friedman es, ante todo, un escritor y prol¨ªfico autor de informes y libros sobre prospectiva, mucho m¨¢s alejado de la figura del esp¨ªa que el propio Assange. Por cierto, conservador o muy conservador, pero en absoluto neocon, e incluso todo lo contrario de lo que es un neocon.
Como est¨¢ demostrando Wikileaks, las comunicaciones internas de Stratfor se producen como en cualquier empresa, sin normas especiales de seguridad, exactamente al rev¨¦s de lo que sucede con Wikileaks, donde la regla es utilizar medios encriptados. El periodismo est¨¢ mucho m¨¢s cerca por sus sistemas de trabajo y de comunicaci¨®n, e incluso por sus productos, de lo que hace Friedman en Stratfor que de Assange y Wikileaks. La idea de una empresa de espionaje privada, en cambio, se acomoda a la perfecci¨®n con lo que hacen Assange y su gente. El mundo al rev¨¦s, en definitiva.
(Enlaces: con el site de Stratfor; con la filtraci¨®n de Wikileaks; con la informaci¨®n sustra¨ªda a Stratfor sobre Aznar; con mi pr¨®logo al libro de Friedman).
Comentarios
Como experta en Inteligencia y directora general de i2 integrity International, consultora espa?ola de asesoramiento estrat¨¦gico especializada en Inteligencia, Investigaci¨®n y Seguridad, quisiera hacer el siguiente comentario:En mi opini¨®n, toda decisi¨®n tomada en el seno de una organizaci¨®n deber¨ªa ir precedida de un ciclo m¨¢s o menos estructurado de inteligencia, unas veces m¨¢s estrat¨¦gica, otras m¨¢s t¨¢ctica; unas veces m¨¢s profesional y otras de menos, pero no deja de ser la b¨²squeda de una ayuda para evitar riesgos, identificar amenazas y anticipar el futuro, convirtiendo estas amenazas en oportunidades.Las noticias sobre las publicaciones de Wikileaks arrojar¨¢n claridad sobre la forma de funcionar de una empresa privada dedicada a la inteligencia, pero lo que creo m¨¢s interesante es que ponen el ¨¦nfasis en el an¨¢lisis y la fijaci¨®n de objetivos, dos pasos sin los cuales no hay inteligencia. Lo importante para tener buena informaci¨®n es tener buenas fuentes de informaci¨®n. En realidad, las pr¨¢cticas il¨ªcitas, ilegales y obviamente reprobables y delictivas asociadas al espionaje suponen solamente el 5% del total de la informaci¨®n que podr¨ªa tener valor o relevancia empresarial. Eso quiere decir que el 95% de la informaci¨®n se encuentra disponible bien en fuentes abiertas o bien en fuentes de dominio no p¨²blico, pero accesibles y perfectamente ¡°legales¡±.En todo caso, los clientes corporativos y gubernamentales de Stratfor Gobal Intelligence son un ejemplo de la importancia que tiene la inteligencia para las empresas y los Estados.
Derecho a pataleta? Ha venido usted a hablar de su libro? De sus amigos? de las "violaciones" de Assange? del "y t¨² m¨¢s"? .... Bassets, sea serio, no vale mezclar Aznar y Murdoch (le ha faltado Bush) en todo esto ...
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Gertrudis. Lo que est¨¢ claro es la evidencia de que la empresa no ten¨ªa su seguridad al d¨ªa, lo cual es precisamente una absoluta falta de responsabilidad al respecto. ?En casa de herrero, cuchillo de palo?
Se?or Lluis Bassets: Dice usted en este art¨ªculo que los due?os de Stratfor son gente honrada y que se dedican a recabar informaci¨®n de 'Los Dem¨¢s' para terceros. No lo dudo y me parece bien, si usted lo dice. C¨®mo obtienen esa informaci¨®n es dif¨ªcil que lo sepamos. Incluso dudo que usted lo sepa. ?Por qu¨¦ Stratfor puede recabar informaci¨®n de 'Los Dem¨¢s,' algo que a usted le parece bien y leg¨ªtimo, y 'Los Dem¨¢s' no debemos de (o no tenemos derecho a) informarnos de una forma rigurosa y real sobre Stratfor? ?Por qu¨¦ el derecho de unos se les proh¨ªbe a otros? Me gustar¨ªa saber su respuesta aunque dudo que la tenga.
1)Supongo que WL parte de su postura de siempre: que el material se les entrego que no la robaron ellos: o sea, sin nigngun problema legal en ese sentido.2)El problema: el espirtu que subuyace o apuntala a todos los textos de straford: la banalidad politica y moral disfrazado de "servicio a la humanidad", como de "guardian del orden del mundo". Mediocre, tanto a nivel intelectual como moral y humano, que se convierte en otro producto mas que se vende y que se paga; refeljo, seguramente, de una calidad parecida respecto a los verdaderos cuerpos de inteligencia mundiales. Nada, el espirtu de los tiempos: totalmente lermo, romo, "harry potter" que cuesta un ojo de la cara pero que no vale nada.3) Esta muy bien que se exponga por lo que es: un fraude.
Puede usted demostrar que se ha producido "un asalto inform¨¢tico como el de Wikileaks contra Stratfor"Si no tiene pruebas de ello estar¨ªa incurriendo en un delito de calumnias, tipificado en el C¨®digo Penal espa?ol.
Llu¨ªs Bassets: 'Cuanta m¨¢s y mejor informaci¨®n, mayor es el poder de quien la posee o de quien la transmite como cosa propia. Eso es lo que demuestran los cables de Wikileaks' 07/12/2010
'Wikileaks ha sabido jugar, adem¨¢s, en dos tableros. De una parte, como en sus muchas filtraciones anteriores, ha funcionado en la l¨ªnea de los wikis, es decir, portales informativos nutridos por las aportaciones del p¨²blico o crowdsourcing. Pero de la otra, ha utilizado a tres grandes medios de comunicaci¨®n de prestigio en los tres pa¨ªses pol¨ªticamente de mayor peso e influencia para convertir su acci¨®n en un golpe informativo de primera magnitud.29 de julio de 2010
¡°La democracia tiene una mano atada a la espalda, dijo el presidente jubilado del Tribunal Supremo (israel¨ª) Aaron Barack. Y as¨ª es como debe ser. La circulaci¨®n de la informaci¨®n refuerza la democracia¡±.26 de octubre de 2010
Sr Bassets, que gran decepcion leerle hoy. Que usted pensase cuando escribio el prologo que el Sr. Friedman era una gran persona me parece aceptable, pero tras leer los mails robados a Stratfor y leer lo que dicen y posteriormente leer su articulo de opinion me produce perplejidad porque trata de justificarse con argumentos que espero que ni usted mismo se crea. A mi entender y creo a algunos que escriben Comentarios, ha caido muy bajo y la fuerza que tenian sus palabras se perdieron.Siga con amigos como Friedman, seguro le ira muy bien.
Estimado Sr. Bassets, saludos. Informaci¨®n complementaria: Los mensajes de correo electr¨®nico Stratfor revelan una empresa que cultiva relaciones estrechas con las agencias gubernamentales de Estados Unidos y emplea a ex funcionarios del gobierno de los EU. Prepara el pron¨®stico a 3 a?os vista para el comandante del Cuerpo de Marines de EE.UU. y entrena a personal de los Marines de EE.UU. y ¡°otras agencias de inteligencia del gobierno¡± para convertirse en miembros p¨²blicos de Stratfor en el gobierno. El Vicepresidente de Inteligencia de Stratfor, Fred Burton, era antes un agente especial del Servicio de Seguridad Diplom¨¢tica del Departamento de Estado de los EE.UU. y fue Jefe Adjunto de la Divisi¨®n de Contraterrorismo. A pesar de los lazos gubernamentales, las empresas de Stratfor y similares funcionan en absoluto secreto, sin control pol¨ªtico ni rendici¨®n de cuentas. Stratfor afirma que opera ¡°sin ideolog¨ªa, programa o sesgo nacional¡±, sin embargo, los correos electr¨®nicos revelan personal de inteligencia privada que se alinean estrechamente con las pol¨ªticas del gobierno de Estados Unidos y canalizan sugerencias al Mossad, entre ellos a trav¨¦s de una ¡°mula de informaci¨®n¡± en el peri¨®dico israel¨ª Haaretz, Yossi Melman , quien conspir¨® con el periodista de The Guardian David Leigh en secreto, y en violaci¨®n del contrato de Wikileaks con The Guardian, para mover los cables diplom¨¢ticos de Wikileaks sobre Estados Unidos a Israel. Stratfor dio una membres¨ªa de cortes¨ªa al pol¨¦mico general pakistan¨ª Hamid Gul, ex jefe del ISI, el servicio de inteligencia de Pakist¨¢n, que, seg¨²n los cables diplom¨¢ticos de Estados Unidos, plane¨® un ataque con explosivos contra las fuerzas internacionales en Afganist¨¢n en 2006. El uso por parte de Stratfor de informaci¨®n privilegiada para temas de inteligencia pronto se convirti¨® en una forma de hacer dinero de dudosa legalidad. Los correos electr¨®nicos muestran que en 2009 el entonces director gerente de Goldman Sachs, Shea Morenz, y el director general de Stratfor, George Friedman, dieron forma a una idea de ¡°utilizar la inteligencia¡±, retirando de su red informaci¨®n privilegiada para poner en marcha un fondo de inversi¨®n estrat¨¦gica secreto. George Friedman, director general explic¨® en un documento confidencial del 08- 2011: ¡°Lo que va a hacer StratCap es usar la inteligencia y an¨¢lisis de Stratfor para comerciar en una amplia gama de instrumentos geopol¨ªticos, en particular de los bonos del gobierno, monedas y similares¡±. Los correos electr¨®nicos muestran que en 2011 Morenz invirti¨® m¨¢s de 4 millones de d¨®lares, y se uni¨® al consejo de direcci¨®n de Stratfor. A lo largo de 2011,se erigi¨® una estructura compleja que se extend¨ªa hasta Sud¨¢frica, dise?ada para hacer a StratCap parecer jur¨ªdicamente independiente. sc
Informaci¨®n complementaria 2: Fuentes del Gobierno de los EU y diplom¨¢ticos de todo el mundo dan a Stratfor informaci¨®n de lo que suceder¨¢ en la pol¨ªtica mundial y otros eventos a cambio de dinero. Los Archivos de Inteligencia Global muestran c¨®mo Stratfor ha reclutado a una red mundial de informantes que son pagados a trav¨¦s de cuentas de bancos suizos y de tarjetas de cr¨¦dito de prepago. Stratfor tiene una mezcla de informantes encubiertos y abiertos, que incluye empleados p¨²blicos, personal de embajadas y periodistas de todo el mundo. El material muestra c¨®mo funciona una agencia privada de inteligencia, y c¨®mo captan individuos para sus clientes, tanto corporativos como gubernamentales. Por ejemplo, Stratfor monitoriz¨® y analiz¨® las actividades en internet de activistas de Bhopal, entre ellos los ¡°Yes Men¡±, para el gigante qu¨ªmico estadounidense Dow Chemical. Los activistas buscan la reparaci¨®n y compensaci¨®n del desastre qu¨ªmico que sucedi¨® en 1984 en una planta de procesamiento de gas, propiedad de Dow Chemical/Union Carbide en Bhopal, India. La cat¨¢strofe caus¨® miles de muertes, lesiones en m¨¢s de medio mill¨®n de personas, y da?os duraderos al medio ambiente. Stratfor se ha dado cuenta de que su uso rutinario de sobornos en efectivo para obtener informaci¨®n secreta es arriesgado. En agosto de 2011, el director general de Stratfor, George Friedman, de forma confidencial les dijo a sus empleados: ¡°Estamos manteniendo un bufete de abogados para crear una pol¨ªtica de Stratfor sobre la Ley de Pr¨¢cticas Corruptas Extranjeras. No pienso encargarme de eso y no quiero que nadie aqu¨ª lo haga tampoco.¡±sc
Me pilla todo este asunto en plena lectura de "la pr¨®xima d¨¦cada" de Georges Friedman. No ten¨ªa ni idea de los m¨¦todos que utiliza Stratfor para conseguir la informaci¨®n, pero s¨ª puedo decir que sus an¨¢lisis geoestrat¨¦gicos son interesantes y dignos de tener en cuenta y, al menos, son p¨²blicos por 19 euros, que es lo que vale el libro aqu¨ª, en Bruselas. Aparte que el se?or Friedman pretenda ser un Maquiavelo del siglo XXI dando consejos al presidente de los EEUU sobre como mantenerse como imperio mundial, me parece que calificar a Stratfor como "CIA en la sombra" es sin duda exagerado. Mister Friedman, si bien es un conservador, aporta propuestas originales: califica la invasi¨®n de Irak como un error monumental, recomienda negociar con Ir¨¢n y abandonar a Israel, hace un an¨¢lisis certero de la posici¨®n de Alemania en Europa, etc, etc... En otros temas patina claramente, como en su opini¨®n sobre China o su posici¨®n visceralmente anti-rusa.Pero de informaci¨®n secreta, nada de nada. Ni siquiera sabe por qu¨¦ Georgia atac¨® Osetia del Sur en 2008, ni quien, ni por qu¨¦ raz¨®n, indujo a Saakashvili a cometer tama?o error.
?Pero Wikileaks era un buz¨®n o un cartero que se te mete en el sobre contigo dentro y sin llamar siquiera dos veces?
ESE CHICO Julian Assange hace tiempo que ha pedido los papeles, si es que alguna vez los tuvo en ¨®rden, hoy s¨®lo lo apoyan unos pocos progres de la izquierda troglodita, que no ser¨¢n suficientes para llevarle tabaco y golosinas cuando lo encierren en Suecia por violador. All¨ª esto no es broma, las damas mandan mucho. Y ni hablar si lo extraditan luego a EE.UU., all¨ª no queda ya ningun disc¨ªpulo de la izquierda troglodita que pierda su tiempo en causas tan turbias y perdidas!
Sr. SOROKIN: no creo que sean muy originales las propuestas de 'negociar con Ir¨¢n y abandonar a Israel', mas bien parecen bastante est¨²pidas ambas, ya que negociar con Iran lo piden millones, aunque ya se viene negociando con los ayatolas desde hace 10 a?os, con los resultados por todos conocidos: enriquecimiento de uranio a manta y un Plan Nuclear que asusta incluso a los tibios de la ONU. En cuanto a abandonar a Israel, no resulta menos est¨²pido, ya que Israel es el ¨²nico aliado de confianza de EE.UU. en toda esa zona.
Escucha la entrevista hoy con uno de los miembros del grupo activista The Yes Men sobre Stratfor, ¡°un CIA en la sombra¡± quien vigil¨® al los Yes Men y otros activistas de Bohpur. Mire nuestro archivo de Wikileaks en ingl¨¦s aqui: http://www.democracynow.org/topics/julian_assange
L¨¢stima que este art¨ªculo no permita votaciones de los lectores. Le pondr¨ªa un cero."No se entienden muy bien las acusaciones que desde Wikileaks se hacen a Stratfor para justificar el asalto. [...] ?Porque se coordinan con servicios secretos? M¨¢s lo hacen los medios rusos afines a Putin, el patr¨®n de patronos".Sin comentarios.
Bueno, la verdad es que estoy hecho un l¨ªo. Porque tengo, ?o debo de decir que ten¨ªa? la mejor de las opiniones sobre Basset y esto de hoy hace que esta impresi¨®n m¨ªa se tambalee, porque ?por qu¨¦ Stratfor s¨ª puede proporcionarse toda la informaci¨®n que le apetezca y Wikileaks no?Y, a¨²n m¨¢s, lo que Wilileaks hace es difundir la informaci¨®n que tiene y ?desde cu¨¢ndo contar lo que se sabe es inmoral o delictivo?En este mismo momento en el que escrib¨ªa esto ¨²ltimo el sistema de relaciones de mi cerebro ha recordado aquello del ¨¢rbol de la ciencia del bien y del mal, no s¨¦ muy bien por qu¨¦.En fin, que yo s¨ª que voy a leer todo lo que sobre este asunto publique Wilileaks y me parezca interesante y que no comprendo muy bien la postura de Basset al respecto:http://jlpalazon0.blogspot.com/2012/02/democracia-esto-no-es-una-democracia.htmlhttp://jlpalazon.wordpress.com/2012/02/28/democracia-esto-no-es-una-democracia/
En primer lugar, gracias por el espacio. Muerte, represi¨®n y saqueo. Sin estas tres palabras, el concepto de mega miner¨ªa no podr¨ªa existir. Van de la mano al igual que van de la mano el gobierno nacional y las mineras extranjeras, encargadas de llevarse los minerales y las divisas, dejando contaminaci¨®n, destrucci¨®n y migajas. El conflicto generado en torno a la miner¨ªa metal¨ªfera a gran escala desenmascara las pol¨ªticas reales del kirchnerismo y la burgues¨ªa nacional, que solo buscan poner en bandeja los recursos naturales y estirar lo m¨¢ximo posible el discurso de un progresismo emancipador, que no resiste ning¨²n contraste con la realidad. Gracias a los levantamientos populares, los cuestionamientos hacia esta actividad extractiva y destructora han echado ra¨ªces en amplios sectores de la sociedad. Hoy, los pueblos de Famatina, Bel¨¦n, Andalgala, Tinogasta, Chilecito, entre otros, son los faros a seguir en una lucha por la emancipaci¨®n. Pese a que muchos intenten enfriar el conflicto con vientos malvinenses, el repudio a la miner¨ªa a cielo abierto truena m¨¢s fuerte que las explosiones que mutilan la Cordillera de los Andes. LEER INVESTIGACION COMPLETA: http://elruidoenelhormiguero.blogspot.com/2012/02/miserias-cielo-abierto.html
Sr. SIMON: lo que usted nos dice no lo camparte NADIE en Chile, la Cordillera es la msima, pero nosotros explotamos la miner¨ªa t tenemos la mayor mina de cobre a cielo abierto del mundo, 'El Teniente', y ninguno de los problemas que advierten los demagogos. Desde Pinochet hasta los socialistas, ninguno se ha opuesto a esta miner¨ªa en Los Andes! Inf¨®rmese usted mejor antes de opinar!
Stratfor vende la informaci¨®n a quien puede pagarla. Wikileaks la ofrece gratis p¨²blicamente. Nociones distintas, pareceres distintos. L¨¢stima que Wikileaks no publique papeles de China, Siria, Arabia Saud¨ª o corea del Norte que yo sepa. Una pena, porque resta objetividad a los objetivos de su trabajo.
El Pa¨ªs tuvo los famosos papeles de Wikileaks y los public¨® bajo no se sabe bien qu¨¦ criterios pero no de imparcialidad ni nada por el estilo sino m¨¢s bien intereses probablemente inconfesables.Ya os pod¨¦is poner las pilas la prensa escrita que os est¨¢is hundiendo a la velocidad de la luz, los j¨®venes no compran diarios en papel hace tiempo.
La comunicaci¨®n oficial deber¨ªa ser transparente, pero tambi¨¦n lo creo en el ¨¢mbito privado cuando se trata de informaci¨®n que concierne a todos, m¨¢xime cuando existe una l¨ªnea difusa que separa ambos territorios.
Y el siempre presente The Goldman Sachs Group, Inc.: el caso de Goldman Sachs data de 2009, cuando el director de inversi¨®n, Shea Morenz, plane¨® usar los datos de inteligencia de Stratfor para "iniciar un fondo estrat¨¦gico de inversi¨®n cautivo" llamado StratCap. "Lo que StratCap har¨¢ ser¨¢ usar la inteligencia y an¨¢lisis de Stratfor para participar en una serie de instrumentos geopol¨ªticos, particularmente en bonos de gobierno, divisas y similares", dice uno de los emails del director general de Stratfor, George Friedman. Morenz habr¨ªa invertido 4 millones de d¨®lares en Stratfor en 2011 y se uni¨® a la junta directiva de la firma de inteligencia. StratCap s¨ª se cre¨® como una offshore independiente, pero Stratfor admiti¨® que estaba integrado de manera secreta a ellos. "No piensen que StratCap es una organizaci¨®n externa. Ser¨¢ integral", dijo Stratfor. "Ser¨ªa ¨²til para ustedes si, para prop¨®sitos de conveniencia, la ven como otro aspecto de Stratfor y a Shea como otro ejecutivo en Stratfor... nosotros ya estamos trabajando en portafolios y movimientos burs¨¢tiles. Otro de los emails de Stratfor revela que Coca Cola los contrat¨® para espiar a PETA, la ONG en defensa de los animales en Estados Unidos.sc
Le tengo por un magn¨ªfico analista pol¨ªtico y entiendo que sea suscriptor de Stratford y prologuista de Friedman, pero estar¨¢ de acuerdoen que lo que est¨¢ saliendo a la luz no es lo propio una inocente agencia de informaci¨®n. Por otra parte la actuaci¨®n de la "agencia" respecto a Wikileaks est¨¢ en sinton¨ªa con el brutal boicot de los grandes financieros, los gobiernos y el oligopolio de las empresas de medios de pago contra la entidad de Assange y contra su propia persona. Siga con su suscripci¨®n si le parece rentable, pero no aparezca como un ingenuo o un c¨ªnico cuando hable de este asunto.
Bassets, lecciones aprendidas. Con amistad antimperialista, sc.http://www.youtube.com/watch?v=VtcICp6JPN0
El MOSSAD NO PODIA FALTAR: Stratfor afirma que opera ¡°sin ideolog¨ªa, programa o sesgo nacional¡±, sin embargo, los correos electr¨®nicos revelan personal de inteligencia privada que se alinean estrechamente con las pol¨ªticas de EU y canalizan sugerencias al Mossad, entre ellos a trav¨¦s de una ¡°mula de informaci¨®n¡± en el peri¨®dico israel¨ª Haaretz, Yossi Melman , quien conspir¨® con el periodista de The Guardian David Leigh en violaci¨®n del contrato de Wikileaks con The Guardian, para mover los cables diplom¨¢ticos de Wikileaks sobre Estados Unidos a Israel.sc
Wikileaks parece querer convertirse, si no lo es ya, en una especie de Estado pero sin estado, que es m¨¢s c¨®modo. Das cuenta de todos menos de las tuyas, tus cuentas. Presidente ya tienen. Parlamento, el consejo de administraci¨®n. Poblaci¨®n, el mundo entero a tus pies para poder pisarles. Tocaba montar un servicio de espionaje privado para su propio inter¨¦s. Ya lo tienen. No les bastaba con recibir cartas, han tenido que meter la mano en el buz¨®n ajeno. La inviolabilidad de la correspondencia les es ajena. La pena es que no hubieran puesto una destructora en la boca del buz¨®n. Una especie de boca de la verit¨¢, como la del le¨®n de Roma. Cualquier d¨ªa se descuelgan con una compa?¨ªa a¨¦rea. Solo les faltar¨ªa un himno y un escudo. Dos tibias cruzadas debajo de una calavera podr¨ªa ser una opci¨®n.
Lo que viene a dar a entender Julian Assange con la difusi¨®n de esos documentos es que el espionaje en Occidente, en lo que engloba la NATO, esta completamente descontrolado. Desde gobiernos como el de los Estados Unidos se financian compa?¨ªas privadas de espionaje para as¨ª no tener que asumir responsabilidades sobre sus actuaciones, grupos de espionaje a los que los gobiernos les permiten actuar con total libertad y cometer todo tipo de abusos e ilegalidades.
Pero para papeles perdidos los de nuestro Presidente. Espa?a s¨ª ha conseguido una cosa en la cumbre que hoy se celebra en Bruselas. Bueno, lo han conseguido Rajoy, De Guindos y Montoro, el caracolillo's team, como lo llama Forges en su vi?eta. Han conseguido que en esta reuni¨®n no se hable de otra cosa m¨¢s que de Espa?a. En lugar de pasar desapercibidos y que se fije la atenci¨®n en otros artistas de la cuerda floja, han conseguido con sus amagos convertirnos en el polo de atenci¨®n de la pista. No me extra?ar¨ªa que nos quitaran la red por fanfarrones. Tanto retrasar el presupuesto, tanto andar con piruetas de 'primero t¨², luego yo', posiblemente consigan el efecto perverso de minar nuestra credibilidad ante nuestros socios, que puede que terminen mirando a Grecia para aliviarse.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
