La justicia rechaza la impugnaci¨®n de las elecciones mexicanas

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n ha rechazado por unanimidad la impugnaci¨®n de la izquierda mexicana, que solicit¨® la anulaci¨®n de las elecciones del 1 de julio pasado. El fallo de los magistrados no ha sido una sorpresa. La esperada reacci¨®n del candidato de la izquierda, L¨®pez Obrador, no se ha hecho esperar. El l¨ªder izquierdista ya ha anunciado que no reconocer¨¢ "un poder ileg¨ªtimo surgido de la compra del voto y de otras violaciones graves a la Constituci¨®n¡±.

¡°Se considera jur¨ªdicamente improcedente acoger la pretensi¨®n de la coalici¨®n de anular las elecciones. Los agravios contenidos en el juicio de inconformidad por la coalici¨®n Movimiento Progresista en forma alguna han sido acreditados ante esta Sala Superior, por lo que no ha lugar a acordar su petici¨®n de nulidad", sentenci¨® despu¨¦s de m¨¢s de cinco horas de sesi¨®n el presidente del Tribunal, el Magistrado Jos¨¦ Alejandro Luna Ramos.

Con la decisi¨®n del Tribunal la elecci¨®n presidencial mexicana est¨¢ a punto de quedar formalmente resuelta. Solo falta que los magistrados aprueben el dictamen relativo a la declaratoria de validez de la elecci¨®n presidencial y, en consecuencia, que el pri¨ªsta Enrique Pe?a Nieto sea declarado Presidente Electo. Para este tr¨¢mite los magistrados tienen de fecha l¨ªmite el 6 de septiembre, pero ocurrir¨¢ este mediod¨ªa.

La izquierda impugn¨® el triunfo de Pe?a Nieto, que tuvo 3,3 millones de votos m¨¢s que L¨®pez Obrador, basada en la Constituci¨®n Pol¨ªtica de M¨¦xico. La demanda de invalidaci¨®n reclama que el proceso electoral estuvo plagado de conductas que contravienen lo que establece el art¨ªculo 41 de la Carta Magna, que dice que las elecciones tienen que ser libres, aut¨¦nticas y equitativas.

Seg¨²n la coalici¨®n que postul¨® a L¨®pez Obrador, la libertad de sufragio y la autenticidad exigidas por la Constituci¨®n habr¨ªan sido violentadas porque, de acuerdo con la acusaci¨®n de la izquierda, el candidato Pe?a Nieto incurri¨® en compra y coacci¨®n de votos, tuvo acceso indebido a medios de comunicaci¨®n, rebas¨® el tope de gastos de campa?a y se benefici¨® de la publicaci¨®n de encuestas ¡°ama?adas¡± que fueron usadas como propaganda electoral.

Los magistrados Salvador Nava Gomar, Constancio Carrasco Daza y Flavio Galv¨¢n Rivera redactaron el proyecto de sentencia que fue presentado este jueves al pleno de los siete magistrados. En t¨¦rminos generales la propuesta de dictamen consider¨® que las pruebas presentadas por la izquierda fueron ¡°insuficientes o inconducentes¡± y que las acusaciones resultaron ¡°infundadas¡± por elementos probatorios ¡°vagos, gen¨¦ricos e imprecisos¡±.

Lejos de terminar el 1 de julio, d¨ªa de los comicios presidenciales, la pugna pol¨ªtico-electoral ha seguido en los siguientes dos meses. A lo largo de julio y agosto, representantes de la izquierda y del Partido Revolucionario Institucional han protagonizado un enfrentamiento medi¨¢tico en la b¨²squeda de instalar, los primeros, la percepci¨®n de que la elecci¨®n fue fraudulenta, mientras que los segundos han desplegado esfuerzos para defender la calidad del proceso electoral donde tuvieron 6,6% de ventaja en la votaci¨®n. Ante la inminencia del fallo del Tribunal, representantes de la izquierda subieron en las ¨²ltimas semanas el tono al advertir de que una resoluci¨®n adversa a su impugnaci¨®n podr¨ªa desatar un ¡°estallido social¡±. Anoche, a las afueras de la sede del tribunal, medio millar de manifestantes realizaron una ruidosa protesta en rechazo al previsible fallo en contra de la impugnaci¨®n.

Entre otras acusaciones, el Movimiento Progresista denunci¨® que el PRI utiliz¨® un esquema de financiaci¨®n ilegal mediante el uso de tarjetas de una instituci¨®n financiera llamada Monex. Tras negarlo durante semanas, el PRI acab¨® reconociendo que s¨ª hab¨ªa utilizado monederos electr¨®nicos de esa empresa, pero solo por 66 millones de pesos (3,9 millones de euros). El tribunal no encontr¨® que hubiera prueba entre el uso de esas tarjetas, y otras de un almac¨¦n llamado Soriana, y la compra de votos.

La impugnaci¨®n de la izquierda, de 639 p¨¢ginas y un anexo de 49, es p¨²blica y fue criticada en las ¨²ltimas fechas por analistas por inconsistencias tales como faltas de ortograf¨ªa, acreditaci¨®n equivocada de hechos y disparidad en las cifras del supuesto gasto realizado por Pe?a Nieto en su campa?a ¨Cdan cifras tan dispares como 374 millones de pesos o 3.095 millones de pesos.

¡°No se acreditan las pruebas de la compra de 5 millones de votos¡±, dijo en su defensa del proyecto de sentencia el magistrado Salvador Nava. ¡°Estudiamos lo que nos plantean, se presentaron miles de pruebas, que no se acreditaron como supervinientes¡±. El magistrado remat¨®: ¡°tuvimos elecciones libres y aut¨¦nticas (¡­) M¨¦xico tiene a un presidente electo por el pueblo de M¨¦xico, Enrique Pe?a Nieto¡±.

La resoluci¨®n no cancela procesos abiertos en otras instancias como la Procuradur¨ªa (fiscal¨ªa) General de la Rep¨²blica o incluso las que se conozcan a partir del 8 de octubre, fecha l¨ªmite de informe de gastos de los partidos en las campa?as electorales. La ley marca que el resultado de la fiscalizaci¨®n se presente hasta un a?o despu¨¦s. Sin embargo, en este caso se conocer¨¢ en enero pr¨®ximo. Empero, de demostrarse el rebase de gastos de tope de campa?a este no es, por ley, causal de para que se revoque el triunfo electoral.

Lo que resta es que el tribunal emita el c¨®mputo final de la elecci¨®n presidencial, haga la declaratoria de validez de la elecci¨®n, entregue la constancia de mayor¨ªa a Pe?a Nieto y pida al Congreso que expida el bando solemne y le tome protesta al pri¨ªsta, lo que ocurrir¨¢ el 1 de diciembre.