Entre dos mundos

La cadencia presidencial de los Estados Unidos se?ala los hitos de la historia en construcci¨®n de forma todav¨ªa insustituible. Deber¨¢n pasar muchos a?os y producirse muchos cambios geopol¨ªticos para que Washington pierda el privilegio de contar con el ciudadano que nominalmente pauta y rige el calendario de la pol¨ªtica internacional. Los comunistas chinos, con los enigmas inextricables de su poder colegiado, deber¨¢n poner mucho de su parte para que las cosas cambien.

De ah¨ª que un ejercicio obligado ante una elecci¨®n presidencial sea comparar el planeta tal como lo dej¨® Bush y tal como lo deja Obama, ya sea para s¨ª mismo, en caso de una revalidaci¨®n de su presidencia, ya sea para su rival Mitt Romney. El ejercicio completo para enjuiciar un ciclo entero de alternativas en el poder requerir¨ªa a?adir a la comparaci¨®n el legado de Clinton que recibi¨® Bush; aunque no sea exactamente as¨ª, con memoria larga y comparativa, como se comporta la gran masa de los electores.

El 4 de noviembre de 2008, cuando los ciudadanos dieron a Obama una amplia y esperada victoria sobre McCain, Estados Unidos se hallaba comprometido en dos guerras sin salida, en recesi¨®n econ¨®mica y con su imagen internacional severamente da?ada. La aventura neoconservadora que hab¨ªa anunciado la hegemon¨ªa global de Washington durante el entero siglo XXI, el Siglo Americano, yac¨ªa en pedazos tras el fracaso de Bush en su intento de remodelar el atlas pol¨ªtico mundial con nuevas reglas de guerra preventiva, relajaci¨®n de los est¨¢ndares en derechos humanos y limitaci¨®n de las libertades p¨²blicas.

No se puede poner en la cuenta de un solo presidente el lento pero bien tangible declive de la superpotencia ante el ascenso imparable de los emergentes, con China a la cabeza, porque no se ha producido como consecuencia de decisiones err¨®neas tomadas desde la Casa Blanca. Est¨¢ claro, en todo caso, que Clinton supo gobernar la globalidad con grandes dosis de multilateralismo y que Bush con su unilateralismo erosion¨® sin saberlo ni quererlo la hegemon¨ªa de Estados Unidos. Mientras China crec¨ªa y se consolidaba, Washington se enredaba en los zarzales b¨¦licos y en el desprestigio de un antiterrorismo mal concebido y peor conducido y se endeudaba hasta l¨ªmites que pon¨ªan en peligro su propia seguridad nacional.

Esos son los grandes trazos del dibujo, sin entrar en la filigrana. En ella encontramos las continuidades entre Bush y Obama. Tambi¨¦n un segundo Bush bien distinto del primero, que empieza el repliegue de Irak, lanza la Conferencia de Annapolis sobre Oriente Medio y comparte secretario de Defensa, Robert Gates, con su sucesor. Y la rectificaci¨®n mitigada practicada por Obama, un pol¨ªtico de talante centrista y conciliador a pesar del momento polarizado y radical que vive Estados Unidos y quiz¨¢s todos. Obama manda menos en el mundo en 2012 que Bush en 2004, en las v¨ªsperas de su relecci¨®n como triunfante combatiente contra el terrorismo internacional. Y es altamente probable que tambi¨¦n Romney, si vence, mandar¨¢ menos en 2016 de lo que manda Obama ahora.

M¨¢s dif¨ªcil es saber exactamente qui¨¦n es el ex gobernador Mitt Romney. Aunque no ofrece dudas su identidad biogr¨¢fica, religiosa y cultural, s¨ª las levanta su voluble identidad ideol¨®gica, en un final de campa?a jugado en el centro pol¨ªtico; tras pelear las primarias en el extremo y hacerse con las ideas del Tea Party; y despu¨¦s de aplicar pol¨ªticas centristas como gobernador de Massachusetts. No es Obama, sino el candidato republicano, el candidato de la incertidumbre, no solo para EE UU, sino para la marcha del mundo.