El califa pretencioso

Bernad Lewis lo se?ala con claridad: los fundamentalismos no s¨®lo se basan en la vigencia de El Cor¨¢n y los hadices del profeta sino que pretenden ¡°nada menos que abrogar todos los c¨®digos y normas sociales importados y modernizados para instalar e imponer en su lugar todo el aparato de la 'sharia', sus leyes y castigos , su jurisdicci¨®n y su forma de gobierno prescrita¡±.La diferencia con Occidente no puede ser m¨¢s clara. En el Islam, ni siquiera ha habido tradicionalmente, hasta las reformas de Ataturk, palabras que nombraran la distinci¨®n entre las esferas de influencia religiosa y laica. Tras el fracaso de la modernizaci¨®n del mundo musulm¨¢n, que aparece ahora ante nuestros ojos con meridiana claridad, no podemos esperar de las fuerzas retr¨®gradas que dominan la Umma otra cosa que un continuo de posturas maximalistas en pro de la m¨¢s desatada irracionalidad y el m¨¢s obtuso de los victimismos. Escusas, al cabo, para la Yihad de quienes, antes que nada, pretenden actuar como victimarios de los que se atrevan a discutir la rancia y empobrecedora concepci¨®n isl¨¢mica de la existencia.Los jud¨ªos de Israel siempre han sabido que est¨¢n en guerra permanente contra los musulmanes que los cercan. Porque tal es la verdadera situaci¨®n del Estado sionista: la de sitio. Hay una pugna constante por sostenerse en la tierra de Cana¨¢n, de espaldas al mar, haciendo frente a un enemigo implacable en sus odios ancestrales, iluminado e irracional en sus creencias militantes sobre un dios celoso y cruel, que empuja al creyente a la destrucci¨®n de quienes se le oponen y que a¨²n conserva muchos de los rasgos primitivos de las divinidades tribales de la Arabia m¨ªsera y est¨¦ril.Pues es el Islam una religi¨®n que no apela tanto al hombre, sujeto humano, como al soldado de la fe, al guerrero creyente que debe obedecer los dictados del Profeta; una religi¨®n militar que aspira a la conquista y a la imposici¨®n de la voluntad del Ser Supremo, por supuesto, convenientemente interpretado por los m¨¢s exaltados de la comunidad. La paz es s¨®lo posible entre creyentes. Entre creyentes y gentiles, apenas puede haber otra cosa que treguas circunstanciales o parciales, que dependen de las posibilidades reales de triunfo. As¨ª, el mundo se divide entre el ¡°dar-el-islam¡±, el territorio del Islam, y el ¡°dar-el-harb¡±, el territorio de la guerra, que s¨®lo alcanzar¨¢ la paz cuando se someta o sea vencido. Asimismo, no hay mayor autoridad que la de la palabra del profeta, una elaboraci¨®n literaria del pensamiento m¨ªtico con m¨¢s de mil a?os de antig¨¹edad. Nadie tras la disoluci¨®n del califato - pues no hay una estructura sociol¨®gica ad hoc que asuma ese papel- gobierna el Islam; tal es la causa de su permanente conflicto interno; ese es el motivo de que cualquier intento de adquirir preponderancia pol¨ªtica est¨¦ asociado al rigor de la palabra originaria o a las tradiciones (como la del Mahdi, en sus repetidas apariciones a lo largo de la historia) con ella vinculadas. Cabe preguntarse si es posible una evoluci¨®n racional en esta esencial irracionalidad, necesaria precisamente para obtener el ascendiente necesario sobre cualquiera de las bander¨ªas que surgen en el mundo musulm¨¢n. En Turqu¨ªa, hemos podido comprobar c¨®mo el estado laico retroced¨ªa ante el impulso del islamismo. No hay un demos consolidado en el Islam; cualquiera puede acallar la voz de la sociedad invocando el nombre de Dios, cualquiera puede usar del Libro y la Palabra para asumir la misi¨®n de ser califa en lugar del califa.

Menos alarmismos. Que esa gente sale por lo que sale. Que la amenaza es quien los hace surgir. Que no surgen porque s¨ª

El ¨²ltimo que intento hacer un llamamiento a todos los musulmanes sanies, fue Sadam Husein, en 1991. Que el conflicto de Irak haya resurgido de forma tan intensa en tan poco tiempo, es debido a que est¨¢ siendo favorecido, alimentado y apoyado por elites gobernantes occidentales, las cuales tienen diferente tipo de intereses relacionados con dicho conflicto. Lo lamentable de todo esto es que al final este conflicto de una forma u otra afectara tambi¨¦n a Occidente, a las sociedades de pa¨ªses occidentales. Cumpli¨¦ndose as¨ª lo de siempre: Que el inter¨¦s particular de concretas elites gobernantes da?e el inter¨¦s general.

Igual que los Aliados brit¨¢nicos de Oriente Medio, monarcas de Arabia Saudi, Emiratos Arabes Unidos (EAU), Catar, Kuwait, Marruecos, Jordania...que no dejan de ser dictadores sectarios, con la diferencia de que son Aliados.Tambi¨¦n ellos aparecen con t¨²nicas y se proclaman herederos o descendientes de Mahoma, y a pesar de vivir en la opulencia, se muestran como beduinos del desierto.

Al Bagdadi parece representar los intereses de la Alianza USA-Arabia Saudi-Israel contra Ir¨¢n-Syria y un sector del Gobierno chiita de Bagdad.De d¨®nde proceden los inmensos medios materiales con los que cuenta? De USA, Israel y Arabia Saudi.Cu¨¢l es el territorio que ocupan? El Centro de Irak y el Este de Siria, tratando de impedir de esta forma el suministro de material y el asesoramiento militar de Ir¨¢n a Siria, que es ha sido permitido por el Gobierno iraqu¨ª de Al Maliki.Que son asesinos sanguinarios ejecutando sin piedad a miles de personas y sembrando el p¨¢nico a su paso? Nada nuevo, asi es la Guerra. A qui¨¦n beneficia? A los USA, Israel y Arabia Saud¨ª.A quien perjudica? A Rusia, Ir¨¢n y Siria. Por eso los rusos no han dejado pasar un minuto para enviar ayuda militar a Al Maliki.

Es triste, muy triste ver c¨®mo personas, personajes que dizque son "periodistas", no pasan m¨¢s de ser infomerciantes de agendas, cu¨¢ndo la tarea primordial de un periodista es ser imparcial.En este art¨ªculo tan parcializado, el autor nos trae con su agenda a un Osama Bin Laden pintado con un brochazo de terrorista y "para embaucar a ignorantes e incautos, formas untuosas y modestas de los piadosos ancestros para justificar bombas y ametralladoras."Este OBL que el autor describe no se parece ni una iota al OBL que los Musulmanes reveran. Es m¨¢s, si yo que no soy periodista, se que OBL es el ¨²nico multimillonario que us¨® su fortuna para crear escuelas y hospitales para los pobres, por qu¨¦ el se?or Llu¨ªs Bassets no se ocupa de esta verdad? Esto me huele a caridad con u?as o si lo prefiere m¨¢s claro, ¨¦sto no es m¨¢s que alguien con una agenda pol¨ªtica, pagada o no, pero de todos modos es propaganda.Y por qu¨¦ el Sr. Llu¨ªs Bassets se queda callado antes las barbaridades cometidas por el retardado perverso de Tejas, que si comparamos las v¨ªctimas de OBL con las de GWBush, las de OBL no le llegan a los tobillos at retardado perverso. Una Universidadde las elites, sin agenda c¨®mo Llu¨ªs Bassets, pone el n¨²mero de v¨ªctimas del carnicero de Washington DC en m¨¢s de un mill¨®n, la mayor¨ªa de ellos mujeres y ni?os. Es m¨¢s, si ponemos a Saddam, Assad y OBL juntos, todos ellos no suman el mill¨®n, y el Sr. Llu¨ªs Bassets tiene las agallas de llamar a la hormiga de terrorista, mientras niega, o ignora las v¨ªctimas de el elefante de el genocidio y lo que es peor, todo por petr¨®leo y con mentiras que todo el mundo supo, sab¨ªa eran patra?as para apoderarse las reservas naturales de Iraq, escondiendo esos planes di¨¢bolicos bajo el disfraz de establecer "democracias" que ni squiera Am¨¦rica conoce, o por lo menos no una verdadera democracia a la par de los pa¨ªses Escandinavos.En cu¨¢nto al " justo donde el Profeta empez¨® su conquista militar y religiosa", viniendo de un Espa?ol, por lo menos as¨ª creo yo, raya en blasfemo, o sino me podr¨ªa decir el Sr Lluis que otro pa¨ªs subjugado haya sido tratado tan bien c¨®mo lo fu¨¦ Espa?a por los Moros? Si los hay, yo que me apasiono por la historia, no los he visto, ni o¨ªdo. Y para cerrar con broche de oro, quisiera, ya que estamos hablando de "conquista militar y religiosa", si ¨¦l ha o¨ªdo hablar de la Inquisici¨®n o las Cruzadas o los miles de cr¨ªmenes cometidos por nuestra Madre iglesia? Para cerrar, yo quisiera traer a colaci¨®n esas palabras de Jesucristo que se aplican tanto a ¨¦l: Hip¨®crita, por que miras la paja en ojo ajeno y no ves la viga en ojo propio?

En efecto toda esa escenificaci¨®n del nuevo califato no es ning¨²n disparate, por lo menos para muchos de millones de seguidores. Es el golpe de estado contra los reyes, presidentes y gobiernos nacidos despu¨¦s de anulaci¨®n del califato en el 3 de marzo de 1924. ?Fue ¨¦sta una conspiraci¨®n de los gobiernos de los grandes (Rusia, Francia y Gran Breta?a), de entonces por lo que pudiera representar de un califato extenso, rico en recursos y numeroso de poblaci¨®n, un solo califato isl¨¢mico sin divisiones de etnias ni razas, y en busca del benepl¨¢cito occidental? O ?Fue un plan premeditado del padre de la nueva rep¨²blica, laica y democr¨¢tica, como una conspiraci¨®n?No importa si durar¨¢ o no este nuevo califato por la incoherencia e incompatibilidad de sus pretensiones con el actual pensamiento de la humanidad, sigue siendo una manifestaci¨®n de reivindicaci¨®n que la hicieron en su momento otros como el Sherif Hussein, el rey Farouk e incluso el rey afgano.Primera contradicci¨®n es el alejamiento de Turqu¨ªa de los planes del auto declarado nuevo califa. Segunda, es la paradoja en la que los EE UU ejercen su pol¨ªtica, consideran a estos radicales pretendientes del nuevo califato como la oposici¨®n en Siria pero como los terroristas en Irak. ?Ser¨¢ porque al declarar el Baghdadi la guerra contra el aliado de americanos e iran¨ªes, el se?or Maliki? Sea lo que sea la fuerza y seguidores del Baghdadi, lo cierto est¨¢ llevando la destrucci¨®n de la regi¨®n en bandeja a los futuros aliados (EE UU, Ir¨¢n a los que se unir¨¢ pronto Israel), que aunque en la apariencia simulan ser enemigos y llegan a llamar al adversario con el gran diablo, se acordar¨¢n en los roles que deben ejercer o le corresponder¨¢ realizar sobre un mundo ¨¢rabe jam¨¢s debilitado como ahora?

Por ah¨ª un defensor de califas y otras hierbas conocidamente hediondas, mencion¨® como retardado al presidente George W. Bush; sin especular sobre el intelecto del amante de los califas, es necesario agregar que Bush tan retardado no es ya que logr¨® magistralmente que sus enemigos comenzaran ordenada y sistem¨¢ticamente a matarse entre ellos, insertando un poder Ch¨ªa en una masa Sun¨ª, permitiendo as¨ª algo de respiro a occidente. Lo anterior es independiente del m¨¦todo utilizado y en el cual se puede o no estar de acuerdo. Ahora bien, acusar a periodistas es muy f¨¢cil y cobarde por ello se obvia especular sobre la sanidad intelectual del amante, sin embargo el lector atento y honesto comprende sin mayor dificultad las motivaciones que subyacen a todo escrito.

Emile Zola: Gracias por su graciosa contribuci¨®n. Ten¨ªa d¨ªas de no disfrutar tanto de la lectura. Su cuento fant¨¢stico es digno de expanderlo a libro. Merecer¨ªa un buen titulo como "Locuras de una noche de verano" o "Drogas, calor y esquizofrenia. Revisar¨¦ diariamente Amazon para comprar su libro. Felicitaciones cordiales.

???Qu¨¦ barbardad!!! Tanta hiperbole parabolica super inflada y aberrante. Hay que recular ante semejantes comentarios hechos por super genios y altamente informados, capaces de descubrir el menor rastro de defecto mental. Pero lo mejor es el conocimiento total de historia y religi¨®n. ?Hasta las Cruzadas, no? Mi mayor respeto a los referenciados.

La nueva entrada del bog, nos invita a la reflexi¨®n entorno a la figura ideol¨®gica y las razones socioculturales de un l¨ªder yihadista en Mesopotamia. Por tanto, las razones pol¨ªticas que explicar¨ªan el fen¨®meno, que no es calificado de terrorismo en todo en art¨ªculo. La palabra terrorismo solo hace aparici¨®n colateralmente para presentar a Bruce Ridel como, especialista en terrorismo. Por otro lado, en Irak la partici¨®n se da por hecha y nadie parece criticar que el movimiento atenta contra la unidad del estado iraqu¨ª, todo lo contrario, por omisi¨®n se apoya esta partici¨®n, por ejemplo comprando petr¨®leo de Kirkuk al gobierno Kurdo por parte del gobierno democr¨¢ticon de Israel. Operaci¨®n facilitada por el EIL, hecho que ocurri¨® el 20 de junio y que document¨® Reuters http://www.reuters.com/article/2014/06/20/us-israel-iraq-idUSKBN0EV0X620140620 La partici¨®n del territorio nacional, que en Irak se nos presenta como natural (la tradici¨®n independentista de los Kurdos gaseados por Saddam), es sin embargo el leitmotiv de toda la acci¨®n period¨ªstica occidental para Ucrania; la sagrada unidad del estado. Para la casta period¨ªstica occidental, lo de Crimea es una violaci¨®n de derecho fundamental, que acciona todo un movimiento pol¨ªtico y diplom¨¢tico. R¨ªos de tinta y bater¨ªa de sanciones contra Rusia y expulsi¨®n de este pa¨ªs de alg¨²n foro del antiguo r¨¦gimen mundial, como el G8. Que si bien ya no son ni representan la econom¨ªa, ni el PIB, ni la pol¨ªtica mundial, es un club muy glamuroso. Como dijo Lavarov, el G8 es un grupo informal. Bien. En el an¨¢lisis de lo que pasa en Irak, digo, no se va al meollo de la cuesti¨®n en esta nueva entrega del Sr. Basset. Desviando una vez m¨¢s la atenci¨®n del espectador hacia asuntos irrelevantes, y aspectos novelescos de un personajes que es, sin embargo, el l¨ªder de un grupo terrorista financiado por Arabia Saudita y con la inestimable colaboraci¨®n de los EEUU, como punta de lanza para llevar acabo un nuevo dise?o territorial y geopol¨ªtico en Oriente Medio. Convertido Irak y Siria en un laboratorio pol¨ªtico y militar cuyos productos t¨®xicos puedan exportarse en el futuro a otras latitudes que requieran cargas de profundidad, para provocar inestabilidad y caos, muerte y destrucci¨®n de estados, como medio para conseguir prop¨®sitos mercantiles y geoestrat¨¦gicos o simplemente para debilitar a los enemigos (totales), y retrasar en la medida de lo posible lo inevitable. Saddam Hussein a pesar de toda su intr¨ªnseca y cong¨¦nita maldad (por lo menos as¨ª fue cuando dejo de ser amigo fiel), no pudo ni imaginar causar mas destrucci¨®n muerte y terror que el que ha causado occidente a la naci¨®n iraqu¨ª. Un verdadero crimen contra la humanidad, que no quedar¨¢ impune porque la historia se cobra tarde o temprano sus deudas. Cuando Pablo Iglesias Turri¨®n, azote de la casta, dijo que lo de eta tienen una explicaci¨®n pol¨ªtica (igual que la tienen el movimiento yihadista), casi lo llevan al pared¨®n. Hablar sociol¨®gicamente de ETA en Espa?a es un tab¨² de dimensiones solo comparables al holocausto nazi. Algunos humanos se niegan a dar explicaciones etol¨®gicas a ciertos comportamientos de individuos o grupos de individuos de su misma especie. Cuando al sufrimiento humano se le niega la raz¨®n de ser, la griete se rellena con la mitolog¨ªa del mal, verbigracia; el eje del mal, sin m¨¢s explicaci¨®n que el mal por el mal retroaliment¨¢ndose, como animal mitol¨®gico. Disculpen las molestias.

Por ah¨ª un defensor de califas y otras hierbas conocidamente hediondas, mencion¨® como retardado al presidente George W. Bush; sin especular sobre el intelecto del amante de los califas, es necesario agregar que Bush tan retardado no es ya que logr¨® magistralmente que sus enemigos comenzaran ordenada y sistem¨¢ticamente a matarse entre ellos, insertando un poder Ch¨ªa en una masa Sun¨ª, permitiendo as¨ª algo de respiro a occidente. Lo anterior es independiente del m¨¦todo utilizado y en el cual se puede o no estar de acuerdo. Ahora bien, acusar a periodistas es muy f¨¢cil y hasta cobarde por ello se obvia especular sobre la sanidad intelectual del amante, sin embargo el lector atento y honesto comprende sin mayor dificultad las motivaciones que subyacen a todo escrito.

Ah, la doctrina de la guerra preventiva. O mejor dicho, estimado se?or Patton "injerencia" preventiva. Irak era un Estado, mal que bien, con infraestructuras, ejercito y una administraci¨®n. Llega la famosa Coalici¨®n de los Aliados y a punta de bombardeo lo hace retroceder 30 a?os, y no s¨®lo eso, sino que lo convierte en un queso de gruy¨¨re para el terrorismo isl¨¢mico internacional. Win-win: desestabilizaci¨®n de las fronteras (de los enemigos, Iran y Siria) y acceso completo a las grandes bolsas de petr¨®leo, adem¨¢s del gran negocio de "reconstrucci¨®n". Cui bono? Arabia Saud¨ª e Israel, y en menor medida, EEUU. No interesa un tercer actor fuerte (y aut¨®nomo) en la regi¨®n, que ponga en peligro los intereses de los Aliados. Turqu¨ªa poco a poco est¨¢ empezando a temer que la disgregaci¨®n de sus vecinos la perjudique, y est¨¢ empezando a enfriar su apoyo a los grupos armados, cerrando fronteras. En cualquier caso, lo que vemos, no es ni m¨¢s ni menos lo que la potencia hegem¨®nica puede hacer: puede destruir un pa¨ªs, pero no reconstruirlo, necesariamente. Basta ver en Afganist¨¢n, que el Gobierno afgano apenas controla con seguridad los alrededores de Kabul. Los talibanes siguen siendo una fuerza importante, que obliga a negociar... incluso la seguridad de los convoyes de la OTAN. De lo que se extrae la siguiente conclusi¨®n: somos muy eficientes destruyendo, pero muy poco dominando, controlando y reconstruyendo un territorio (una labor infinitamente m¨¢s dificil, laboriosa y sobre todo, costosa). Y esto probablemente ya lo sab¨ªamos. As¨ª que... cui bono?

Entre el subdesarrollo econ¨®mico y el subdesarrollo mental, no hay forma de hacer gavilla con estos chicos. Y a lo mejor ah¨ª est¨¢ el quid, que la culpa es nuestra, de Occidente quiero decir, por meterse a redentores. Eso s¨ª, a diferencia del cuento, aqu¨ª son los redimidos los crucificados por sus redentores, for¨¢neos y aut¨®ctonos. Redentores que hacen nacer otros redentores, que parece esto una matrioska a escala b¨¦lica.

1.- "la doctrina de la guerra preventiva" es m¨¢s vieja que los bosques. Usada durante toda la Rep¨²blica Romana, y por otros "pa¨ªses" antes y despu¨¦s. Ahora, explique usted por qu¨¦ le repugna tanto. Le recuerdo que cuando Espa?a ten¨ªa ejercito la us¨® durante 500 a?os seguidos en Am¨¦rica. Malo si lo usas t¨², bueno si lo uso yo.2.- " Irak era un Estado, mal que bien, con infraestructuras, ejercito y una administraci¨®n" y olvid¨® un DICTADOR asesino, violador de todos los derechos humanos habidos y por haber. ?Ya olvid¨® como gase¨® a los kurdos y a otros pueblos opuestos a su dictadura y religi¨®n?3.- "lo convierte en un queso de gruy¨¨re para el terrorismo isl¨¢mico internacional" ?Qu¨¦ diferencia hay con el estado actual de Europa? El d¨ªa que los musulmanes decidan destruir Espa?a, lo har¨¢n en 12 horas, al igual que Francia y otros. ?Paja en el ojo ajeno, o solo b¨²squeda de razones para criticar?4.- "... desestabilizaci¨®n de las fronteras (de los enemigos, Iran y Siria) ..." Interpreta libremente los actos e intenciones ajenos sobre los cuales no tenemos informaci¨®n. ?Esperamos acertar al blanco?5.- " la potencia hegem¨®nica puede hacer: puede destruir un pa¨ªs, pero no reconstruirlo" ?Pa¨ªs? Bueno, veamos la historia. Por primera vez en la historia, Usa decidi¨® reconstruir Alemania despu¨¦s de derrotarla en la WW2. ?Cu¨¢ndo se hab¨ªa hecho ¨¦sto antes? NUNCA. Decir que Usa dej¨® Iraq destruido es mentir a descaro. Es m¨¢s, Usa no destruy¨® Iraq, lo destruyeron los salvajes acostumbrados. Los mismos que destruyeron L¨ªbano y otros pa¨ªses del ¨¢rea.6.- "...en Afganist¨¢n, que el Gobierno afgano apenas controla con seguridad los alrededores de Kabul..." Esto ha sido siempre as¨ª. Lo remito a indagar a las condiciones en tiempo de la Invasi¨®n Sovi¨¦tica y en los tiempos de la Invasi¨®n Brit¨¢nica. Afganist¨¢n NUNCA ha tenido un gobierno central. Siempre ha sido un ¨¢rea TRIBAL.7.- "... somos muy eficientes destruyendo, pero muy poco dominando, controlando y reconstruyendo un territorio..." "Somos" me suena a desfile. ?Cu¨¢ndo ha participado Espa?a en algo que no sea colonizaci¨®n, despojo, y/o destrucci¨®n?8.- Cui bono indeed... 9.- Tristemente el Oriente Medio ha sido desestabilizado por Obi One y habremos de pagarlo todos, especialmente los muertos y damnificados de la regi¨®n. Espero que la religi¨®n que ellos profesan les haga los sufrimientos infligidos en nombre de Alah m¨¢s llevaderos. Por cierto, no tengo nada contra usted, Lambda. Us¨¦ sus ideas porque son comunes entre los espa?oles. Siempre es un placer leerlo.

A lo aportado por Antoni, en relaci¨®n a la reconstrucci¨®n de las naciones se debe agregar el magn¨ªfico ejemplo de Jap¨®n; a muchos se les olvida o quiz¨¢ en su enfermizo antiamericanismo ni siquiera lo han estudiado, en cuanto que al Imperio Nip¨®n fue necesario quemarlo vivo desde sus mismas ra¨ªces para que finalmente entendieran la seriedad de la guerra y el error del militarismo mal alineado, asunto ciertamente abrasador que redund¨® en el pacifico y pr¨®spero Jap¨®n Actual. Si se examina el tema con mayor detenci¨®n, actualmente los mismos que odian a EEUU y quieren verle humillado y destruido, son los que alientan a que China se cobre revancha del Jap¨®n Imperial, grave problema que debe ser prevenido o en palabras de Lambda ¡°injerenciado preventivamente¡± a la mayor brevedad posible. Ser¨ªa ideal que China entendiera de manera diferente a como lo hicieron los Japoneses, sin embargo el tiempo apremia y los EEUU han perdido valioso tiempo al permitir que el asunto se acerque peligrosamente al punto de no retorno.

En cualquier caso, Antoni, los resultados son los que son son los que son. Y probablemente, S? se sab¨ªan las probabilidades. Colin Powell ya hab¨ªa estudiado antes en la Primera Guerra del Golfo las condiciones del esfuerzo militar necesario para tomar Irak, y disuadi¨® a Reagan de hacerlo ( a pesar de que estaban gaseando a los kurdos en ese mismo momento). Los militares, Antoni, tienen una visi¨®n mucho m¨¢s realista de las capacidades del esfuerzo militar. No son sentimentales ni idealistas, ni tampoco iluminados. No as¨ª, evidentemente, gente como Donald Rumsfeld, o George Bush Jr. , o los creadores del psicotropismo neoconservador del estilo de Karl Rove. No, los efectos y consecuencias de la Administraci¨®n Bush Jr., todav¨ªa colear¨¢n por mucho tiempo. Cada cual se las componga, pero si lo que deseas es justificar la decision de EEUU , m¨¢s claro, agua. Y m¨¢s a¨²n con el extra?o festival de presiones politicas y "errores" inconfesables en los informes para justificar esa decisi¨®n. Hasta cierto punto, yo compart¨ª en su momento la expedici¨®n militar contra Afganist¨¢n, pero empez¨¦ a sospechar cuando empezaron a tener ese extra?o apremio por entrar en Irak... y se me ha confirmado en mis sospechas.

Gracias por la amable contestaci¨®n, Lambda. Hace unos d¨ªas saqu¨¦ a colaci¨®n el tema de los neoconservadores. La respuesta de Zigafu fue t¨ªpica: no sab¨ªa qu¨¦ era. Me temo que t¨² la mal usas. Los neoconservadores fueron un grupo de marxistas no-stalinistas que descubrieron el error de sus creencias y que giraron 180 grados. Creo que ya no quedan muchos vivos, y activos en pol¨ªtica ninguno. Rove es demasiado joven para ser neoconservador, pero igual algunos lo acusan. Tu menci¨®n de W Bush como no-militar no funciona. Bush es veterano de la Guardia Nacional, Aviador Naval, como su padre. Sus intenciones de invadir Iraq obedecen al concierto de los servicios de inteligencia EUROPEOS, especialmente el ALEM?N, quienes acompa?ados de los faroles de Saddam convencieron a medio mundo. Te recuerdo que la votaci¨®n en el Congreso fue apabullante: solo DOS votos en contra. La ONU pas¨® resoluci¨®n tras resoluci¨®n contra Iraq exigiendo la entrada de inspectores, a lo que Saddam jug¨® "a que te dejo y a que no". Finalmente le lleg¨® su hora. Los problemas de hoy d¨ªa en Iraq son causados por la retirada desordenada de Obi One, y el subsequente abandono. A 6.5 a?os de Obi One no puedes continuar con el son de "Culpa de Bush". Tendr¨¢s que culpar al Nobel de la Incompetencia. La documentaci¨®n de lo que escribo es f¨¢cilmente encontrada. Hay v¨ªdeos en youtube de los dem¨®cratas enemigos de Bush EXIGIENDO a Bush que invadiera. Las resoluciones de la ONU est¨¢n en su sitio web. No las incluyo porque me garantizar¨ªa que no me publicaran. Si hay algo claro es que el error de Iraq es de muchos que hoy acusan pretendiendo inocencia.

Los problemas hoy d¨ªa en Iraq no son causados por la salida desordenada? de EEUU. En todo caso ser¨ªan consecuencia de la entrada ordenada? en Iraq y su posterior destrucci¨®n. La burda mentira de Colin Powell sobre las armas de destrucci¨®n masiva, como justificaci¨®n de la ordenada invasi¨®n y posterior destrucci¨®n del estado de Iraq, dio paso a la sutil mentira, seg¨²n la cual la ordenada invasi¨®n y posterior destrucci¨®n del estado de Iraq estaba justificada porque Saddam gase¨® a los Kurdos. Si bien esto es dif¨ªcil de sostener, pues no coinciden ni las fechas ni los hechos. Como siempre hay que buscar un pretexto humanitario, y noble, para justificar la destrucci¨®n de un pa¨ªs, Ya sea Iraq, Libia, Sira, o Afganist¨¢n, que alivie nuestra culpa y conjure nuestro pecados. Esto se lo pueden contar los ni?os de p¨¢rvulos y pueden que se traguen la falacia, pero a la gente mayor de edad es muy dif¨ªcil, a estas alturas, que se dejen enga?ar. Luego si uno se toma la molestia de informarse, descubre que el tipo de gas que mat¨® a 5.000 kurdos es el que usaba Ir¨¢n y no Iraq, en medio de la guerra Iraq-Ir¨¢n, en la que ambos bandos utilizaron armas qu¨ªmicas: "The New York Times, 31 de enero de 2003 A War Crime or an Act of War?¡±, por Stephen C. Pelletiere (1) .La acusaci¨®n de que Saddam gase¨® a su propio pueblo, y que estaba construida sobre una sutil mentira, sirvi¨® sin embargo para que el juez Rauf Abdul Rahma condenara a la pena capital a Saddam Hussein. Hoy Estado Isl¨¢mico de Iraq que junto con los kurdos controlan los yacimientos del norte del pa¨ªs y que est¨¢n poniendo en el mercado sin ning¨²n problema de restricci¨®n ni sanci¨®n, ni nada por el estilo de lo que se aplica a Rusia o Ir¨¢n. Todo esto vienen a confirmar que en Iraq no hay ning¨²n problema. Lo que all¨ª est¨¢ pasando es algo normal y premeditado, es decir, la destrucci¨®n del pa¨ªs y el robo de sus recursos ?que problema ven sus se?or¨ªas en esto? Yo ciertamente no veo mayor problema. Los problemas no est¨¢n en Iraq o en Libia o en Afganist¨¢n, los problemas est¨¢n en Siria y en Ir¨¢n, porque all¨ª no se ha conseguido la destrucci¨®n total y la puesta a disposici¨®n del mercado, los recursos en condiciones favorables para los consumidores finales. La partici¨®n de Iraq era un viejo sue?o de la casa blanca e Israel que ahora se puede ver cumplido con el nacimiento de otro estado, el kurdist¨¢n, y que como en el caso de Sudan del Sur, demuestra sobre la pr¨¢ctica la pol¨ªtica de partici¨®n territorial que aplica occidente cuando le conviene a sus intereses estrat¨¦gicos (dejen las bromas y las piadosas justificaciones para la destrucci¨®n y/o partici¨®n de los territorios). Sustentados en argumentos de disputas tribales, o religiosas, se parten los territorios para desactivar amenazas y conseguir recursos a bajo coste. Estas son las verdaderas razones y no las humanosolidarias. Esta pol¨ªtica, que es tan bien acogida por occidente para Sud¨¢n, Iraq, o los Balcanes, no es exportable a otras latitudes como en el caso de Ucrania, donde se apoya al gobierno de Kiev para que bombardee a los rebeldes (al pueblo?), mientras en otros territorios se apoya a las franquicias rebeldes para que destruyan los estados y ayuden a la pol¨ªtica de creaci¨®n de, "agujeros negros" para¨ªsos donde no se aplicar¨¢ ning¨²n derecho y que ser¨¢n fuertemente militarizados por occidente. Queda por ver si los descendientes de Saladino se dejar¨¢n dominar por occidente. Los proyectos de occidente pueden ser compartidos, en alg¨²n momento, por el pueblo kurdo, pero dudo mucho que sean en esencia los mismos. (1) http://www.nytimes.com/2003/01/31/opinion/31PELL.html

Sobre lo que pasa hoy en Iraq, ElPa¨ªs "Las milicias imponen el terror en Irak" y foto de las milicias de Hezbol¨¢ en Iraq?????. Uno podr¨ªa pensar que todo esto es por causa de Hezbal¨¢. El titular es tan tendencioso como el propio diario. Ser¨ªa magn¨ªfico que al final la culpa de lo que pasa en Iraq fuese de Hezbollah. Por otro lado, echo de menos alg¨²n sesudo comentario de los expertos internacionales sobre lo que pasa en Gaza hoy. Est¨¢n todas las plumas ah¨ª, agazapadas, esperando a ver lo que se debe/puede decir. A que le marquen la hoja de ruta.

Orin, t¨² te puedes inventar lo que quieras. La REALIDAD es otra. Es m¨¢s, demuestras total desconocimiento del tema, pero es tu derecho pensar lo que te da la gana, pero sigues equivocado. Busca y encontrar¨¢s. A ver te ayudo: BUSH, BUSH, BUSH, BUSH, BUSH...

Pues siento, Sr. Sallas, no poder re¨ªr sus gracias, ni aplaudir sus ocrurrencias, ni estar de acuerdo con usted. Lo que usted demuestra no es desconocimiento sino falta de argumentos, y de educaci¨®n. No lea tanto el pa¨ªs e inf¨®rmese mejor. A estas alturas ya deber¨ªa usted saber que los EEUU siempre han tenido la misma estrat¨¦gica frente a las amenazas de su sistema mundial de intereses, con independencia de qui¨¦n est¨¦ en la Casa Blanca. Pensar que Bush es el culpable es un argumento pueril. Pero no importa, como ya he dicho en Iraq no hay ning¨²n problema. Todo est¨¢, dentro de lo razonable, controlado. Su percepci¨®n de la "REALIDAD" puede ser la que usted quiera, lo que no va a poder cambiar son los hechos. Ah¨ª est¨¢n, ah¨ª est¨¢n viendo pasar el tiempo y viendolo pasar a usted. Pero vamos, usted a lo suyo, BUSH, BUSH, BUSH, BUSH, BUSH...

"Lo que usted demuestra no es desconocimiento sino falta de argumentos" Me he de imaginar que usted ley¨® ya las m¨¢s de 30 resoluciones de la ONU con respecto a los abusos del gobierno de Saddam Hussein. ?Y a¨²n as¨ª no tengo argumentos? "No lea tanto el pa¨ªs e inf¨®rmese mejor" Claro, debo "informarme leyendo OPINIONES en el New York Times, que tienen fuerza de ley y religi¨®n. Prueba: "The New York Times, 31 de enero de 2003 A War Crime or an Act of War?¡±, por Stephen C. Pelletiere. ?Lee? OPINI?N de un propagandista RECONOCIDO. Le sugiero que escriba los nombres propios con may¨²sculas, ej: El Pa¨ªs. As¨ª sabremos a qu¨¦ se refiere. "A estas alturas ya deber¨ªa usted saber que los EEUU siempre han tenido la misma estrat¨¦gica" ?Deber¨ªa "saber"? ?Y en qu¨¦ libro sagrado encuentro esa "sabidur¨ªa"? ?Caramba, c¨®mo vamos de fan¨¢ticos! "Pero no importa, como ya he dicho en Iraq no hay ning¨²n problema. Todo est¨¢, dentro de lo razonable, controlado." Me imagino que como no son sus familiares y enemigos quienes mueren en los ataques terroristas, pues nada est¨¢ mal. Cuidado se destapa m¨¢s en sus creencias, no vaya a ser que termine descalific¨¢ndose usted solo. "Su percepci¨®n de la "REALIDAD" puede ser la que usted quiera..." Muchas gracias por repetir mis palabras. Es un gusto saber que usted lee. "Queda por ver si los descendientes de Saladino se dejar¨¢n dominar por occidente." Como dice el Sr. Bassets que Saladino venci¨® a los cruzados y RECUPER? Jerusalem, ?ser¨¢ que hemos olvidado que los jud¨ªos ten¨ªan por capital del Rey David en el a?o 1000 ANTES de Cristo mucho antes que Mahoma naciese? Los romanos INVADIERON Y ANEXIONARON toda la zona en el a?o 63 ANTES de Cristo, el Imperio Bizantino en el a?o 313,los persas en el 614, los musulmanes en el a?o 636. El cristianismo regres¨® con los cruzados en el a?o 1099. Saladino lleg¨® en el 1187, pero los cruzados permanecieron hasta la derrota final en el 1291 despu¨¦s de la muerte de Saladino. Como se puede notar, ni Saladino derrot¨® por completo a los Cruzados, ni los musulmanes dominaron sino hasta el 1291 con los Mamelucos.