La justicia europea anula la definici¨®n de Ham¨¢s como grupo terrorista

La justicia europea ha asestado un duro golpe a los pa¨ªses miembros al anular la decisi¨®n que la Uni¨®n Europea adopt¨® en septiembre de 2003 de incluir a la organizaci¨®n palestina Ham¨¢s en la lista de grupos terroristas. El tribunal general considera que la medida ¡°no se bas¨® en hechos examinados por las autoridades nacionales competentes, sino sobre imputaciones factuales obtenidas de la prensa y de Internet¡±.

La inclusi¨®n de Ham¨¢s en la lista de grupos terroristas de la UE supuso la congelaci¨®n de todos los fondos atribuidos a esa organizaci¨®n y la actualizaci¨®n constante de los miembros pertenecientes a ella para vetarles la entrada en territorio comunitario. La decisi¨®n del tribunal -contra la que cabe recurso, que deber¨¢ presentar el Consejo Europeo en nombre de todos los Estados miembros- revoca ahora esa iniciativa, aunque no levanta inmediatamente sus efectos para evitar ¡°la eficacia de cualquier futura congelaci¨®n de esos fondos¡±. Las medidas restrictivas se mantienen durante tres meses o, en caso de apelaci¨®n, todo el tiempo que el tribunal de Luxemburgo se tome para decidir sobre el recurso del Consejo Europeo.

El texto del tribunal subraya que esta decisi¨®n no prejuzga si Ham¨¢s debe ser considerado o no un movimiento terrorista. La organizaci¨®n, considerada tambi¨¦n terrorista por Estados Unidos, Jap¨®n, Canad¨¢, Australia e Israel, se ha atribuido numerosos atentados suicidas entre 1993 y 2005 y ha sido considerada responsable del lanzamiento de cohetes contra Israel desde Gaza. Sin entrar en si la definici¨®n de terrorismo se ajusta o no a Ham¨¢s, lo que objeta la justicia europea es el modo como los pa¨ªses miembros han llegado a esa conclusi¨®n. ¡°La jurisprudencia exige que la base de una decisi¨®n de la Uni¨®n sobre congelaci¨®n de fondos en materia de terrorismo se base no en elementos que el Consejo haya podido obtener de la prensa o de Internet, sino en elementos examinados y deducidos de decisiones de autoridades nacionales competentes en el marco de esta posici¨®n com¨²n¡±.

La respuesta del tribunal obedece a la demanda que introdujo el propio grupo Ham¨¢s (representado por un abogado, que en el texto legal figura identificado como L. Glock) en 2010 contra la inclusi¨®n de la organizaci¨®n en la lista terrorista de la UE. El demandante alega, entre otros motivos, que Ham¨¢s "es un gobierno leg¨ªtimamente elegido, que no puede ser incluido en una lista de terroristas, de acuerdo con el principio de no injerencia en los asuntos internos de un Estado". La UE da la posibilidad a ciudadanos y organismos ajenos a su territorio de recurrir ante las instituciones europeas cuando una decisi¨®n comunitaria les afecte directamente.

La diplomacia europea respeta la decisi¨®n, pero recuerda que el fallo de Luxemburgo no cuestiona la pol¨ªtica de sanciones comunitaria, sino un aspecto formal de la decisi¨®n adoptada sobre Ham¨¢s. "Durante el tiempo que dure la apelaci¨®n, si se realiza, la UE mantiene a Ham¨¢s en la lista de organizaciones terroristas. La decisi¨®n del tribunal no es pol¨ªtica, sino una decisi¨®n legal basada en cuestiones de procedimiento", ha asegurado una portavoz del Servicio Europeo de Acci¨®n Exterior. El cuerpo diplom¨¢tico no aclara por el momento si se producir¨¢ esa apelaci¨®n, para la que dispone de dos meses y 10 d¨ªas.

Al calor de los atentados terroristas de las Torres Gemelas, la Uni¨®n Europea adopt¨® en diciembre de 2001 un sistema de sanciones para poder aislar a personas y entidades consideradas terroristas. Tras un largo debate entre los Estados miembros, entonces 15, decidieron por unanimidad incluir a Ham¨¢s, sin distinciones entre su rama pol¨ªtica y militar. La permanencia de una organizaci¨®n en esa lista comunitaria se puede revisar cada seis meses, pero en la pr¨¢ctica es dif¨ªcil sacar a quien ya ha entrado porque la decisi¨®n requiere unanimidad.

Es la segunda vez en pocos meses que el Consejo Europeo recibe un rev¨¦s de ese tipo por su pol¨ªtica de sanciones. En octubre, el mismo tribunal anul¨® la inclusi¨®n en la lista terrorista del grupo de Sri Lanka Tigres Tamil, responsable de secuestros de ni?os soldado y utilizaci¨®n de civiles como escudos humanos. Al igual que en el caso de Ham¨¢s, el fallo objetaba las fuentes en las que se hab¨ªan basado los Estados miembros para llegar a esa conclusi¨®n: la prensa e Internet.