La diplomacia, partera de la historia

¡°¡­la partera de la historia ya no es la violencia, como dec¨ªa el Manifiesto Comunista, sino la diplomacia.¡± ....Si usted lo dice¡­¡­, por supuesto, todos los presidentes norteamericanos, buscan la diplomacia, pero no es algo posible dada las caracter¨ªsticas explosivas y crueles del enemigo. G.W. Bush estaba sentadito leyendo un cuento infantil a un menor de escuela b¨¢sica, mientras tanto all¨¢ afuera, en NY, un mahometano calcinaba a varios miles a fuego lento, otro se lanzaba a torrente contra el pent¨¢gono y otro mataba a140 ypico lanzado en picada contra tierra firme¡­. Todos los presidentes llevan sangre ajena en sus hombros sabiendo en demas¨ªa que cuando asuman el poder de la casa Blanca ser¨¢ algo inevitable cortar cabezas. La mayor¨ªa de estos hombres han sido motivados a derramar sangre por causas que m¨¢s o menos justifica (como cualquier otra naci¨®n que defiende su soberan¨ªa) la seguridad nacional, intereses econ¨®micos-nacionales y geopol¨ªticos estrat¨¦gicos del pa¨ªs contra fuerzas que aspiran al derrocamiento y su extinci¨®n del poder-global, en este caso, ¡°el odiado imperialismo-global norteamericano¡±, como va el credo de la izquierda global. Obama y su arte po¨¦tica de la ¡®diplomacia¡¯ de promover ¡°el dialogo, y hacer la guerra desde atr¨¢s¡± para con ello solventar ¡°derrames no deseados¡± por medio de ¡°la mesa redonda¡± comenz¨® con la ¡°primavera ¨¢rabe¡± y su conocido discurso lanzado en el Cairo y Alemania. Obama ha querido hacer lo mismo que hace todo presidente en defensa del poder hegem¨®nico norteamericano, solo que ¨¦ste lo ha hecho debilit¨¢ndolo desde el lado del zurdismo-ideol¨®gico, simpatizante de credo isl¨¢mico, de g¨¦nero y ¨¦tnico/racial. Es decir, del lado que empodera al enemigo f¨ªsicamente y lo levanta espiritualmente en vez de debilitarlo o cortarlo de ra¨ªz como lo har¨ªa un G. W. Bush. Los ejemplo de esto son m¨²ltiples a nivel nacional e internacional sobre todo en los casos demostrables de Cuba, Ir¨¢n, Rusia/Ucrania, Libia, Siria, China, Yemen, Irak, Afganist¨¢n, Pakist¨¢n donde el hombre ha matado a m¨¢s individuos -v¨ªa proxi/drones- personal americano a manos del enemigo, incluyendo terroristas de origen norteamericano violando con ello la constitucional nacional del pa¨ªs conocida como la del ¡°do process, Amendment XIV¡± que protege a todo sujetos nacido en suelo norteamericano¡­. Estoy en desacuerdo con su art¨ªculo¡­.(Is Nobel Peace Prize Winner Obama More Brutal than Bush? by WashingtonsBlog)Section 1.¡°All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.¡±

La globalizacion, la creacion de organismos internacionales, la creacion de nuevas entidades que puedan ser competitivas a nivel mundial lleva a las naciones a unirse en nuevas entidades. Como ejemplo tenemos la UE, la union de los paises de la antigua Europa en una unidad que sea competitiva a nivel mundial. Estos futuros Estados Unidos de Europa tienen unas fuerzas que lo construyen como son los partidos socialdemocratas y liberales-conservadores; y tienen unas fuerzas que tratan de destruir la construccion de la nacion europea que son los populismos ( de derecha y de izquierda). Entre los populismos tenemos la rama de los nacionalismos que es el enemigo n? 1 de Europa y de los ciudadanos europeos. El nacionalismo es el responsable de multiples guerras regionales y de las dos guerras mundiales. El nacionalismo es la base de ideologias como el facismo, el nazismo, el militarismo,......Pongamos como ejemplo solo el nacionalismo de Yugoslavia y sus consecuencias. Ahora tenemos el nacionalismo Catalan que quiere hundir Espa?a, y nuestro futuro, y que quiere hundir Europa, y su futuro.FRACASARAN.EN LAS DEMOCRACIAS AVANZADAS:La ley y el imperio de la ley es la base. Si no hay ley no existe la vida, la convivencia,la paz, la armonia........Nadie esta por encima de la ley, las leyes que nos hemos dado los espa?oles, los europeos........SI NO HAY LEY NO HAY SOCIEDAD. El nacionalismo visceral basado en el sentimiento y en la idealizacion de una supuesta nacion, de un pueblo, de una raza termina por infringir la ley, hundir la convivencia y desarrollarse en el odio, la diferencia, la exclusion,.............EL ROBO DEL SIGLO:Estos nacionalistas lo que quieren es echar a todos los propietarios de tierras, industrias, comercios,viendas, bosques,aeropuertos,puertos,bosques .....que sean de Espa?a, del Estado espa?ol y de ciudadanos particulares espa?oles; es decir todas las propiedades de catalu?as y ellos lo PROHOMBRES DE LA PATRIA CATALANA HARAN EL SACRIFICIO DE TENER QUE TOMAR POSESION DE ESTAS PROPIEDADES A TITULO PARTICULAR. ES DECIR PROPIEDADES VALORADAS EN CIENTOS DE MILES DE MILLONES DE EUROS. ESTE ES EL FONDO Y FIN DEL NACIONALISMO ES COMETER EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA DE ESPA?A DE PATRIMONIO ESPA?OL Y EUROPEO.

Los paises que forman la UE tienen que reorientar el gasto publico, de forma que sea eficaz y no un derroche. Las ineficacias de las politicas anticrisis de la UE comparadas con los EEUU y la severidad de la crisis ha dejado al descubierto las debilidades del sistema politico-economico en que se basa la UE. DONDE INVERTIR: los paises que forman la UE y la propia UE deben de centrar todo el esfuerzo inversor en politicas que estimulen aquellos sectores intensivos en trabajo y de futuro: 1?.-) I+D+I.2?.-) Energias renovables.3?.-) Nuevas industrias-digital-aeroespacial-motores electricos-coche electrico,.......4?.-Estado del Bienestar.5?.- Rehabilitacion de edificios.6?.-Proyectos de infraestructuras que unan la UE (energeticos, transportes,....)7?.-....... DONDE AHORRAR DE FORMA INTELIGENTE:1?.-) Un ejercito europeo (en lugar de 28).2?.-) Una embajada de la UE en cada pais del mundo (en lugar de 28).3?.-) Una planificacion a nivel de la UE ,...control de inversiones...4?.-) Un banco europeo igual que el de los EEUU. 5?.-) Un gobierno europeo al igual que el de los EEUU... 6?.-) legislacion para la UE

Bueno, si prescindimos de Ucrania, las provocaciones rusas, Asia Central, Oriente Medio y el caos africano, tienes razon...Cuestion de foco... Nos ense?an lo que quieren que miremos... Sus exitos...

ES absurdo considerar un ¨¦xito dos acuerdos firmados hace apenas unas horas o dias, con Iran y Cuba. S¨®lo el tiempo lo dir¨¢!DIJO Obama sobre el Acuerdo firmado con Ir¨¢n: ''ERA ?STO, O LA GUERRA''. Con esas palabras Obama est¨¢ reconociendo que el Acuedo firmado es malo. (Aunque ¨¦l crea que la ''guerra'' es peor). ?Que guerra? No hacia falta ninguna guerra. Es falsa esa alternativa, pues hab¨ªa una 3? opci¨®n: Mas Sanciones!! que son las que dieron el resultado de bajar del burro a los ayatolas, a que suspendan su Plan Nuclear, y a que vayan a la Mesa de Negociaciones. Han sido tantos los errores de Obama (Egipto, Libia, Siria, Irak, etc, etc) que ha querido enmendarse en Iran y Cuba. El Congreso USA y el Pent¨¢gono recelan del Acuerdo con Iran. Y en Cuba sigue la dictadura y los presos politicos, mientars Obama les da oxigeno millonario a ambas Dictaduras!!

LA diplomacia funcion¨® con Anwar el Sadat, pero luego de 4 guerras palizas perdidas por Egipto con Israel. Fueron ¨¦stas las que trajeron la diplomacia y la paz. Lo mismo con Jordania!!

ES absurdo decir que hoy la diplomacia ha sustituido a la guerra. Hace 25 a?os la diplomacia ya triunf¨® con Ronald Reagan y Gorbachov. Y si llega el Acuerdo de Colombia con las FARC no se podr¨¢ decir que es por la diplomacia, pues llevan 50 a?os de guerra, y hay hoy mismo guerra y diplomacia simultaneas. Guerra y Diplomacia no son opuestos sino complementarios.

No tanta diplomacia. El "poder suave", de que tanto habla Joseph Nye. es un ejercicio de inteligencia que lleva a un contrincante fuerte a encontrar en el d¨¦bil, no la resistencia armada, sino la receptividad a los argumentos. Pero la inteligencia y la serenidad de ¨¢nimo deben estar presentes en ambos lados. A los otros, a los enredados en la l¨®gica perversa de la destrucci¨®n de todo ("cuanto peor, mejor") no se les debe tratar con diplomacia. Para ellos est¨¢n los F-16, los carros de combate y las tropas de infanter¨ªa.

En la misma forma que toda partera...tambien la diplomacia ayuda a nacer a criaturas discapacitadas, asesinas, violadoras, etc...

Diplomacia viene de diploma... y los pol¨ªticos, disfrazados de democr¨¢ticos, son diplomados de la hipocres¨ªa. El juego del ajedrez refleja muy bien la lucha por el poder. Tal es la historia humana llena de astucias y revanchas donde todos son rivales para chupar del bote. Lo peor de esa historia son las guerras, es decir, los cr¨ªmenes y genocidios donde ning¨²n imperio est¨¢ libre de culpas. Lo que est¨¢ claro es que Obama, lleno de buenas intenciones, ha sido cercado por su propio partido, y sus contrarios, los republicanos, lo odian por puro racismo.

EL METODO NACIONALISTA CATALAN:El nacionalismo catalan presenta su proyecto de Europa, -QUE SE INDEPENDICEN TODOS LOS TERRITORIOS-Que Europa se constituyan 300 ESTADOS. EL NACIONALISMO CATALAN grita libertad e independencia para todos los territorios de Europa. El NACIONALISMO catalan mientras que toda Europa lucha contra la crisis y muestra su solidaridad con los ciudadanos que le va mal; EL NACIONALISMO CATALAN A LO SUYO A SU INDEPENDENCIA, mientras el resto de Europa trabaja en silencio , los nacionalistas catalanes piden SUS DERECHOS, SUS PRIVILEGIOS, SUS DIFERENCIAS, SU ORGULLO, SU CASTA, SU BIEN HACER,.......

Don Lluis lo de Cuba lo logro entender, me cuesta mucho mas lo de presentar el acuerdo con Iran como un acierto diplomatico, el tiempo lo dira pues son muchos los que no se fian que Iran cumpla con lo pactado como ya he hecho en pasadas ocasiones y con Iran e Israel con armas atomicas, la paz en Medio Oriente sera fragil y siempre a punto de romperse por cualquier motivo. La paz basada en las armas nunca es paz ni verdadera ni duradera, pues las armas se fabrican para ser usadas y si esta vez nos equivocamos las consecuencias seran graves para todosJose Luis Espargebra Meco desde Buenos Aires

"Me gusta la paz de los cementerios" Stalin "La paz en Cuba ser¨¢ la paz del camposanto" Che Guevara

CHAMBERLAIN firm¨® en 1938 el ''Pacto de Munich'' con Hitler, por el que le concedi¨® al nazi la anexi¨®n para Alemania de los sudetes checos. Y lo hizo ''para no ira a otra guerra con Alemania''. El resultado: 60 millones de muertos!! Ahora Obama hizo lo mismo con los nazis persas, les hizo concesiones, porque ''Era ¨¦sto, o la guerra'' dijo. Es la quinta esencia de los cobardes, que siempre lleva a sangre, sudor y l¨¢grimas.

NO hay oposici¨®n entre guerra y diplomacia, ya lo dijo Klausewicks: ''La guerra es la continuidad de la diplomacia, por otros medios''. Con el infame slogan progre del ''No a la guerra'' se han permitido las mayores masacres de la historia, como la 2? G.M. Lo curioso es que mientras los carniceros masacran a sus pueblos o vecinos, los progres miran para otro lado; pero cuando los Aliados van a frenar esa carnicer¨ªa, aparecen los progres para oponerse. All¨ª estar¨¢n siempre los Bardem, los Almodovar y demas inmorales.

HUBO hoy 120 muertos en un atentado terrorista en Irak; y ayer 4 muertos en Tenesse (EE.UU.). La sangre est¨¢ llegando a EE.UU. luego de pasar por Europa. Y seguir¨¢ corriendo si no se la frena en ORIGEN: en Siria e Irak. Obama, al retirar las tropas y Bases USA de Irak es el culpable absoluto de lo que est¨¢ pasando all¨ª, en Europa y en EE.UU. con el terrorismo. ?Alguien cree que esto se arregla con la ''diplomacia'', o nos toman el pelo.

Liberman, Obi Wan ya perdi¨® las inhibiciones. Ahora hace lo que los sociocomunistas han so?ado por m¨¢s de 100 a?os: destruye a Usa desde adentro. Lo que est¨¢ fallando es el plan sovi¨¦tico. Por da?ar a Usa, se han suicidado. Sin Usa no quedar¨¢ piedra sobre piedra, y la descultura neocom no podr¨¢ soportar el embate sola, especialmente porque Europa no tiene nada parecido a fuerzas militares adem¨¢s de estar completamente invadida por el enemigo (que creyeron ser d¨®cil y pac¨ªfico.) El Fin de Juego por fin ha llegado. S¨¢lvese qui¨¦n pueda... por unos d¨ªas m¨¢s. ?Crees que d¨¢ndoles la Catedral mezquita se calmar¨¢n?

Hay una tendencia generalizada a pensar que las cosas suceden por la sola voluntad de una persona, que un d¨ªa se levanta y dice; hoy har¨¦ el bien, hablar¨¦ con mis enemigos y les llevar¨¦ palabras de paz. Lo har¨¦ porque hoy ese mi deseo. O bien se levanta otro d¨ªa y dice, hoy tengo ganas de hacer la guerra, voy a mandar a mis ej¨¦rcitos a machacar a mis enemigos. Evidentemente las cosas no suceden as¨ª. No es Obama que de repente le entran unas ganas irrefrenables de hacer el amora con Cuba, va y lo hace. Y no es tampoco Bush que decide bombardear Irak una ma?ana y se pone manos a la obra. En nuestro vano intento de atrapar la realidad, adjudicamos los hechos hist¨®ricos a personas concretas, y que seg¨²n esa creencia por lo tanto no podr¨ªan haberse producido de aquella manera de no haber sido por el concurso particular de aquel, de no haber nacido el hombre, o la mujer. Pero lo cierto es que cuando los hechos hist¨®ricos est¨¢n asentados en el tiempo y los estudiamos, escuchamos un relato completamente distinto. Los sucesos vienen precedidos de causas econ¨®micas, sociales, ecol¨®gicas y ambientales, mientras que los personajes hist¨®ricos mas bien parece que pasaban por all¨ª. A veces las causas no se pueden clasificar y son productos del puro azar o del caos. Los humanos detestamos el caos, no concebimos un universo desordenado para lo que hemos creado todo un universo de estructuras cognitivas que le den sentido. Dentro de estas estructuras se encuentra la historia y los hechos que analizamos y a ellas me refiero cuando digo que no son producto del capricho puntual de una persona. Esta creencia, de atribuir los hechos que se producen a la voluntad de un solo individuo tiene poco de cient¨ªfico y est¨¢ mas relacionado con nuestra visi¨®n mesi¨¢nica y religiosa de la historia. As¨ª atribuimos cat¨¢strofes humanitarias genocidios y dolor a personajes malignos capaces por si solos de cambiar el curso de la historia. De igual modo atribuimos tambi¨¦n a unos pocos individuos, su esfuerzo y su bondad los tratados de paz, o de su arrojo y valent¨ªa la conquista de hitos memorables. A¨²n hoy tendemos a mezclar Historia con mitolog¨ªa. Desgraciadamente para nosotros las cosas no son tan sencillas.Para mi los movimientos estrat¨¦gicos de Obama responden a unas causas concretas que se pueden resumir en una sola, la perdida paulatina del poder de EEUU y el advenimiento de nuevos y poderosos actores sobre el terreno que hacen pivotar las tendencias hacia los lugares donde se acumulan los poderes y las riquezas. Todo lo que ocurre est¨¢ de alguna forma relacionado con esto. EEUU est¨¢ en estos momentos en un ejercicio de giro hacia Asia y principalmente, aunque a veces veladamente hacia China. Hoy d¨ªa su mayor dolor de cabeza. Para lanzar una amenaza consistente EEUU debe tambi¨¦n reforzar su defensa, para lo que es fundamental no perder una relaci¨®n privilegiada con Am¨¦rica Latina, sobre todo si este lugar lo ocupa su mayor enemigo como es China. El restablecimiento de relaciones con Cuba va, sobretodo, en este sentido. Ademas es inteligente cambiar de estrategia para doblegar la revoluci¨®n cubana, en medio siglo plagado de derrotas y cargar adem¨¢s con el estigma de la imposici¨®n poco humanitaria (criminal seg¨²n el parecer de algunos), de sanciones que solo han provocado miseria a la poblaci¨®n y han dado si cabe mas argumentos al paradigma revolucionario. Ahora los objetivos siguen siendo los mismos pero la estrategia a cambiado. Un d¨ªa, cuando la fruta est¨¦ madura, una revoluci¨®n de color tipo Ucrania, se impondr¨¢ en la Isla si los cubanos no se andan con cuidado. La diplomacia est¨¢ espiando al enemigo en proximidad para explotar sus debilidades mas adelante. La fumata blanca con Ir¨¢n va tambi¨¦n en este sentido y con doble prop¨®sito; no gastar fuerzas in¨²tiles en mas conflictos de alto coste y resultados inciertos. Por otro lado, madurar al enemigo, darle confianza para poder asestarle un golpe de gracia cuando sus defensas se relajen. Esto tambi¨¦n ayuda en el objetivo principal de orientar las fuerzas hacia las verdaderas amenazas (China), y si no ganar adeptos a la causa, si al menos no tenerlos del bando de los enemigos.

¡°la partera de la historia ya no es la violencia, como dec¨ªa el Manifiesto Comunista, sino la diplomacia¡±.?Lo sabe y comparte el enemigo, o se llega a peligrosos y negativos acuerdos por debilidad, cediendo ante la presi¨®n del enemigo, y por la defensa de ocultos intereses?

¡°Estamos tan solo a cinco d¨ªas de trasformar fundamentalmente a los Estados Unidos de Am¨¦rica, Barack Obama, Oct 30, 2008¡±¡°¡­.Yes my fellow Americans, the White House (and the country) is down, Olympus has fallen, and America is being destroyed from within. Who needs terrorists? Obama¡¯s plan is so much more efficient¡­..¡± Dinesh D¡¯souza, entre otros, se me viene a la mente para cualquier lector interesado en saber c¨®mo la ideolog¨ªa anti colonialista de la figura del padre marxista/Lewinsky promete ¡°transformar¡± el ¨²ltimo basti¨®n democr¨¢tico en un infierno socialista tercermundista, que ya es aparente, seg¨²n lo vemos, en las calles y ciudades de los Estados Unidos¡­ ¡­En estos momentos hay fuerzas demoniacas gravitando subterr¨¢neamente en los pisos del ala izquierda de la Casa Blanca el receso y ca¨ªda global como superpotencia de los Estados Unidos de Am¨¦rica¡­. ¡°it¡¯s time to level the global field¡­.¡± 2009, inquilino¡­.

¡°AGREEMENT¡± ?PARA QUE?La Real Academia de la Lengua Espa?ola define geopol¨ªtica como la ciencia que pretende fundar la pol¨ªtica nacional e internacional en el estudio sistem¨¢tico de los factores geogr¨¢ficos, econ¨®micos, nacionales, culturales y religiosos. Otra definici¨®n de geopol¨ªtica que me gusta m¨¢s es la de ¡°La geopol¨ªtica es una ciencia que se ocupa del estudio de la causalidad espacial de sucesos pol¨ªticos y de los pr¨®ximos o futuros efectos de los mismos. Para m¨ª, la geopol¨ªtica ayuda a entender las decisiones pol¨ªticas tomadas por actores nacionales en funci¨®n de las causas y consecuencias internacionales. En el pasado, el estudio, el an¨¢lisis e incluso el simple conocimiento de las decisiones adoptadas en el ¨¢mbito de la geopol¨ªtica estaban limitados a un reducido n¨²mero de personas, gobernantes, personas relacionadas con ministerios como el de Exteriores y Defensa, o periodistas y analistas con capacidad para ejercer su trabajo fuera de sus fronteras. En el mejor de los casos, dichas decisiones, geopol¨ªticas, eran conocidas por la sociedad a toro pasado, de forma hist¨®rica, cuando las sociedades incluso democr¨¢ticas ya no pod¨ªan ejercer ninguna acci¨®n sobre las mismas. En la era digital el conocimiento de la geopol¨ªtica tambi¨¦n ha cambiado. La globalizaci¨®n econ¨®mica, el uso masivo de Internet, un mayor control social y de los medios de comunicaci¨®n sobre la gesti¨®n pol¨ªtica, y una mayor transparencia pol¨ªtica, han hecho que la geopol¨ªtica se haya popularizado en nuestra ¨¦poca, es decir, hoy cualquier persona puede acceder a informaci¨®n para poder informarse, hablar y opinar sobre temas geopol¨ªticos actuales. Si desde una perspectiva geopol¨ªtica analizamos lo que est¨¢ pasando hoy, mirando hacia arriba, fij¨¢ndonos ¨²nicamente en las grandes decisiones pol¨ªticas, constatamos que en Occidente vivimos una ¨¦poca que se caracteriza porque nuestros gobernantes suelen buscar con sus decisiones crear un falso ambiente de normalidad, de ¨¦xito y de distensi¨®n. ?Por qu¨¦? ?Qu¨¦ objetivos persiguen? ??nicamente desean aguantar en su cargo lo m¨¢ximo posible sin tomar decisiones dif¨ªciles o desean tambi¨¦n crear un ambiente favorable a algo? No lo s¨¦, lo que est¨¢ claro es que dicha moda geopol¨ªtica, que tambi¨¦n condiciona la pol¨ªtica nacional espa?ola, est¨¢ conduciendo a que se tomen decisiones pol¨ªticas que no resuelven importantes problemas, algo f¨¢cilmente constatable una vez que se valoran los resultados de decisiones adoptadas. Occidente est¨¢ pasando una ¨¦poca en la que muchos de sus actuales gobernantes desean crear un falso ambiente de normalidad, ¨¦xito y distensi¨®n. Distensi¨®n con aquellos que de forma clara deben ser definidos como el enemigo. Para ello, de forma sistem¨¢tica se adoptan decisiones en funci¨®n de dos tipos de pol¨ªticas: Una, lograr acuerdos a cualquier precio, sin valorar sus consecuencias ni idoneidad. Dos, la conocida pol¨ªtica de apaciguamiento, es decir, ceder ante las presiones del enemigo para satisfacerle, y retrasar as¨ª entrar en decisiones m¨¢s complicadas. En las ¨²ltimas semanas, no s¨¦ si de forma casual o premeditada, en dicha l¨ªnea se han adoptado dos importantes decisiones de ¨¢mbito geopol¨ªtico: El denominado tercer rescate a Grecia y el acuerdo nuclear con la Republica Islamista de Ir¨¢n.Seg¨²n informaciones echas p¨²blicas, en Junio del 2015 la UE, y en concreto los l¨ªderes de la Euro Zona, ante la nefasta situaci¨®n de la econom¨ªa griega, le hicieron al Gobierno griego una propuesta que consist¨ªa en un pr¨¦stamo de hasta 15.500 millones de euros, condicionada a un plan de ajustes y reformas. El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, no la acepto, y convoco un refer¨¦ndum sobre dicha propuesta (5 de Julio). Al que el pueblo Griego voto, mayoritariamente, ¡°no¡±. A pesar de que numerosos dirigentes de la UE dijeron que un no del pueblo griego supondr¨ªa la salida de Grecia de la UE, las negociaciones entre el actual Gobierno griego y los 18 restantes gobiernos de la Zona Euro continuaron. La Troyka, es decir, Consejo Europeo, FMI, y BCE, llegaron entonces a un nuevo acuerdo con el primer ministro Tsipras.Los datos del acuerdo para el tercer rescate a Grecia todav¨ªa no est¨¢n claros. Lo llamativo es que muchos dirigentes europeos lo celebraron transmitiendo a los medios de comunicaci¨®n el mensaje de ¡°Agreement¡± ?Qu¨¦ acuerdo? Seg¨²n dichos l¨ªderes no importaba, lo importante era haber alcanzado un acuerdo. Un acuerdo que seg¨²n parece costara a la UE entre 82.000 y 86.000 millones de euros, pr¨¦stamo condicionado a la aceptaci¨®n de un duro plan de reformas y ajustes: Reducci¨®n de pensiones, subida del algunos tipos del IVA, privatizar el operador de redes de electricidad, creaci¨®n de un fondo con sede en Luxemburgo con activos griegos para privatizar, por valor de 50.000 millones de euros, etc., etc., etc. Un acuerdo con aparentes duras condiciones que el primer ministro Tsipras no aceptaba antes del refer¨¦ndum y ahora si acepta. Situaci¨®n irracional e il¨®gica que abre una serie de inc¨®gnitas ?Por qu¨¦ Tsipras dice ahora si a lo que antes dec¨ªa no? ?Ha sido todo una pantomima, y ya estaba decidido el tercer rescate antes del refer¨¦ndum? Entonces, ?Para qu¨¦ convoco el refer¨¦ndum? Para decidir sobre que, quien lo conoce ?Solo las elites pol¨ªticas griegas, toda la sociedad? Es evidente que dentro del Eurogrupo hay ocultas negociaciones y ocultos intereses, y el deseo de crear un falso ambiente de normalidad, ¨¦xito y distensi¨®n. En mi opini¨®n si el tercer rescate se consolida supondr¨¢ un ¨¦xito del primer ministro Tsipras, un ¨¦xito del comunismo internacional frente a la UE, dando la impresi¨®n de que Tsipras acepta las nuevas condiciones del pr¨¦stamo porque sabe que no las va a cumplir. Lo cual conduce a la pregunta de ?Por qu¨¦ la actual UE quiere hoy que se fortalezca en su interior su hist¨®rico y principal enemigo ideol¨®gico, el comunismo internacional, representado en Grecia por Syriza, y en Espa?a por Podemos? El triunfo de Syriza, logrando ahora gobernar gracias al apoyo de otras fuerzas pol¨ªticas griegas, entre otras cosas para aprobar el plan de reformas y ajustes que impone la UE, ser¨¢ tambi¨¦n muy malo para Espa?a, pues contribuir¨¢ a fortalecer a Podemos, al crear en la UE un ambiente propicio a que otras fuerzas, en concreto el PSOE, puedan formar un gobierno de coalici¨®n con Podemos. La desuni¨®n, real o aparente, no lo s¨¦, entre los diferentes grupos de ideolog¨ªa comunista que componen Syriza, puede llegar a provocar el anecd¨®tico hecho de que las pr¨®ximas elecciones generales en Espa?a coincidan con unas nuevas elecciones en Grecia.?Ir¨¢n? El acuerdo nuclear con Ir¨¢n dicen que representa el triunfo de la diplomacia, tal vez, aunque m¨¢s bien parece otro claro ejemplo del deseo de muchos gobernantes de Occidente de crear un falso ambiente de ¨¦xito y distensi¨®n. ?Qu¨¦ es mejor un mal acuerdo o un no acuerdo? Es un dilema que se da a veces en las negociaciones, y cuya elecci¨®n depende ¨²nicamente de la personalidad de negociador. Pero en este caso un mal acuerdo es de forma clara la peor elecci¨®n, cito tres razones. Primera, seg¨²n los expertos Ir¨¢n desea desarrollar su industria nuclear principalmente con fines militares. Segunda, no hay confianza. El presidente Obama ha dicho que no hay confianza en Ir¨¢n, lo que quiere decir que Ir¨¢n no tiene nada que perder con la ruptura del acuerdo, y por tanto si la verificaci¨®n fracasa, el mundo se puede despertar un d¨ªa con el anuncio de que los ayatolas tienen armas nucleares. Tercera, el acuerdo entre el Gobierno de Ir¨¢n y los miembros con derecho a veto del Consejo de Seguridad, incrementara el poder de Ir¨¢n, independientemente de que decida o no fabricar armas nucleares, y no parece muy inteligente que la comunidad internacional permita que un pa¨ªs cuyo l¨ªder supremo, Ali Jamenei, es jaleado con frases como ?Muerte a Am¨¦rica! ?Muerte a Israel! se haga militarmente m¨¢s fuerte, algo que como m¨ªnimo aumentara los conflictos armados en la zona. El Premio Nobel de la PAZ, Barack Obama, durante los casi 7 a?os que lleva gobernando los EEUU, no ha tenido un solo ¨¦xito en su pol¨ªtica exterior. Todas las decisiones que ha tomado han contribuido a generar inseguridad e inestabilidad en la esfera internacional, han contribuido a generar nuevos conflictos y, o intensificar los que ya hab¨ªa. Es evidente que Obama es partidario de mantener una pol¨ªtica de apaciguamiento con pa¨ªses que recurren a la amenaza para influir en la pol¨ªtica internacional. En mi opini¨®n acierta el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, cuando califica el acuerdo de error hist¨®rico mundial. Si el acuerdo con Ir¨¢n es aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, todo hace pensar que dicho acuerdo ser¨¢ hist¨®rico, pasara a la historia por las negativas consecuencias que provocara.Respecto al acuerdo con Ir¨¢n, y ya desde una perspectiva puramente europea, hay dos hechos que me han llamado la atenci¨®n y que me parecen relevantes. Primero, la irrelevancia de la UE en las negociaciones. La UE no tiene una pol¨ªtica exterior com¨²n, y menos todav¨ªa una pol¨ªtica de defensa com¨²n fuera de la NATO, ello ha provocado que la responsable de la pol¨ªtica exterior de la UE, Federica Mogherini, participara en las negociaciones como secretaria coordinadora, eso s¨ª, cerrado el acuerdo se ha apresurado en transmitir el mensaje de ¡°Agreement¡±, otra vez lo importante no ha sido el contenido del acuerdo sino que haya acuerdo. Segundo, el Gobierno de Rajoy, del PP, se ha apresurado en enviar a Ir¨¢n al ministro de Asuntos Exteriores, Garcia-Margallo, para negociar no sabemos que en un contexto internacional de abundancia de petr¨®leo y bajos precios, algo ins¨®lito, teniendo en cuenta que Ir¨¢n est¨¢ contribuyendo a que el comunismo internacional incremente su poder en Espa?a a trav¨¦s de la financiaci¨®n del nuevo partido pol¨ªtico Podemos. La geopol¨ªtica lo relaciona todo buscando causas y efectos y acaba tambi¨¦n dando una explicaci¨®n para todo. El arabismo que imperaba en Espa?a en los primeros a?os de la transici¨®n, del que era partidario el expresidente Suarez, sigue hoy teniendo mucha influencia en Espa?a, tanto como para que un partido pol¨ªtico de ideolog¨ªa comunista como Podemos, financiado por Ir¨¢n, tenga un fuerte apoyo medi¨¢tico de medios de comunicaci¨®n afines a la derecha burguesa espa?ola.En Occidente vivimos una ¨¦poca que se caracteriza porque muchos gobernantes quieren crear con sus decisiones un falso ambiente de normalidad, de ¨¦xito y de distensi¨®n, logr¨¢ndolo mediante acuerdos a cualquier precio y mediante una pol¨ªtica de apaciguamiento. ?Con que fin?, no lo s¨¦, pero tal vez sectores de la comunidad internacional buscan crear una ambiente de debilidad de Occidente como el de principio de siglo, y que acabo en incidentes como el del 11S, para de esa forma dar animo a quienes desean atacar a las pacificas sociedades occidentales. Tal vez, con el acuerdo nuclear Obama le est¨¦ regalando al Gobierno de Ir¨¢n una baraja nueva, que todav¨ªa no sabemos qui¨¦n decidir¨¢ abrir.

La diplomazia funziona quando ¨¨ chiaro il peso e la forza delle parti in causa, e appare chiaro che, per ottenere gli obliettivi prefissati (o per uscire da una situazione di stallo), non vi ¨¨ altra alternativa che una negoziazione dilpomatica. Questo ¨¨ ci¨° che ¨¨ successo con Cuba e IRan, dopo decenni di contrapposizione inconcludente che non poteva portare nessuna delle due parti a prevalere. Probabilmente la diplomazia avrebbe poturo aiutare ad evitare la guerra in Iraq, mentre la vedrei inutile nel caso Afghanistan (e ISIS oggi...)

La globalizacion, la creacion de organismos internacionales, la creacion de nuevas entidades que puedan ser competitivas a nivel mundial lleva a las naciones a unirse en nuevas entidades. Como ejemplo tenemos la UE, la union de los paises de la antigua Europa en una unidad que sea competitiva a nivel mundial. Estos futuros Estados Unidos de Europa tienen unas fuerzas que lo construyen como son los partidos socialdemocratas y liberales-conservadores; y tienen unas fuerzas que tratan de destruir la construccion de la nacion europea que son los populismos ( de derecha y de izquierda). Entre los populismos tenemos la rama de los nacionalismos que es el enemigo n? 1 de Europa y de los ciudadanos europeos. El nacionalismo es el responsable de multiples guerras regionales y de las dos guerras mundiales. El nacionalismo es la base de ideologias como el facismo, el nazismo, el militarismo,......Pongamos como ejemplo solo el nacionalismo de Yugoslavia y sus consecuencias. Ahora tenemos el nacionalismo Catalan que quiere hundir Espa?a, y nuestro futuro, y que quiere hundir Europa, y su futuro.FRACASARAN.EN LAS DEMOCRACIAS AVANZADAS:La ley y el imperio de la ley es la base. Si no hay ley no existe la vida, la convivencia,la paz, la armonia........Nadie esta por encima de la ley, las leyes que nos hemos dado los espa?oles, los europeos........SI NO HAY LEY NO HAY SOCIEDAD. El nacionalismo visceral basado en el sentimiento y en la idealizacion de una supuesta nacion, de un pueblo, de una raza termina por infringir la ley, hundir la convivencia y desarrollarse en el odio, la diferencia, la exclusion,.............EL ROBO DEL SIGLO:Estos nacionalistas lo que quieren es echar a todos los propietarios de tierras, industrias, comercios,viendas, bosques,aeropuertos,puertos,bosques .....que sean de Espa?a, del Estado espa?ol y de ciudadanos particulares espa?oles; es decir todas las propiedades de catalu?as y ellos lo PROHOMBRES DE LA PATRIA CATALANA HARAN EL SACRIFICIO DE TENER QUE TOMAR POSESION DE ESTAS PROPIEDADES A TITULO PARTICULAR. ES DECIR PROPIEDADES VALORADAS EN CIENTOS DE MILES DE MILLONES DE EUROS. ESTE ES EL FONDO Y FIN DEL NACIONALISMO ES COMETER EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA DE ESPA?A DE PATRIMONIO ESPA?OL Y EUROPEO.EL METODO NACIONALISTA CATALAN:El nacionalismo catalan presenta su proyecto de Europa, -QUE SE INDEPENDICEN TODOS LOS TERRITORIOS-Que Europa se constituyan 300 ESTADOS. EL NACIONALISMO CATALAN grita libertad e independencia para todos los territorios de Europa. El NACIONALISMO catalan mientras que toda Europa lucha contra la crisis y muestra su solidaridad con los ciudadanos que le va mal; EL NACIONALISMO CATALAN A LO SUYO A SU INDEPENDENCIA, mientras el resto de Europa trabaja en silencio , los nacionalistas catalanes piden SUS DERECHOS, SUS PRIVILEGIOS, SUS DIFERENCIAS, SU ORGULLO, SU CASTA, SU BIEN HACER,.......VIA CATALANA HACIA LA INDEPENDENCIA: Esta demostrado que la via catalana hacia la independencia tiene como unico objetivo la afirmacion y la constitucion del estado-nacion catalan. Este estado catalan supone el fin de Espa?a como nacion y de Europa como futura nacion.Tenemos que tener presente que el objetivo del nacionalismo catalan es la constitucion del Estado-nacion catalana y que este estado esta constituido por los territorios de Catalu?a, Baleares, Valencia, Aragon, los territorio de la catalu?a francesa, y sus antiguas colonias en italia ,....en fin, el final de Espa?a. Ademas el Estado Catalan tiene como objetivo que sean los estados de los nacionalismos (los pueblos de europa) los que constituyan la nacion Europea, es decir que sean los aproximadamente 300 pueblos de europa los que constituyan un estado confederal, es decir el fin de la UE como posibles Estados Unidos. Todo de buen rollo.EL ESTADO FEDERAL COMO UNICA SOLUCION A LOS PROBLEMAS TERRITORIALES EN ESPA?A Y EN LA UE.El PSOE tiene toda la razon cuando indica que el sistema territorial de las CCAA ha cumplido su funcion, estando actualmente colapsado. La socialdemocracia (PSOE) ofrece como solucion al colapso actual del sistema autonomico el sistema federal.El sistema Federal es la unica solucion para nuestro sistema autonomico, es la unica solucion viable en la UE.LA REFORMA DE LA CONSTITUCION se hace imprescindible para canalizar las demandas territoriales, dentro de esta reforma EL ESTADO FEDERAL, es la solucion europea a los problemas territoriales de Espa?a.1?.-) La eliminacion de las Diputaciones, y pasar todas sus transferencias a las CCAA.2?.-) La eliminacion del Senado, convirtiendola en una camara territorial como en Alemania. Solo con estas dos medidas se pueden ahorrar gran cantidad de recursos.3?.-) Administracion Unica. 4?.-) Reflejar en la constitucion-los derechos reconocidos en el estado del bienestar, y ademas que todos los espa?oles tienen los mismos derechos y obligaciones sea cual sea el territorio que habite.5?.-) Que todas las obras de determinada envergadura tengan un control tecnico.6?.-)..