R¨¦quiem sovi¨¦tico

No he le¨ªdo ning¨²n libro de Svetlana Alexi¨¦vich, ni creo que lo haga a partir de ahora pues considero que los premios Nobel, incluido el de literatura, est¨¢n muy desacreditados, obedeciendo muchas veces m¨¢s a intereses que a m¨¦ritos. Dicho eso, considerar que la desaparici¨®n de la URSS represento una cat¨¢strofe geopol¨ªtica y una tragedia humana, me parece una interpretaci¨®n equivocada. La existencia de la URSS, se basaba en dos cosas. Una ideolog¨ªa, el comunismo, que fracaso totalmente. Y en el uso de la fuerza, pues lo ¨²nico que manten¨ªa unidos a los pa¨ªses que integraban dicha organizaci¨®n era la fuerza militar del r¨¦gimen comunista que gobernaba desde Mosc¨². La econom¨ªa de los pa¨ªses de la URSS se caracterizaba por estar muy subvencionada y tener bajos salarios. Seguramente la transici¨®n a un sistema capitalista haya sido dura para algunos sectores sociales, pero a pesar de ello es innegable que la vida de la inmensa mayor¨ªa de los ciudadanos pertenecientes a pa¨ªses de la ex URSS, por ejemplo de Rusia, ha mejorado mucho desde entonces.

La URSS acab¨® hace 25 a?os y a partir de entonces cambi¨® el mundo. Ahora, con la guerra declarada por parte del islam sunnita-wahabita y todas las consecuencias que est¨¢ empezando a provocar, en todas partes empezando por Europa, va a volver a cambiar tambi¨¦n.Creo que este es el "cambio" que nos deber¨ªa preocupar m¨¢s porque nuestros derechos, libertad, bienestar y nuestra forma de vivir est¨¢ directamente amenazada.Svetlana Alexievich describi¨® un mundo que ya no existe... me interesan m¨¢s los escritores que se atreven a bucear en el mundo en el que estamos viviendo y a iluminar lo que nos viene por delante.

casla estoy de acuerdo. La URSS no existe, Yugoeslavia tampoco y tampoco China se parece mucho a la China de Mao. Son otros tiempos.Eso si, tampoco Siria, Irak y Libia son lo que eran hace unos a?os, y vaya si estamos notando el cambio.En cambio nuestros amigos sauditas, kuwait¨ªes y qatar¨ªes siguen exactamente igual que hace d¨¦cadas solo que bastante m¨¢s atrevidos y agresivos. Debe ser la fuerza del dinero.Tampoco Europa es lo que so?¨¢bamos hace un tiempo que iba a ser. Las cosas van a peor y no parece que las ¨¦lites que mueven los hilos sean capaces de remediarlo.

En la novela tradicional, la met¨¢fora stendhaliana sigue siendo v¨¢lida: un espejo al borde del camino. La ficci¨®n literaria se constituye como ¡°otra¡± realidad y el novelista se esmera en que los elementos de ese ¨¢mbito referencial externo queden integrados en una construcci¨®n imaginativa cuya coherencia permita al lector reconocer, tal que un reflejo del mundo que percibe, hechos, circunstancias y relaciones sobre las que es posible pensar profundizando en sus distintos niveles de representaci¨®n: psicol¨®gicos, sociol¨®gicos¡­est¨¦ticos o formales en sentido amplio. Las obras de Alexeievich, como la de algunos otros periodistas ¡°de libro¡±, no se basa en la construcci¨®n ficticia, son menos espejo que ventana, menos instrumento inm¨®vil a la vera del camino que desplazamiento consciente por confines en distinto grado accesibles de la realidad. Al escritor toca limpiar el cristal y pulir su transparencia para que la precisi¨®n de la visi¨®n no sufra de otros defectos que los de la propia mirada del periodista/autor. .Un fot¨®grafo de prensa, Philips Jones Griffiths, que realizara grandes fotograf¨ªas de la Guerra de Vietnam, sol¨ªa decir que su ¡°oficio consiste en registrar la historia; es imposible no sentirse implicado, pero no tiene sentido llorar, porque no se puede enfocar con l¨¢grimas en los ojos¡±. El periodista, en efecto, deber¨ªa ser un testigo de la realidad, si fuera m¨¢s all¨¢ de esto no ser¨ªa un testigo fiable. Por desgracia, este componente ¨¦tico del testimonio resulta cada d¨ªa m¨¢s raro. La aspiraci¨®n del periodista no se limita muchas veces al registro pasivo, impersonal, objetivo de la historia. El periodista que entra en la cadena de montaje de noticias de una empresa de comunicaci¨®n intenta a menudo crear una historia, intenta graduar la relevancia de los hechos de que dispone de manera tal que la forma elaborada por su experiencia en el oficio obtenga un valor a?adido en el ¡°mercado editorial¡±. Es m¨¢s, a menudo lo que verdaderamente importa al que relata una noticia es aquello que proviene no de la realidad que observa sino de la realidad en que su trabajo adquiere valor. El periodista que se implica emocionalmente en el aspecto y consecuencias de una serie de circunstancias sociohist¨®ricas corre el riesgo se sesgar no s¨®lo el relato sino la misma visi¨®n de los acontecimientos que ocurren en su presencia; pero no se trata del ¨²nico sesgo posible, sin embargo, el distanciamiento afectivo no constituye una salvaguarda que garantice el an¨¢lisis desprejuiciado..El estado ideal para la confecci¨®n de un art¨ªculo, de un libro o de una imagen deber¨ªa encontrarse en la total independencia de cada uno de los pasos que comporta el trabajo period¨ªstico: variada recopilaci¨®n de fuentes; an¨¢lisis del material al margen de la ideolog¨ªa; publicaci¨®n por medios sin inter¨¦s directo o mediato en el asunto concreto, etc. En general, el periodista carece de la competencia necesaria en multitud de materias, que exceden su preparaci¨®n acad¨¦mica o simplemente su experiencia vital. Cada noticia implica un aprendizaje y cada testimonio period¨ªstico un doble compromiso: el de buscar las referencias competentes que iluminen la realidad y el de transmitir con pulcritud lo que con esa ayuda se ha percibido. .En una entrevista a Hannah Arendt, en la que ¨¦sta relataba sus impresiones sobre el juicio a Adolf Eichmann, la gran pensadora pol¨ªtica del siglo XX realiz¨® una observaci¨®n que parece el m¨ªnimo exigible a cualquiera que trabaje en la elucidaci¨®n de asuntos de trascendencia p¨²blica: ¡°antes que la verdad, me preocupa la imparcialidad¡±. S¨®lo desde la imparcialidad se puede aspirar a la verdad. Y es que, adem¨¢s, la¡±verdad¡±de que estamos hablando no tiene car¨¢cter cient¨ªfico, apod¨ªctico, sino argumentativo. Cuando Alexeivch recurre a la coralidad de los testimonios y a la profundizaci¨®n en cada experiencia particular, la imparcialidad del periodista/autor colleva hallar contradicciones con los propios prejuicios y con aspectos del paisaje hist¨®rico o sociol¨®gico que a los propios protagonistas acaso costar¨ªa o incluso no interesar¨ªa reconocer. .La serie de libros publicados por la escritora bielorusa componen una suerte proceso de desvelamiento del ¨¢mbito sovi¨¦tico en sucesivas etapas, un requiem ¨Cusando el s¨ªmil de don Lluis- por la mentira sobre la que se construy¨® el mito de la ¡°patria de los trabajadores¡±. Porque a lo que asistimos en los cuatro periodos descritos por Alexeievich (desde la Gran Guerra Patria hasta el fin del comunismo pasando por los dos grandes fiascos, el imperialista y el tecnol¨®gico) es a una exposici¨®n de las grietas progresivamente m¨¢s profundas de un cuerpo social a cada momento m¨¢s alejado de la presentaci¨®n artificiosa y de la propaganda oficial. Cuando imagen y realidad resultaron tan constratantes que ya no hubo forma de ocultar la decadencia, cuando la Glasnost revel¨® que la URSS no era sino un experimento fracasado que s¨®lo se hab¨ªa mantenido por el efecto abrumador de la represi¨®n, el ¡°Homo sovi¨¦ticus¡± se convirti¨® en una variante extinta del Zoon Politikon y la Rusia posterior, un ¨¢mbito en busca de una nueva representaci¨®n de s¨ª mismo. La nostalgia por la extinta URSS, la vuelta a la geopolit¨ªca pseudoimperial, la reincidencia en el mecanismo propagand¨ªstico como manera de soslayar la b¨²squeda democr¨¢tica del bienestar, la constituci¨®n de una nueva nomeklatura entorno al dinero que el aut¨®crata y su camarilla controlan, etc, no son, a la postre, otra cosa que una forma de reconocer el extrav¨ªo al que condujeron siete d¨¦cadas de mendacidad. La necesidad vital del ruso de ser genuino y no com¨²n, hecho aparte y singular, no hecho normalizado en la vecindad de Europa y Asia, ha deparado as¨ª el ¡°caso Putin¡± como una expresi¨®n de tantas frustraciones acumuladas como salen a la luz en las obras de Alexeievich.

ECO: Efectivamente, la vida en Rusia ha mejorado mucho tras la caida del comunismo y la llegada del capitalismo ''salvaje''. Pero como se trata de Rusia, CASLA no le ha discutido nada, pareciera que para CASLA en Rusia el capitalismo ''salvaje'' es bueno.

La imparcialidad es solo una utop¨ªa. Desde la primera hasta la ¨²ltima palabra o letra que decimos y escribimos est¨¢ llena de intenci¨®n. As¨ª debe ser y as¨ª es todo m¨¢s f¨¢cil de entender. La pretensi¨®n de colocarse por encima de bien y del mal, en posesi¨®n de la verdad (o de la imparcialidad), es un intento pueril de convencer a los dem¨¢s de nuestras ideas de la forma mas deshonesta que hay; cubri¨¦ndonos con un say¨®n imparcial, bajo el que ocultamos los argumentos, nuestras verdaderas intenciones. Es por ello que deseo que se entienda bien lo que digo.La instituci¨®n del Nobel est¨¢ politizada, para mayor gloria del imperio occidental. La concesi¨®n del premio Nobel de Literatura a Svetalana Alexievich es un ejemplo m¨¢s de la acad¨¦mica voluntad de sus miembros, de elevar al imperio occidental por encima de sus enemigos, humill¨¢ndolos. Hay ejemplos notables en la infame historia de los Nobel como la de aquel ruso Aleksandr Is¨¢yevich Solzhenitsyn, al que en 1970 la academia concedi¨® el premio Nobel de Literatura. Solzhenitsyn era un anticomunista rabioso, adem¨¢s de integrista ortodoxo y antisemita, que glorificaba a Franco y critic¨® a EEUU por retirarse de Vietnam. Esto sin embargo no fue obst¨¢culo para que le concediesen el preciado galard¨®n. Una vez usado lo tiraron a la basura del olvido, sobre todo cuando critic¨® la Rusia de Yeltsin que tanto se a?ora por estos lares. Yeltsin fue el ¨²ltimo caballo ruso que mont¨® occidente, seg¨²n las palabras de Bush padre. Desde entonces los ataques al pueblo ruso son constantes, a pesar de que ya no son comunistas y profesan una econom¨ªa de mercado. A pesar de que los comunistas est¨¢n en la oposici¨®n testimonial. A pesar de que ya no existe la Uni¨®n Sovi¨¦tica, todos los esfuerzos y toda la dedicaci¨®n que se pongan en reducir al enemigo ser¨¢n bienvenidas. Con este premio se le env¨ªa un mensaje para Rusia, adem¨¢s es un gui?o a Bielorrusia, a qui¨¦n el imperio occidental quiere conquistar o comprar, con una posible cancelaci¨®n de las sanciones que se yerguen amenazantes sobre las cabezas de sus ciudadanos. De producirse podr¨ªa convertir al pa¨ªs en otra Ucrania u otra Libia, si se deja querer con los cantos de sirena del imperio occidental.No solo es un hecho evidente la falta de imparcialidad de Alexievich, la premiada escritora fue encontrada culpable y tuvo que indemnizar a sus v¨ªctimas, por tergiversar los testimonios que hab¨ªa recogido en su trabajo de campo, para documentar una de sus novelas. Eso no importa porque su trabajo se ha visto premiado hoy y puede seguir si¨¦ndolo si se mantienen en esta l¨ªnea. Evidentemente que a la autora le importa un bledo el pueblo ruso antes y despu¨¦s de la URSS. Sus maneras fueron siempre claras y cargadas de intenci¨®n. Su oposici¨®n patol¨®gica a Putin es su virtud y su m¨¢ximo activo para alzarse con el galard¨®n. El premio es, una vez m¨¢s, una cortina de humo para cubrir las verg¨¹enzas propias de occidente, que es el verdadero imperio y no otro. EEUU tienen destacamentos militares en m¨¢s de 130 pa¨ªses. Lleva m¨¢s de 50 a?os de guerras preventivas, con el ¨²nico prop¨®sito de mantener su hegemon¨ªa. No digo que no sea una ambici¨®n leg¨ªtima, tan leg¨ªtima como el esfuerzo de los dem¨¢s por arrebatarles, si no todo, s¨ª un pedazo del pastel. Si quieren un consejo lean ¡°La paz del secretario¡± de Geir Lundestad

casla, efectivamente Alexi¨¦vich describe un mundo que ya no existe pero lo que describe permite darle voz a aquellos que el r¨¦gimen acall¨® con su represi¨®n feroz, un r¨¦gimen que a¨²n niega las desapariciones forzadas, las deportaciones de millones de personas y cr¨ªmenes de diversa ¨ªndole para no compensarles. Leer la historia personal de aquellos sovi¨¦ticos que crecieron en un pa¨ªs controlado por l¨ªderes paranoicos no es melcocha nost¨¢lgica pero le permitir¨ªa entender la frustraci¨®n, el resentimiento y las aspiraciones de los rusos modernos.

or¨ªn, empieza hablando sobre la imparcialidad y cr¨ªtica abiertamente a Alexi¨¦vich por su postura anti-putin, sin embargo, termina defendiendo la ambici¨®n leg¨ªtima de los eeuu para mantener su hegemon¨ªa, y por extensi¨®n, de todos aquellos que pelean a los americanos su depazo de pastel. O sea para ud los pa¨ªses invadidos o agredidos deben aceptar su minosval¨ªa porque los americanos y/o cualquier hijo de vecino tienen la ambici¨®n leg¨ªtima de mantener e imponer su hegemon¨ªa aun a costa de romper las leyes internacionales. Muy profunda reflexi¨®n.

Lieberman | 13/12/2015 21:56:21Es sorprendente que no conozcas mis opiniones sobre Yeltsin, Gaidar, Chubais, Berezovsky, Jodorkovsky y dem¨¢s oligarcas... que estuvieron a puntito de destruir a la propia Rusia en la d¨¦cada liberal... ?Con la cantidad de veces que me he referido a ese periodo... En cuanto a Putin... hasta te he recomendado el libro de Masha Gessen para que disfrutaras....Si leyeras m¨¢s, y encima recordaras lo que lees, no quedar¨ªas una y otra vez en evidencia... Todav¨ªa no nos has contado que piensas de las medidas que proponen los candidatos republicanos para "integrar" a los musulmanes... visto que lo que pas¨® en California no es muy diferente de lo que est¨¢ pasando aqu¨ª... solo es cuesti¨®n de n¨²mero.... ?Est¨¢s de acuerdo con Trump, se queda corto o largo...?

orin | 14/12/2015 0:57:12Solyentisin solo fue "bueno" mientras sus cr¨ªticas al r¨¦gimen sirvieron a la causa.Por eso le dieron el nobel y todo lo dem¨¢s. Una vez que dej¨® de ser ¨²til, y empez¨® a defender la civilizaci¨®n rusa (para ¨¦l y para muchos por all¨ª, Rusia es una civilizaci¨®n propia y diferente de occidente), cuando empez¨® a poner a caldo a los "dem¨®cratas y liberales" rusos que tan bien estaban despanzurrando el pa¨ªs.... le aplicaron la medicina habitual... el silencio. Simplemente desapareci¨® y no se volvi¨® a hablar de ¨¦l... pero a cambio ya le hab¨ªan buscado sustitutos.... siempre hay uno a mano. Ahora es Navalny, el gran liberal, y antes lo fueron otros.El problema es que los "desagradecidos" ciudadanos rusos prefieren al "chico" que puso Yeltsin... y que nos acab¨® saliendo "rana". ?Qu¨¦ gran disgusto!.

AMA | 14/12/2015 11:37:01Supongo que, ya puesta, Alexi¨¦vich adem¨¢s de hablar de las desapariciones y de los cr¨ªmenes de Stalin (que est¨¢n bastante documentados y hay toneladas de datos en la red), tambi¨¦n se habr¨¢ dedicado a darle voz a los que "desaparecieron" en la gloriosa d¨¦cada liberal encabezada por Yeltisn. Es decir que supongo que hablar¨¢ de los 12 millones de personas que "desaparecieron" de las estad¨ªsticas como por arte de magia.... Que hablar¨¢ de las desapariciones que se produjeron en el PIB que se qued¨® en menos de la mitad... que nos ilustrar¨¢ sobre como aquellos gloriosos liberales convertidos en oligarcas y dedicados a la "mayor redistribuci¨®n de activos" de la historia.... acabaron teniendo tanto dinero.... en Occidente y con dos, tres o cuatro nacionalidades....Espero que nos cuente que le pas¨® al ruso de a pi¨¦, cuyas pensiones se licuaron, cuya sanidad universal desapareci¨®... que pas¨® con los colegios, con los profesores, incluso con la mayor¨ªa de los militares...F¨ªjate el material que debe tener a su disposici¨®n para contarnos sobre el asalto al poder por parte del crimen organizado... de las mafias rusas, chechenas, georgianas... de la cantidad de honestos funcionarios que fueron "liquidados" por oponerse a la "redistribuci¨®n".A lo mejor usted le ha le¨ªdo algo al respecto.... si es as¨ª me encantar¨ªa que me dijera cuales son porque, la verdad, me interesa bastante m¨¢s lo que pas¨® ayer y lo que pasa hoy que lo que ocurri¨® con un r¨¦gimen que desapareci¨® va para 3 d¨¦cadas... y no digamos un dictador que est¨¢ criando malvas desde hace 60...Me alegro que Alexi¨¦vich est¨¦ bien de salud y recibiendo, nada menos, el nobel... Me apena que nadie hable por ejemplo de Jl¨¦bnikov que algo nos cont¨® sobre los or¨ªgenes de la Rusia actual... ni del premio que le dieron.... Debe ser todo una pura "casualidad".

casla, si a ud le alegra saber que Alexi¨¦vich goce de buena salud, igualmente, a muchos ciudadanos del mundo lo que ha pasado o deje de pasar en una rusia que no deja de crecer les es intramuscular; si tanto defiende a los rusos de pie p¨ªdale ud a esos rusos que perdieron la mitad de lo que ten¨ªan que le expliquen qu¨¦ han hecho para recibir alguna compensaci¨®n por esa injusticia.

@AMA. Celebro haber creado en usted un instante de confusi¨®n, es un buen comienzo para cualquiera que honestamente desee adquirir una conciencia del mundo que le rodea. Todos los seres humanos nacemos con una carga de prejuicios que nos vienen de f¨¢brica, en funci¨®n de la ¨¦poca y sociedad a la que fuimos arrojados y dentro de ella la familia y la clase social a la que pertenecemos. Esto unido a nuestras propia experiencia, hacen que tengamos una perspectiva propia del mundo que nos rodea. En el mejor de los casos nuestras opiniones no son algo premeditado sino consecuencia de lo que somos y nos toc¨® vivir. Svetlana Alexievich es adem¨¢s periodista. Esta condici¨®n la aleja a¨²n m¨¢s de una posible imparcialidad sobre los asuntos trata y que le interesan, aquellos sobre los que demuestra una gran memoria, mientras que se vuelve desmemoriada para aquellos asuntos que no le interesan. Ese es el fin ¨²ltimo del periodismo, poner el foco sobre un hecho. Al poner el foco sobre un asunto en particular, se est¨¢ justo desenfocando el resto del universo, creando la falsa sensaci¨®n que es lo enfocado el patr¨®n y la medida justa de todas las cosas, sin admitir que se desprecia el resto de hechos, en beneficio de lo enfocado, de nuestra perspectiva. En el caso de la periodista, esta ha hecho foco en el lado negativo del "alma rusa", sus fracasos y tragedias. Una vez pasa al lado oscuro, bajar al infierno del alma rusa, tampoco garantiza que se haya comprendido ni siquiera, las debilidades y defectos de ¨¦sta, En ¨²ltimo extremo no podemos afirmar que atrapar la esencia del alma rusa negativa y fracasada (si esto hubiese sucedido algo poco probable) , sin contraponer la parte positiva de sus logros, esfuerzos y entrega, tenga un intenci¨®n purificadora, sino mas al contrario parece buscar la ovaci¨®n de los que ahora la premian con el galard¨®n del Nobel.Hay una buena lista de posibles candidatos que nunca alcanzar¨¢n el premio Nobel de literatura porque, como Svetlana Alexievich, pusieron el foco en lo m¨¢s negativo y obscuro del "alma occidental", colonizadora y exterminadora de pueblos, guerrera y cruel, despiadada con sus enemigos. Es m¨¢s c¨®mo buscar la autocomplanci¨®n magnifcicando los defectos de nuestros enemigos, otorgando premios a aquellos que los ponderan. Mucho m¨¢s inc¨®modo y dif¨ªcil resulta indagar nuestra propia alma occidental, de los ¨²ltimos siglos, sangrienta y despiadada. Tan doloroso resulta que la cura puede ser una cataplasma con los defectos de nuestros enemigos. En otra esfera de comprensi¨®n del mundo que nos rodea situamos al ser humano biol¨®gico, en su leg¨ªtima lucha por alcanzar los recursos que le rodean. Lejos de los prejuicios de la civilizaci¨®n, en el espectro de la especie humana, ninguno es m¨¢s digno que otro en su pretensi¨®n de alcanzar sus objetivos, dado que el lenguaje y la moral no existen. Para entenderlo tenemos que volver siempre a Darwin.

AMA | 14/12/2015 13:50:45Lo que hagan, o dejen de hacer, los rusos... es asunto suyo, no me gusta meterme en casa ajena a decirle a sus due?os lo que tienen que hacer.Les deseo que les vaya bien y que acierten a la hora de elegir... En cuanto a Alexi¨¦vich... felicitarla por el nobel y desear que nos deje unos cuantos libros explic¨¢ndole al mundo lo que ha pasado en Rusia desde 1990 hasta nuestros d¨ªas.... que seguro que es tambi¨¦n muy interesante.

CASLA: ''los republicanos'' no tienen posici¨®n conjunta sobre los musulmanes, eso es un invento tuyo!! Expl¨ªcanos tu lo siguiente: ?Cuando un negro ser¨¢ Primer Ministro, o millonario, en Inglaterra? Nunca! ?Cuando un ¨¢rabe ser¨¢ Presidente, o millonario en Francia? Jam¨¢s! ?Cuando un turco ser¨¢ Canciller, o millonario, en Alemania? Ni en sue?os! Expl¨ªcanos porqu¨¦ NUNCA ocurrir¨¢ eso, y d¨¦jate de bla bla bla sobre integraci¨®n de inmigarntes, pues en EE.UU. hay Presidente negro dos veces, y miles de millonarios de todos los colores y religiones!! Tu mientes, no pasa lo mismo en Europa que en EE.UU., no le lleg¨¢is ni a los zapatos en NADA!!

Lieberman 2 | 14/12/2015 17:58:56 ?D¨®nde he dicho yo que los republicanos tengan una posici¨®n conjunta?. En ning¨²n sitio. Se inventa el truco.... para no responder.Dije, y mantengo, que "Todav¨ªa no nos has contado que piensas de las medidas que proponen los candidatos republicanos para "integrar" a los musulmanes... "Que opinas de lo que dice Trump y de lo que dicen los candidatos que le critican..., de lo que dice Bush, Rubio, Cruz...etc. Venga Lieberman dinos lo que piensas al respecto. Presidente no se pero ministros ya ha habido... aunque t¨² no te hayas enterado...Sin ir m¨¢s lejos Nicol¨¢s Sarkozy, es un pol¨ªtico franc¨¦s de ascendencia h¨²ngara, jud¨ªa y griega...DSK que, si no llega a ser por su "mala cabeza" ahora posiblemente estar¨ªa en el lugar de Hollande tiene ascendencia jud¨ªa.... Tambi¨¦n el primer ministro de Ucrania es jud¨ªo... aunque intent¨® hacerse pasar por cristiano....El de San Bernardino era "puro" americano porque hab¨ªa nacido all¨ª... igual que cierto "l¨ªder" terrorista que lleg¨® a n¨²mero dos de su organizaci¨®n y al que tuvisteis que cazar con un dron... por alguna raz¨®n.Venga Lieberman, cu¨¦ntanos quien, en u opini¨®n, tiene raz¨®n...?Trump?. ?Rubio?. ?Bush? ?Cruz?.Ahora la pelota est¨¢ en tu tejado, Lieberman...

Llu¨ªs dice:¡± y deja, al final, que reposen durante a?os hasta componer, mediante un trabajo de montaje narrativo muy cuidado¡±. ?A?os?¡­ umm¡­. Muy delgado el distingo que se hace aqu¨ª entre novelista y periodista¡­Svetlana Alexi¨¦vich y su construcci¨®n did¨¢ctica o discurso ¡°apod¨ªctico¡±, ¡°demostrable¡±, seg¨²n nota del articulista. El trabajo de Svetlana se da tanto en la novela de ficcion como en el periodismo de Svetlana. Su trabajo es muy personal, de tonos y visos psicoterap¨¦uticos en que lo ya ¡°ido que dej¨® de ser¡±, cala profundamente en la ¡°a?oranza del romance de la memoria hist¨®rica sovi¨¦tica¡±. Veamos esto sucintamente. Toda construcci¨®n (del verbo, construir) literaria (del verbo lat¨ªn, letters) no es nada m¨¢s que un sistema de trucos-literarios que reproduce la historicidad a base de ¡°significantes¡± y ¡°significados¡±, en otras palabras, es una construcci¨®n ¡°man-made-things¡±; por tanto, toda ¡°construcci¨®n discursiva¡± hecha por el hombre corresponde al g¨¦nero de la ¡°ficci¨®n¡± como algo que se opone a lo natural, lo eterno, lo aut¨®nomo, lo transcendente o lo universal. Aqu¨ª, la acumulaci¨®n de un largo trabajo de datos, testimonios-ver¨ªdicos de millones de rusos, y desprejuicio-ideol¨®gico o ¡°imparcialidad que asume como periodista¡± se opone al concepto real de la historicidad misma, a lo contingente o a la misma realidad material. Por tanto el discurso de Svetlana Alexi¨¦vich no puede existir fuera del tiempo como algo aut¨®nomo fuera de tiempo y lugar. Por eso, todo discurso cultural, eg.: arte, libros, grafitis, pintura, murales, cartas, testimonios, im¨¢genes, etc., es a final de cuentas, un trabajo de autor¨ªa muy personal y de un profundo car¨¢cter ideol¨®gico, y hasta terap¨¦utico¡­PD: no saquemos cerezas del canastillo, sabemos que la alborada de Ted Cruz, M. Rubio, D. Trump¡­ cualquiera de los tres sirve de sobra para recuperar lo perdido¡­ John Quincy Adams, Theodore Roosevelt y m¨¢s tarde en la IIGM con la repatriaci¨®n japonesa¡­ Trump, promete lo mismo¡­

CASLA: Sigues echando balones fuera. Ningun negro, ¨¢rabe o turco lleg¨® a Presidente o a Millonario en Inglaterra, Francia o Alemania. ?Que co?o tiene que ver un jud¨ªo nativo con ¨¦sto? Tu cinismo e impotencia argumental dan risa!

Sin mayor conocimiento de la obra de Svetlana Alexi¨¦vich, pero entendiendo las dificultades a las que se enfrenta el periodismo maduro, riguroso y honesto, ya sean las asociadas a sus apetitos como a las ancladas al sesgo que provoca la contaminaci¨®n ideol¨®gica y en clara cuenta de la hist¨®rica utilizaci¨®n pol¨ªtica de los Premios Nobel, se puede agregar: La met¨¢stasis s¨®viet-ruso no solo hizo la vida miserable a las personas y arruin¨® a las naciones cercanas que negociaron y pactaron con su ideolog¨ªa mentirosa, como destaca la autora en su honesto ¡®Apuntes de una c¨®mplice¡¯, sino tambi¨¦n corrompi¨® a las naciones lejanas donde la avidez y vulnerabilidad intelectual fue su veh¨ªculo preferido, como Francia, y donde la precariedad o falta absoluta de Educaci¨®n C¨ªvica result¨® en un magnifico caldo de cultivo como Espa?a, China, Corea, Vietnam, Cuba, Chile, Angola, etc. Cuyos resultados de Guerra Interna, miseria y muerte est¨¢n perfectamente documentados. Ser¨ªa bueno que los m¨¢s j¨®venes no se resistieran a revisar el trabajo de la autora con el discurso de que la URSS ya no existe y que corresponde a simples perversiones intelectuales del pasado, argumento repetitivo en algunos poco dados a la reflexi¨®n profunda y a una comprensi¨®n limitada del mundo actual, porque si algo tiene la ideolog¨ªa de los s¨®viet es su gran capacidad para disfrazarse de ¡°social¡± y as¨ª infestar a las naciones m¨¢s j¨®venes y vulnerables a la propaganda al mismo estilo y molde sovi¨¦tico. Sobre lo anterior; rev¨ªsense los disfraces: Sandinismo, Chavismo, Kirchnerismo, el Indigenismo de Bolivia, etc. y de c¨®mo el R¨¦gimen de Putin que domina en la Rusia actual se relaciona magn¨ªfica y perversamente con estas naciones en la cual la gangrena de la ruina avanza sin contrapeso alguno y evidentemente la propaganda cuenta con el alto auspicio de las cadenas de TV bajo el dominio de Putin y sus cadenas hermanas de Ir¨¢n y Cuba. (Rev¨ªsense las emisiones de la insufrible RT en Latinoam¨¦rica y el nivel de opiniones que tienen lugar en dicho medio. Los mayores recordar¨¢n sin ninguna dificultad a las emisiones de Radio Mosc¨² cuando aun la TV no se masificaba).

Lieberman 3 | 15/12/2015 0:34:04Sigues sin contestar a las preguntas b¨¢sicas... seguro que tienes buenas razones para escurrir el bulto.Te lo repito, la pelota est¨¢ en tu tejado.

Augustus Patton | 15/12/2015 5:31:34Es una pena que no pueda culpar a la URSS fenecida hace 25 a?os (a manos de los mismos comunistas que la gobernaban... para quedarse con lo que era de todos) de la destrucci¨®n de Irak, de Libia, de Siria,,, de la aparici¨®n del IS, de la destrucci¨®n del Yemen, de la barbarie instalada en el Sahel, de boko haram, de las masacres de NY, Londres, Madrid, Paris, Bombai, Sidney y mil sitios m¨¢s.... pero seguro que se queda con muchas ganas de hacerlo...Los sandinistas, los kirchneristas, los chavistas, los de Evo, Lula... etc llegaron al poder DEMOCRATICAMENTE, cosa que no ocurr¨ªa con las DICTADURAS que EEUU impuso secularmente en hispanoam¨¦rica y que es el origen del desastre actual.Es una pena que ni M¨¦xico, ni Honduras, Guatemala, El Salvador, la misma Colombia... puedan demostrar que los que gobiernan (?es un decir) all¨ª lo hacen mejor y con mejores resultados que los populistas...Con respecto a Svetlana Alexi¨¦vich... nada nuevo que no hayamos visto antes con Pasternak o con Solyenitsin...Si ha decidido "anclarse" en la ¨¦poca sovi¨¦tica en lugar de dedicarse a lo que vino despu¨¦s.... (?vaya tela!) y a lo que hay hoy... (a Putin lo trajo Yeltsin y fue "bueno" mientras acept¨® nuestras ¨®rdenes...), est¨¢ en su derecho, sus motivos e intereses tendr¨¢ en hacerlo. Desde luego que de tonta no tiene un pelo.Lo que piensen los rusos de la URSS y de Stalin... asunto de ellos... a mi me preocupa bastante m¨¢s el siglo XXI...es decir las consecuencias de la globalizaci¨®n, las civilizaciones (sobre todo una muy en particular), el jihadismo, el CAOS que provoca gigantescos movimientos de refugiados (los esclavos del siglo XXI manejados por los mismos que lo hac¨ªan siglos atr¨¢s...),Compruebo una vez m¨¢s que usted contra la URSS viv¨ªa mejor y se divert¨ªa m¨¢s... pero el tiempo no pasa en balde.

CASLA: Te contesto: no me gusta nada tu amigo El Assad ni los gases que usa para gasear a su pueblo. Vale!

LA polic¨ªa belga localiz¨® al terrorista belga Salah Abdeslam 48 horas despues del atentado en Par¨ªs, en su barrio de Molembeek, en Bruselas. Pero no lo detuvo porque ... era de noche!! En B¨¦lgica no se puede detener a terroristas entre la 1 y las 5 de la madrugada!! VAYA!! ?Es esta la lucha antiterrorista europea? ?La dise?a Europa, o el ISIS?