Argentina procesa a Barrick por un derrame de cianuro en una mina

La miner¨ªa a cielo abierto y la vaga regulaci¨®n que ha impuesto el Congreso de la Naci¨®n a lo largo de su desarrollo en las monta?as argentinas se ha transformado en los ¨²ltimos a?os en el conflicto ambiental por excelencia. En ese marco, Pablo Ortija, el juez de la Segunda Circunscripci¨®n Judicial de San Juan, proces¨® hoy a 9 ejecutivos de la empresa minera Barrick en el marco de la causa que investiga un derrame de cianuro en la Mina Veladero, ubicada en la localidad de J¨¢chal, en la provincia de San Juan, en el centro del pa¨ªs.

El vertido se produjo el 12 de septiembre de 2015, cuando se rompi¨® una v¨¢lvula de la tuber¨ªa que transportaba soluci¨®n cianurada. La investigaci¨®n detect¨® que una compuerta que deb¨ªa estar cerrada en realidad estaba abierta. Por ese error la soluci¨®n cianurada termin¨® en el r¨ªo en lugar de desembocar en el canal de contenci¨®n y contamin¨® el agua potable, lo que gener¨® un gran esc¨¢ndalo en Argentina que sin embargo qued¨® r¨¢pidamente opacado.

El cargo por el que se imputa a los empleados de la firma canadiense es la responsabilidad por la contaminaci¨®n derivada del derrame. El juez les ha puesto una fianza de 100.000 pesos (6.666 d¨®lares). La decisi¨®n judicial ser¨¢ oficializada durante las primeras horas de ma?ana por el mismo magistrado en una conferencia de prensa pero fue confirmada a EL PA?S por fuentes de la sala que ¨¦l dirige.

Los ejecutivos procesados son Leandro Poblete (jefe de Procesos), Segundo ?lvarez (tambi¨¦n del ¨¢rea de Procesos), Carlos Cabanillas (gerente de Minas), ?ngel Escudero (gerente de Prevenci¨®n de Riesgos), Osvaldo Brocca (supervisor de Servicios T¨¦cnicos), David S¨¢nchez (supervisor de Mantenimiento), Ricardo Cort¨¦z (supervisor de Medio Ambiente), Walter Pizarro (gerente de Procesos) y Antonio Adames (gerente General).

El magistrado aplic¨® en este caso los supuestos establecidos en el art¨ªculo 56 de la ley nacional de Residuos Peligrosos, a quienes provoquen una "adulteraci¨®n peligrosa" para la salud del agua, aire o suelo por "imprudencia o negligencia".

El juez sanjuanino Ortija es uno de los dos magistrados que interviene en la causa, que tambi¨¦n es investigada por el juez federal de Buenos Aires Sebasti¨¢n Casanello, quien en el ¨²ltimo mes pidi¨® diversas medidas de prueba. En la causa porte?a est¨¢n imputados el ex secretario de Miner¨ªa nacional Jorge Mayoral, acusado junto al presidente de la C¨¢mara de Miner¨ªa de San Juan, Santiago Berg¨¦, el secretario ambiental provincial, Domingo Tello, y varios directivos de Barrick Gold. La Corte Suprema debe definir la competencia.

En un comunicado, la empresa indic¨® que "sin perjuicio de que no es parte en el caso, Barrick continuar¨¢ cumpliendo su compromiso de asegurar que los involucrados cuenten con el debido soporte legal mientras el proceso judicial siga su curso, ya que entiende que en el caso no se configura un delito". "Barrick entiende que esta decisi¨®n ser¨¢ apelada ante la C¨¢mara Penal de la provincia de San Juan por los respectivos abogados de las personas afectadas", agrega la compa?¨ªa.

"Es importante destacar que las circunstancias que produjeron el incidente fueron resueltas inmediatamente. La compa?¨ªa implement¨® un plan de acci¨®n que corrigi¨® los factores causales del hecho con obras y aumento de controles bajo los cuales las autoridades avalaron la normalizaci¨®n del trabajo en la mina", se?alan.

Explican en el texto que "en forma inmediata, se expandieron e intensificaron las actividades de monitoreo en toda la cuenca. Todas esas mediciones han demostrado que el incidente no supuso ning¨²n riesgo para la salud de las personas o el ambiente".

¡°Tengo una doble sensaci¨®n, porque si bien es positivo que reconozcan que hubo negligencia y contaminaci¨®n, porque lo venimos diciendo desde hace casi 6 meses, lo que nos llama la atenci¨®n es que solamente haya empleados de la empresa procesados ¨Cuno de ellos el gerente de la mina- pero de las ¨®rbitas mayores de la empresa no hay nadie. Ni siquiera se la menciona¡±, afirm¨® a EL PA?S el ambientalista Domingo Jofr¨¦.

El hombre que canaliz¨® los reclamos de 300 vecinos del peque?o pueblo de J¨¢chal opin¨® que ¡°si hubo negligencia no es solamente por parte de los empleados sino que tampoco se estaban realizando los controles respectivos. Si el juez tiene una prueba para procesar a nueve empleados de la empresa, ?Por qu¨¦ no hace lo mismo con un gerente mayor o al mismo CEO? y ?Por qu¨¦ no a los funcionarios que controlan en la provincia?¡±.

¡°Esperaremos la lectura del fallo de manera oficial y conforme a eso vamos a solicitar el procesamiento de los funcionarios que correspondan. Seguimos solicitando el cierre la mina, la remediaci¨®n del da?o causado por el derrame y la propia actividad y la prohibici¨®n de la mega miner¨ªa en toda la regi¨®n¡±, finaliz¨® Jofr¨¦.