¡°Al sistema pol¨ªtico le urgen ejemplos para remontar la credibilidad¡±

La Suprema Corte de Justicia de M¨¦xico otorg¨® este mi¨¦rcoles el primer amparo que obliga al Congreso a redactar una ley. El fondo del asunto ¨Cque no tiene precedentes¨C es m¨¢s controversial. El fallo avalado por cuatro de los cinco jueces de la primera sala del tribunal pretende regular el derroche de la propaganda gubernamental. Arturo Zald¨ªvar (Quer¨¦taro, 1959), el ministro ponente, considera que la falta de reglas claras en materia de publicidad oficial provoca una censura indirecta y afecta la libertad de expresi¨®n. Los Gobiernos dan mucho dinero a las l¨ªneas editoriales afines y asfixian econ¨®micamente a los medios cr¨ªticos. El Supremo ha dado al Congreso hasta el 30 de abril de 2018 para redactar una ley reglamentaria al art¨ªculo 134 de la Constituci¨®n. Tan solo en 2016 el Gobierno federal y los locales gastaron m¨¢s de 1.000 millones de d¨®lares de dinero p¨²blico en promocionarse. La sentencia ha sido considerada hist¨®rica porque podr¨ªa acotar el carnaval de vanidad de los pol¨ªticos.

Pregunta. Este jueves varios diarios nacionales llevaban la misma fotograf¨ªa del presidente Enrique Pe?a Nieto inaugurando un hospital. Casi ninguno llevaba la noticia del fallo de la Corte.

Respuesta. No deja de llamar la atenci¨®n esta cobertura medi¨¢tica dispareja de una decisi¨®n de tal importancia. Queda en el aire esa sensaci¨®n de que la regulaci¨®n en esta materia se hace urgente e indispensable.

P. ?Existen medios o grupos a los que no les gust¨® este fallo?

R. Decisiones como estas siempre son pol¨¦micas. No gustan a todo el mundo. Es presumible que haya ciertos sectores a los que un estado de las cosas sin legislaci¨®n les viene bien por la discrecionalidad y por el tipo de relaci¨®n que se puede dar entre medios y Gobierno. Es entendible que haya incomodidad y un tanto de incertidumbre: ?qu¨¦ va a implicar esta modificaci¨®n cuando haya una ley? ?A qu¨¦ escenario nos vamos a enfrentar? Mi impresi¨®n es que en t¨¦rminos generales es una sentencia bien recibida porque abona a un mejor estado democr¨¢tico, una libertad de expresi¨®n m¨¢s robusta y un mejor derecho a la informaci¨®n.

M¨¢s informaci¨®n

La Suprema Corte ordena frenar el derroche de la publicidad oficial en M¨¦xico

"La gente tiene el derecho a fumar marihuana si le apetece"

P. ?Por qu¨¦ se dice que es hist¨®rica?

R. Es la primera sentencia de la Corte que acepta al amparo como medio para proteger a la ciudadan¨ªa de una inconstitucionalidad por omisi¨®n.

P. ?Qu¨¦ quiere decir esto?

R. La omisi¨®n legislativa se da cuando hay un precepto constitucional que ordena al legislador a que reglamente o emita una ley y el legislador no lo hace. Hasta este momento esto solo pod¨ªa ser impugnado, y con muchas reservas, a trav¨¦s de una controversia constitucional. Siempre se hab¨ªa pensado que el amparo no serv¨ªa para esto porque el amparo puede impugnar normas que ya exist¨ªan. La ciudadan¨ªa no ten¨ªa un medio de defensa frente a las muchas violaciones constitucionales de los poderes legislativos. A partir de ahora los ciudadanos tienen la posibilidad de generar procesos y juicios de amparo para exigir al Legislativo que legisle.

P. ?Cualquier mexicano podr¨¢ acudir a los tribunales para quejarse de la inactividad del Congreso?

R. Cualquier ciudadano que tenga inter¨¦s leg¨ªtimo, que tenga una serie de caracter¨ªsticas establecidas en la ley de amparo y que est¨¦ legitimado para acudir al juicio de amparo. No es tampoco cualquier ciudadano, pero s¨ª se abre much¨ªsimo el campo de acci¨®n para intereses colectivos.

P. ?El fondo, en este caso, es la libertad de expresi¨®n?

R. La falta de reglamentaci¨®n del art¨ªculo 134 en materia de publicidad oficial indirectamente afecta la libertad de expresi¨®n al generar censuras indirectas. De manera positiva beneficiando algunos medios afines a ciertas posturas. En sentido negativo castigando o restringiendo la publicidad oficial a medios cr¨ªticos.

P. ?El fallo protege a los medios cr¨ªticos e independientes?

R. El legislador tendr¨¢ que cumplir con los principios que establece el art¨ªculo 134. Esto tiene que generar relaciones en materia de publicidad oficial m¨¢s transparentes y equitativas. La sola emisi¨®n de la ley ya implica un cambio de reglas del juego. Eventualmente existe la posibilidad de que la ley se expida, pero que no cumpla a cabalidad con los principios. Esa ley podr¨¢ ser impugnada si el texto no se compadece con la Constituci¨®n. Eso es un paso posterior. En este momento hay que emitir la ley.

A partir de ahora los ciudadanos tienen la posibilidad de generar procesos y juicios de amparo para exigir al Legislativo que legisle

P. La publicidad oficial representa, para algunos medios, el 40 o 50% de sus ingresos. ?La regulaci¨®n no los colocar¨ªa al borde de la extinci¨®n?

R. Unas reglas del juego m¨¢s claras van a permitir que los mejores medios de comunicaci¨®n, que tengan una mayor credibilidad y profesionalismo, eventualmente tengan mejor fortuna que aquellos que no cuentan con esto y que viven nada m¨¢s de la publicidad oficial.

P. ?El fallo se convierte en una decisi¨®n pol¨ªtica?

R. Yo har¨ªa votos para que el Congreso haga a un lado las diferencias partidistas y pueda lograr una reglamentaci¨®n acorde a estos principios constitucionales. Me parece positivo que los coordinadores de las fracciones en el Senado han dicho que se cumplir¨¢ con la sentencia de amparo y que se pondr¨¢n a legislar a la brevedad la ley reglamentaria. Esta manifestaci¨®n me parece extraordinariamente positiva.

P. Existen casos como la legalizaci¨®n de la marihuana o los matrimonios gay en los que el Legislativo tendr¨ªa que haber actuado despu¨¦s de fallos de la Corte y no lo hizo. ?C¨®mo se mantiene optimista?

R. Los casos son diferentes. El caso de marihuana y de matrimonios homosexuales no vincula directamente al Congreso. En este caso es un mandato directo al Poder Legislativo que emana de una obligaci¨®n constitucional.

P. ?Qu¨¦ pasar¨¢ si el Congreso no cumple?

R. Creo que no tenemos que discutir eso ahora. Tenemos que generar en M¨¦xico un cambio de cultura donde entendamos que cumplir las sentencias de los jueces y, particularmente del Tribunal Constitucional, es lo que nos hace consolidar y vivir en un Estado de Derecho. Tenemos que pasar a un nivel donde la regla general no sea que se incumplan las sentencias. Debemos superar esa situaci¨®n.

P. Recientemente han destituido autoridades por desacatar ¨®rdenes de la Corte.

R. La Constituci¨®n faculta a la corte a destituir y consignar a las autoridades que no cumplan las sentencias de amparo. Lamentablemente, en M¨¦xico hay una gran cultura de incumplimiento de sentencias de amparo. Si el Congreso cumple con esta sentencia de la Corte se habr¨¢ dado un ejemplo de enorme madurez. Al sistema pol¨ªtico le urgen ejemplos como este para remontar la credibilidad y legitimidad ante la ciudadan¨ªa.

P. ?Ayuda que los pol¨ªticos teman incumplir la ley?

R. Esta sentencia puede crear un efecto positivo. Genera una luz de esperanza a la gente en este momento en que vivimos una crisis de legitimidad de las instituciones, de credibilidad y de desgaste de la clase pol¨ªtica. Sentencias como esta pueden mandar un mensaje a la ciudadan¨ªa de que a¨²n hay v¨ªas jur¨ªdicas para resolver conflictos y que hay instancias del Estado en las que se puede confiar. Y de que hay jueces que pueden estar comprometidos con los derechos y el desarrollo democr¨¢tico de M¨¦xico.