El Supremo rechaza el recurso de Trump y mantiene la protecci¨®n a los ¡®dreamers¡¯

En un varapalo para el Gobierno de Donald Trump, el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechaz¨® este lunes inmiscuirse en el futuro del programa DACA y decidi¨® que el caso se siga dirimiendo en las cortes inferiores. Eso significa que, por ahora, se mantiene indefinidamente la protecci¨®n que impide la deportaci¨®n a unos 700.000 dreamers, inmigrantes indocumentados que llegaron cuando eran ni?os a EE UU.

Trump hab¨ªa ordenado que el programa finalizara el 5 de marzo si el Congreso no adoptaba antes una soluci¨®n para evitar la deportaci¨®n de esos inmigrantes, lo que no ha ocurrido. Sin embargo, en las ¨²ltimas semanas jueces federales de California y Nueva York han dictaminado que DACA no puede rescindirse por el momento y que la Administraci¨®n debe seguir aceptando, pasada esa fecha, las solicitudes de renovaci¨®n del estado migratorio de esas personas.

El Supremo valid¨® que el programa se mantenga m¨¢s all¨¢ del pr¨®ximo lunes, lo que supone un enorme alivio para los inmigrantes y rebaja la necesidad del Congreso de actuar con rapidez. En su primer a?o de presidencia, los tribunales han forzado a Trump a rectificar en algunas de sus medidas m¨¢s pol¨¦micas, al considerarlas inconstitucionales, como el veto a la entrada de ciudadanos de varios pa¨ªses de mayor¨ªa musulmana o la prohibici¨®n a los transg¨¦nero a servir en el Ej¨¦rcito.

Los magistrados de California y Nueva York consideraron v¨¢lido el argumento de los demandantes (organizaciones sociales y varios Estados) que esgrimen que fue inadecuado el proceso utilizado por el Gobierno para acabar con las protecciones a los dreamers. Uno de los argumentos de los demandantes es que el fin del programa es discriminatorio, lo que vulnerar¨ªa la protecci¨®n de igualdad bajo la ley amparada por la Constituci¨®n.

Tras la sentencia del tribunal de California, la Administraci¨®n federal tom¨® una decisi¨®n inusual y arriesgada. En vez de recurrir la sentencia al Circuito de Apelaciones federal correspondiente, en ese caso el ubicado en San Francisco, el Departamento de Justicia decidi¨® pedir directamente la intervenci¨®n del Supremo, la m¨¢xima autoridad judicial del pa¨ªs. El Gobierno cree que el tribunal de apelaciones tiene inclinaciones progresistas y que, por tanto, pod¨ªa ser m¨¢s seguro y sobre todo r¨¢pido acudir al Supremo, donde hay una mayor¨ªa de juristas conservadores.

Sin embargo, los miembros del Supremo acordaron este lunes que ¡°la corte de apelaciones proceder¨¢ con expedici¨®n para decidir este caso¡±. Raramente el Alto Tribunal decide escuchar un caso antes de que lo haya hecho una corte de apelaciones, el circuito inferior correspondiente. Una de las pocas veces que ocurri¨® fue durante el caso Watergate contra el presidente Richard Nixon en los a?os setenta.

C¨¦sar Vargas, codirector de Dream Action Coalition, una organizaci¨®n de defensa de los dreamers, calific¨® la decisi¨®n del Supremo como ¡°el golpe final¡± a los esfuerzos del Gobierno para ¡°acabar ilegalmente y abruptamente¡± el programa DACA. En un comunicado, Vargas pronostic¨® que la batalla legal sobre ese colectivo podr¨ªa durar hasta 2020, lo que concede al Congreso m¨¢s tiempo para impulsar una ¡°soluci¨®n permanente¡± para esos inmigrantes y a Trump para hacer ¡°propuestas razonables¡± en ese asunto.

El Departamento de Justicia anunci¨® en septiembre el fin de la directiva del Gobierno de Barack Obama con el argumento de que supon¨ªa un uso extralimitado de los poderes ejecutivos de un presidente. El programa concede permisos temporales de residencia legal en EE UU para decenas de miles de dreamers para trabajar, estudiar o servir en el Ej¨¦rcito. Los permisos tienen una vigencia de dos a?os y deben renovarse. Desde entonces, el presidente Trump ¡ªcuya pol¨ªtica de mano dura en inmigraci¨®n le catapult¨® a la Casa Blanca¡ª ha instado al Congreso a aprobar una ley que impida la deportaci¨®n de ese colectivo a cambio de adoptar pol¨ªticas restrictivas en seguridad, como su proyecto de construcci¨®n de un muro fronterizo con M¨¦xico.

El Congreso, por ahora, ha sido incapaz de alcanzar el consenso necesario para aprobar una ley que proteja a los dreamers y es una inc¨®gnita c¨®mo puede afectar la decisi¨®n del Supremo al calendario de los legisladores.