Donald Trump reclama 20 millones de d¨®lares a la actriz porno Stormy Daniels

Los abogados del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, contraatacan. Este viernes, en el juzgado de Los ?ngeles donde se dirime su batalla legal contra la actriz porno Stormy Daniels, presentaron un escrito en el que aseguran que reclamar¨¢n hasta 20 millones de d¨®lares de indemnizaci¨®n por m¨²ltiples violaciones del acuerdo de confidencialidad en el que Daniels se comprometi¨® a no revelar nunca su supuesta aventura sexual con Trump.

El escrito lo presenta el abogado Brent Blakely en nombre de Essential Consultants y Donald Trump, seg¨²n Reuters. Essential Consultants LLC es una empresa constituida ex profeso en Delaware por el abogado personal y fontanero de Trump, Michael Cohen, pocos d¨ªas antes de las elecciones de 2016 para canalizar el pago de 130.000 d¨®lares a Stormy Daniels a cambio de su silencio.

La respuesta del equipo legal, adem¨¢s, es la primera ocasi¨®n en el que el nombre de Trump se ve involucrado directamente en el proceso, pues est¨¢ presentada en su nombre. Es ¨¦l el que exige da?os y perjuicios. Trump niega los hechos. Hasta el momento, toda la estrategia legal hab¨ªa sido desarrollada por Cohen, que ha asegurado p¨²blicamente que el presidente estaba totalmente al margen de este asunto, hasta el punto de decir que ni siquiera le hab¨ªa informado del pago del dinero a Daniels. Cohen asegura que el dinero sali¨® de su bolsillo y no fue reembolsado por Trump, ni su campa?a, ni sus empresas.

La actriz porno Stormy Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, asegura que tuvo una aventura sexual con Trump entre 2006 y 2007. Lo cont¨® en una entrevista en 2011. Dos semanas antes de las elecciones de 2016, Michael Cohen le hizo firmar un acuerdo de confidencialidad por el que cobrar¨ªa 130.000 d¨®lares. Ante las revelaciones en prensa a principios de este a?o sobre aquel acuerdo, Clifford intent¨® volver a contar su historia. Los abogados de Trump consiguieron el 27 de febrero de forma secreta y unilateral un laudo arbitral que refuerza el acuerdo de confidencialidad. El 6 de marzo, Clifford present¨® una demanda en un juzgado de Los ?ngeles reclamando la nulidad de aquel acuerdo. En la demanda, hac¨ªa p¨²blica toda la historia, el texto del acuerdo, y aseguraba tener material comprometedor para Trump.

El contraataque de los abogados del presidente este viernes tiene otra vertiente. En nombre de Trump, el abogado Charles Harder, solicita a la Corte Superior del Condado de Los ?ngeles que el caso sea derivado a un juez federal. Harder es el abogado que llev¨® el caso del luchador Hulk Hogan contra la web Gawker por publicar una grabaci¨®n sexual de ¨¦l. El caso acab¨® en una indemnizaci¨®n multimillonaria que envi¨® a Gawker a la quiebra.

El abogado de Clifford, Michael Avenatti, interpret¨® en Twitter que el cambio de jurisdicci¨®n es para tener m¨¢s posibilidades de que el caso acabe en arbitraje privado. Expertos legales consultados en los medios estadounidenses creen que los jueces federales son m¨¢s propensos a aceptar que los casos se arreglen en arbitraje. El acuerdo de confidencialidad entre Cohen y Clifford dice expresamente que cualquier desacuerdo debe decidirse en arbitraje.

El movimiento legal del equipo de Trump llega un d¨ªa despu¨¦s de que se revele que Clifford grab¨® una entrevista con el presentador Anderson Cooper que est¨¢ programada para ser emitida en el programa 60 Minutes el pr¨®ximo 25 de marzo.

El abogado Avenatti est¨¢ tratando de dar la m¨¢xima publicidad a este asunto. Afirma que cuando la gente escuche la historia de Stephanie Clifford y vea las pruebas que tiene, la creer¨¢. Tambi¨¦n afirma que desde que destap¨® el caso le han contactado seis mujeres con historias similares, y al menos dos de ellas con acuerdos de confidencialidad. El jueves viernes por la ma?ana afirm¨® que su cliente ha sido ¡°amenazada f¨ªsicamente¡±.

Tras conocerse la respuesta legal de Trump, Avenatti tuite¨®: ¡°El hecho de que un presidente en ejercicio est¨¦ pidiendo 20 millones por ¡®da?os¡¯ falsos contra una ciudadana privada, que solo est¨¢ intentando contarle al p¨²blico lo que pas¨® de verdad, es incre¨ªble. Seguramente sin precedentes en nuestra historia. No nos vamos a retirar y no nos van a intimidar¡±.