La justicia concede una victoria al movimiento antiabortista en Estados Unidos
El Supremo considera una ¡°probable¡± vulneraci¨®n de la libertad de expresi¨®n una ley de California sobre organizaciones contrarias al aborto
El Tribunal Supremo de Estados Unidos consider¨® este martes ¡°probablemente¡± inconstitucional una ley de California que obliga a organizaciones contrarias al aborto a proporcionar informaci¨®n sobre procedimientos de interrupci¨®n del embarazo financiados por el Estado. El fallo, propiciado por la mayor¨ªa conservadora en el tribunal, no afecta a la legalizaci¨®n del aborto por parte del Supremo en 1973, pero s¨ª supone un espaldarazo al movimiento antiabortista.
En EE UU, hay alrededor de 2.700 ¡°centros de atenci¨®n y crisis¡± del embarazo, vinculados a organizaciones cristianas. En California, unos 200. Son cifras superiores a las de las cl¨ªnicas que practican abortos, seg¨²n datos de Reuters. Los defensores de esas organizaciones alegan que ofrecen una informaci¨®n leg¨ªtima contraria a la interrupci¨®n del embarazo, mientras que los cr¨ªticos esgrimen que enga?an a los pacientes al aparentar ser centros m¨¦dicos.
La ley hab¨ªa sido aprobada en 2015 por la Asamblea y el gobernador dem¨®crata de California y entr¨® en vigor en 2016. Obliga a los centros registrados como organizaciones de planificaci¨®n familiar a colgar o distribuir informaci¨®n en sus sedes sobre los programas estatales que ofrecen servicios gratuitos o muy asequibles sobre contracepci¨®n u opciones de interrupci¨®n del embarazo.
Esas organizaciones esgrimieron que la ley vulneraba su derecho a la libertad de expresi¨®n, blindado en la Primera Enmienda de la Constituci¨®n, al ser obligadas a transmitir un mensaje contrario a sus valores. El Supremo les da la raz¨®n al considerar que ¡°probablemente viola la Primera Enmienda¡±.
El Instituto Nacional de la Familia, que present¨® la demanda, celebr¨® el fallo contra una ley que calific¨® de ¡°coercitiva¡± por obligar a ¡°publicidad gratuita para abortos financiados con impuestos¡±. En cambio, el fiscal general californiano, Xavier Becerra, lament¨® la decisi¨®n del Supremo. Dijo que el objetivo de la ley era que mujeres con pocos recursos tuvieran acceso a informaci¨®n ¡°cr¨ªtica y no sesgada¡± sobre las distintas opciones en caso de embarazo.
La Asamblea Legislativa de California hab¨ªa acusado a esos centros religiosos de ¡°publicidad y asesoramiento intencionadamente enga?oso que suele confundir, desinformar e incluso intimidar a mujeres a la hora de tomar decisiones, plenamente informadas y con tiempo, sobre un asunto crucial de salud¡±.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito federal, con sede en San Francisco, hab¨ªa decretado por unanimidad la legalidad de esa ley. Sin embargo, otros tribunales de apelaci¨®n han derogado normas similares en otras partes de EE UU bajo el argumento de que los Gobiernos dispon¨ªan de alternativas para informar a las mujeres.
Tras esa decisi¨®n, las organizaciones antiabortistas de California decidieron recurrir ante la m¨¢xima autoridad judicial del pa¨ªs. Ha sido clave que desde abril de 2017 haya un nuevo conservador en el Supremo: Neil Gorsuch, propuesto por el presidente Donald Trump. En este y otros casos, Gorsuch ha decantado la balanza por un voto a favor: los cinco juristas conservadores frente a los cuatro progresistas.
El impulso de Pence al giro conservador
El vicepresidente, Mike Pence, abandera el giro conservador en asuntos sociales en el Gobierno de Donald Trump, que en sus primeros d¨ªas de presidencia, en 2017, ya firm¨® ¡ªcomo sus ¨²ltimos predecesores republicanos¡ª un decreto que proh¨ªbe a ONG y proveedores sanitarios en el extranjero destinar fondos del Gobierno estadounidense para asesorar a mujeres sobre la opci¨®n del aborto. Estas restricciones las ha endurecido posteriormente con nuevas medidas.
Pence apoya activamente a los grupos antiabortistas y no esconde su rechazo al fallo del Supremo en 1973 que legaliz¨® la interrupci¨®n del embarazo bajo determinadas condiciones. Cuando era gobernador de Indiana, promovi¨® en 2015 la ley que permit¨ªa a los comercios negar sus servicios a los homosexuales, aunque dio marcha atr¨¢s. En 2006, apoy¨® una enmienda que hubiese definido el matrimonio como la uni¨®n entre un hombre y una mujer, y sostuvo que legalizar el matrimonio gay llevar¨ªa a un ¡°colapso social¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
