La justicia europea abre la puerta a que Londres pare el Brexit unilateralmente
El abogado general de Luxemburgo considera que Reino Unido puede detener la salida sin la aprobaci¨®n de la UE
La posibilidad de que Reino Unido contin¨²e como miembro de la Uni¨®n Europea si no sale adelante el acuerdo del Brexit de Theresa May se hace m¨¢s factible a partir de este martes. El Tribunal de Justicia de la UE, con sede en Luxemburgo, en un dictamen preliminar del abogado general ¡ªcuyas opiniones se cumplen en el 80% de los casos¡ª considera que Londres puede retirar unilateralmente la petici¨®n de salida de la UE antes de que se consume el Brexit. Es decir, el pr¨®ximo 29 de marzo. La opini¨®n del abogado general Manuel?Campos S¨¢nchez-Bordona?no es vinculante, pero servir¨¢ de base a la futura sentencia (que est¨¢ prevista salga antes de que finalice el a?o) y rebate la tesis de Bruselas, que defiende la necesidad del visto bueno de los 27 socios de la Uni¨®n para detener el divorcio.
"La revocaci¨®n unilateral ser¨ªa tambi¨¦n una manifestaci¨®n de la soberan¨ªa del Estado saliente, que opta por revertir su decisi¨®n inicial", argumenta el letrado.?El caso puede dar fuerza a los partidarios de frenar el proceso de salida para convocar un segundo refer¨¦ndum. Pero tambi¨¦n puede servir para convencer a los parlamentarios brit¨¢nicos partidarios del Brexit de que conviene apoyar el acuerdo de salida propuesto por la primera ministra, Theresa May, para no arriesgarse a una continuidad sine die en el club europeo.
El Parlamento brit¨¢nico inicia este martes los debates sobre el acuerdo alcanzado por May con el resto de socios de la Uni¨®n. La decisiva votaci¨®n del texto en el Parlamento brit¨¢nico se espera el 11 de diciembre. May ha advertido de que la alternativa a su oferta podr¨ªa ser la completa cancelaci¨®n del Brexit, una amenaza que parece m¨¢s real tras la opini¨®n de S¨¢nchez-Bordona de este martes. "O es este acuerdo, o no habr¨¢ Brexit", ha repetido May durante las ¨²ltimas semanas. "Es el ¨²nico acuerdo posible", insist¨ªa el presidente de la Comisi¨®n Europea, Jean-Claude Juncker.
S¨¢nchez-Bordona fundamenta su decisi¨®n en varios motivos como que "la conclusi¨®n de un acuerdo no es un requisito para que se consume la retirada". O que "el Estado miembro que decida retirarse, notificar¨¢ al Consejo Europeo su intenci¨®n ¡ªy no su decisi¨®n¡ª de retirarse, pudiendo variar dicha intenci¨®n", entre otras razones.
La conclusi¨®n de un acuerdo no es un requisito para que se consuma la retirada de Reino Unido de la UE Manuel Campos S¨¢nchez-Bordona, abogado general del Tribunal de Luxemburgo
"Como el Parlamento brit¨¢nico ha de dar su aprobaci¨®n final, tanto si se logra un acuerdo de retirada como si no, varios diputados entienden que la revocabilidad abrir¨ªa al Reino Unido la posibilidad de permanecer en la UE ante un Brexit insatisfactorio", explica el Tribunal en un comunicado de tres p¨¢ginas. Londres, en cambio, aduce que la cuesti¨®n prejudicial es inadmisible, dado su car¨¢cter "hipot¨¦tico y meramente te¨®rico", pues no hay ning¨²n indicio de que el Gobierno o el Parlamento brit¨¢nico vayan a retirar su petici¨®n de salida del club comunitario.
El abogado general cree, adem¨¢s, que deber¨ªan respetarse en todo caso los principios de buena fe y cooperaci¨®n leal, para evitar que Londres pudiera abusar del procedimiento. Bruselas se resiste a la retirada unilateral por temor a que Reino Unido, u otro pa¨ªs en el futuro, aproveche el art¨ªculo 50 para chantajear al resto de socios con una amenaza de salida que no tiene intenci¨®n de completar.
La cuesti¨®n de Escocia
El Estado miembro que decida retirarse, notificar¨¢ al Consejo Europeo su intenci¨®n ¡ªy no su decisi¨®n¡ª de retirarse, pudiendo variar dicha intenci¨®n Manuel Campos S¨¢nchez-Bordona, abogado general del Tribunal de Luxemburgo
El caso visto en la Corte de Luxemburgo procede de Escocia, una regi¨®n brit¨¢nica que vot¨® en contra del Brexit y que pugna por continuar en la UE. Varios diputados del parlamento escoc¨¦s, junto a otros del parlamento brit¨¢nico y del europeo, plantearon ante un tribunal escoc¨¦s la posibilidad de que Londres pudiera revocar unilateralmente la notificaci¨®n de salida, cursada en base al art¨ªculo 50 del Tratado de la Uni¨®n. Ese art¨ªculo fija un plazo m¨¢ximo de dos a?os para completar la salida. Pero no precisa nada sobre la posible suspensi¨®n del proceso.
El litigio ha llegado a Luxemburgo en forma de consulta prejudicial. Y la respuesta puede marcar la recta final del Brexit, un proceso de negociaci¨®n iniciado en marzo de 2017 y que se enfrenta ahora la ratificaci¨®n en el Parlamento brit¨¢nico y en el europeo.
El veredicto definitivo de la Corte de Luxemburgo se espera para antes de fin de a?o, en un caso tramitado a trav¨¦s de un procedimiento de urgencia para que su resoluci¨®n se haga p¨²blica en cualquier caso antes del 29 de marzo, d¨ªa en el que Reino Unido estar¨¢ oficialmente fuera de la UE (aunque con un per¨ªodo transitorio de 21 meses).
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
