Las cajas negras del ¡®software¡¯ electoral en Colombia

En la entrada de una de las sedes de campa?a de Gustavo Petro, en el barrio La Soledad, un grupo de personas hace fila para una reuni¨®n de testigos electorales. Un hombre de chaleco verde y gorra se presenta en la entrada y dice que viene a ofrecerse para ¡°cuidar los votos¡±. Es reciclador y ya ha sido testigo antes junto a su esposa, cuenta. Esta vez quiere hacerlo tambi¨¦n. Faltan dos semanas para la primera vuelta en las elecciones presidenciales y en la campa?a del candidato de izquierda, que puntea las encuestas, consideran que esa, la de los testigos electorales, es la gran apuesta para protegerse de lo que pueda ocurrir con los votos. Esperan convocar a 200.000 personas para esa labor, 137.000 m¨¢s que las que reunieron para las legislativas.

Pero no es la ¨²nica. ¡°Tambi¨¦n es la fuerza t¨¦cnica. Se tom¨® la decisi¨®n de hacer un equipo t¨¦cnico que mediante anal¨ªtica de datos y cruces de bases de datos pueda encontrar la verdad electoral¡±, explica luego Gustavo Garc¨ªa, director de Control Electoral de la campa?a de Petro. Fue su aprendizaje, dice, despu¨¦s de las legislativas en las que detectaron el faltante de 569.813 votos en el preconteo y que se aclararon durante el escrutinio, que es el que tiene validez legal.

?lvaro Echeverry es el abogado que detect¨® la ausencia de esos votos. En su oficina, que se conoce como la F¨¢brica de Reclamaciones, est¨¢ la sede de operaciones desde la cual verificaron en tiempo real que hab¨ªa cero votos por el Pacto Hist¨®rico en 29.425 mesas de votaci¨®n y alertaron de que algo similar ocurr¨ªa en otros partidos. ¡°Mi consigna es hay que gastarse la plata en conseguir los votos y la otra mitad en cuidarlos¡±, dice este abogado, conocedor de las profundidades del sistema electoral, porque trabaj¨® 26 a?os en la Registradur¨ªa y lleg¨® al segundo cargo del organismo.

Hace un a?o - cuenta en su oficina en Bogot¨¢- convenci¨® a Petro de la importancia de invertir en el control y la seguridad electoral y arm¨® un equipo de 3 desarrolladores, 5 programadores y 60 personas que hacen anal¨ªtica de datos de Ingenial Media. La noche de las elecciones recibieron los archivos de las mesas de las 109.000 mil mesas de votaciones y buscaron 5 variables: que no hubiera partidos con concentraci¨®n de las votaciones en una mesa determinada, que no hubiera candidatos con votaci¨®n concentrada dentro de ellas, que no hubiera partidos y candidatos con concentraci¨®n de votos, los ¨ªndices de participaci¨®n que no tienen caracter hist¨®rico y el examen de las mesas cero. Su trabajo permiti¨® recuperar los votos y aumentar el n¨²mero de esca?os en el Congreso para ese movimiento.

¡±En el uribismo dicen y, ?por qu¨¦ se dieron cuenta?, ?es que tienen contactos con el Registrador? La respuesta es no, todos los partidos ten¨ªamos la misma informaci¨®n. La respuesta es porque nos preparamos. Ahora, todos los partidos contrataron expertos¡±, dice el abogado mientras muestra actas en las que 48 horas antes de las elecciones magistrados del Consejo Nacional Electoral advert¨ªan a la Registradur¨ªa que el software de preconteo no estaba estabilizado.

Las voces que gritan fraude

El temor de un fraude electoral ha sido uno de los fantasmas m¨¢s mencionados por los partidos pol¨ªticos de izquierda y de derecha. No solo despu¨¦s de las inconsistencias en el preconteo de los votos en marzo pasado; desde 2018 tanto Petro como el expresidente conservador Andr¨¦s Pastrana, vienen azuzando esa posibilidad. Y se le dice fantasma porque nadie garantiza que haya podido verlo pero todos creen que est¨¢ ah¨ª.

Los expertos digitales, sin embargo, no se atreven a una afirmaci¨®n de tal calado que podr¨ªa, incluso, caldear a¨²n m¨¢s el ambiente pol¨ªtico del pa¨ªs. Sin embargo, varios de ellos s¨ª reconocen que hay ¡°vulnerabilidades¡± y alertan por falta de transparencia.

Karisma, una fundaci¨®n experta en seguridad digital y derechos sociales, ha hecho una veedur¨ªa al software de escrutinio desde 2018. Sus hallazgos hablan con claridad de los riesgos. ¡°Nuestra conclusi¨®n es que el software es vulnerable, que no ha sido dise?ado para ser controlado, que no se ha hecho nunca una auditor¨ªa independiente al sistema de escrutinio¡±, explic¨® a este diario Pilar S¨¢enz, f¨ªsica y Coordinadora del Laboratorio de Seguridad digital y privacidad K+LAB de Fundaci¨®n Karisma. ¡°Existen muchas oportunidades de mejora en materia de transparencia y acceso a la informaci¨®n generada en el proceso electoral¡±, se?ala sobre su trabajo de observaci¨®n.

Un sistema electoral complejo

El de la tecnolog¨ªa es solo una parte del complejo sistema electoral colombiano que es mixto. El voto y el preconteo son manuales, aunque participa una empresa con un software de divulgaci¨®n; pero el escrutinio es asistido por programa de software que el Estado contrata con una empresa privada, en este caso Indra.

En la primera parte del proceso hay un amplio panorama de delitos electorales que ha documentado Transparencia por Colombia y va desde constre?imiento al sufragante, fraude en inscripci¨®n de c¨¦dulas, corrupci¨®n al sufragante conocido como compra de votos, mora en la entrega de documentos relacionados con una votaci¨®n y alteraci¨®n de resultados electorales, entre otros. Solo 111 de los 7.000 supuestos delitos electorales de 2014 a 2021 llegaron a investigaciones formales

Pero ahora, en medio de la polarizaci¨®n pol¨ªtica del pa¨ªs, se suma una preocupaci¨®n por el ¡°fraude en tecnolog¨ªa¡±. ¡°Hay razones v¨¢lidas para que la gente este intranquila. No solamente porque en Colombia, en general, siempre ha habido compra de votos o tamales a cambio de votos, sino porque en los ¨²ltimos a?os ha habido oscuridad en la manera como se incorpora la tecnolog¨ªa al proceso¡±, dice la abogada Carolina Botero, directora de Karisma y experta en defensa de los derechos humanos en Internet.

Se trata de un coctel con tres factores concretos. ¡°Dudas leg¨ªtimas de los ciudadanos frente a la manera en que el Registrador Nacional (Alexander Vega) ha tomado decisiones de contrataci¨®n; dos ecosistemas partidistas (de derecha e izquierda) hablando de fraude desde 2018; y la institucionalidad que no logra calmar ni explicar los vac¨ªos¡±, asegura Cristina V¨¦lez, de Linterna Verde, una organizaci¨®n que investiga c¨®mo se construye opini¨®n p¨²blica en redes sociales.

¡°Los resultados preliminares buscan es dar confianza, que el d¨ªa de las elecciones la gente se vaya a dormir tranquila y no nos matemos. Decirlo ahora es mucho m¨¢s importante porque esa confianza fue lo que se rompi¨®¡±, agrega S¨¢enz.

El a?o en que comienza lo que V¨¦lez llama la ¡°narrativa del fraude¡±, es clave. En 2018, el partido cristiano MIRA recuper¨® tres esca?os al Congreso despu¨¦s de demostrar ante el Consejo de Estado que, en las legislativas de 2014, ¡°hubo manipulaci¨®n y sabotaje al software que manejaba el sistema de informaci¨®n de los escrutinios¡±.

Tampoco en esa sentencia se le llam¨® fraude, pero el trabajo que hizo ese partido, que durante 5 meses cre¨® una suerte de Registradur¨ªa paralela, reuniendo a mil digitadores para revisar y transcribir los votos de 95.000 mesas, sirvi¨® de base para la forma como se preparan los partidos en las actuales elecciones. Adem¨¢s, gener¨® un precedente para el proceso electoral porque orden¨® a la Registradur¨ªa hacer cambios en la contrataci¨®n actual.

Las vulnerabilidades, en detalle

La contrataci¨®n del sistema electoral en Colombia est¨¢ llena de vericuetos. Sin embargo, hay dos empresas que se reparten las dos grandes partes del proceso.

La Uni¨®n Temporal Disproel (Distribuci¨®n de Procesos Electorales), que lleva 20 a?os trabajando en las elecciones colombianas, se encarga del preconteo (desde los puestos de votaci¨®n empleados suyos dictan los datos v¨ªa telef¨®nica hasta un centro de recepci¨®n), digitaliza y divulga la informaci¨®n que se ve en la web de la Registradur¨ªa; y tambi¨¦n, a trav¨¦s de Thomas Greg & Sons, traslada las bolsas con los votos y los formularios, que van al escrutinio. La otra es Indra, una tecnol¨®gica espa?ola que tiene un contrato para la divulgaci¨®n del preconteo y, adem¨¢s, dise?¨® el software para el escrutinio, cuya propiedad es del Consejo Nacional Electoral.

Sin embargo, trabajan interconectadas. ¡°Y hay cajas negras en ambas (zonas a las que no se tiene acceso)¡±, explica St¨¦phane Labarth¨¦, experto en seguridad digital de Karisma, quien trabaj¨® en la Agencia de protecci¨®n de datos de Francia (CNIL). Algo que ha denunciado tambi¨¦n la Misi¨®n de Observaci¨®n Electoral (MOE) y la Fundaci¨®n Pares: al no acceder al c¨®digo fuente del software no pueden saber si todos los componentes funcionan bien. La Registradur¨ªa argumenta que no puede dar acceso al porque se trata de una empresa que alquila ese programa al Estado por 4 a?os.

Ninguno de ellos ha podido conocer los resultados de la auditor¨ªa hecha por la Registradur¨ªa al software porque en el contrato hay una cl¨¢usula de confidencialidad, alerta el abogado Juan Pablo Parra.

Se trata de un sistema piramidal, que separa la informaci¨®n zonal y municipal de la nacional y con dos softwares diferentes: el de Disproel se instala en 2.700 computadores, mientras la de Indra es una aplicaci¨®n web. ¡°Entonces no es solo conocer el c¨®digo instalado en cada uno de esos computadores, tambi¨¦n es importante la trazabilidad. Esa es una de las vulnerabilidades. Un sistema electoral debe garantizar la integridad y que en ninguna de las etapas se vayan a alterar los resultados¡±, dice Labarth¨¦. El experto en seguridad digital asegura que hay que pensar que en cada uno de esos puntos de la pir¨¢mide se podr¨ªan alterar los resultados. ¡°No es ¨²nicamente en los formularios al inicio, sino en las bases de datos del servidor, en muchas partes se podr¨ªa pensar una alteraci¨®n¡±.

Hasta el momento nadie ha dicho que el sistema haya sido atacado, pero desde distintos sectores critican la falta de transparencia y acceso a los detalles t¨¦cnicos de estos sistemas. ?lvaro Echeverry, de la campa?a de Petro, dice que nunca se ha hecho una auditor¨ªa ¡°real y efectiva que permita prever el fraude electoral o las diferentes modalidades de fraude electoral y que permita conjurarlo a tiempo¡±. La ¨²nica soluci¨®n, afirma el abogado, es la preparaci¨®n de los partidos.¡±Si no se hace anal¨ªtica, todo lo oscuro que sucede en una mesa de votaci¨®n, oscuro se queda¡±. ¡°Cuando digo caja negra no estoy diciendo fraude, digo es que en Colombia no hay un procedimiento operativo que permita que la auditor¨ªa se haga en tiempo real¡±, aclara.

Y la Fundaci¨®n Karisma asegura que uno de los asuntos m¨¢s preocupantes es que ¡°no hay garant¨ªas en los softwares que busquen evitar accesos indebidos y modificaciones desde los servidores¡±. Adem¨¢s de que ¡°el software no cuenta con un sistema que verifique que la informaci¨®n que sale del nivel departamental del escrutinio es la misma que entra al nivel nacional¡±.

Con la palabra fraude todos tienen cuidado. ¡°Cuando decimos el sistema es vulnerable no estamos diciendo que lo hackearon y hay fraude, que sea vulnerable y que haya problemas de transparencia es que no podemos tener plena confianza en lo que est¨¢ pasando ah¨ª¡±, aclara Pilar S¨¢enz. Ese el de la confianza es el meollo de estas elecciones presidenciales y por eso los partidos siguen armando sus equipos para el 29 de mayo cuando se pondr¨¢ a prueba el sistema electoral.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.