El Supremo de Israel afronta el dilema de decidir sobre la ley que limita sus funciones

El Tribunal Supremo de Israel afronta una encrucijada al tener que examinar una controvertida ley, aprobada este lunes, que precisamente le priva de poderes. Tras recibir ocho apelaciones en 48 horas, la Corte ha decidido este mi¨¦rcoles no detenerla y que entre en vigor, aunque escuchar¨¢ los argumentos presentados en contra y celebrar¨¢ una audiencia en septiembre. Ha sido en respuesta a la petici¨®n del Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel, una organizaci¨®n de la sociedad civil que la considera un ¡°cambio sustantivo en la estructura fundamental de la democracia parlamentaria israel¨ª y el car¨¢cter del Gobierno¡±. La ley, que retira a la corte la potestad de tumbar aquellas decisiones del Gobierno y de otros cargos p¨²blicos electos que considere ¡°irrazonables¡±, es la primera gran victoria del Gobierno de Benjam¨ªn Netanyahu en la pugna con la calle por la reforma judicial que impulsa desde enero en medio de protestas multitudinarias.

Aeyal Gross, profesor de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Tel Aviv, cree que el anuncio ¡°no indica nada a priori¡± sobre la posici¨®n del tribunal, al no considerarlo un asunto urgente, y que quiz¨¢s opte por no dictaminar sobre la ley en abstracto y esperar a su primera consecuencia pr¨¢ctica para pronunciarse.

No obstante, ve una rendija de anulaci¨®n en lo que el Supremo denomina la aprobaci¨®n parlamentaria de una ¡°enmienda constitucional [que es] inconstitucional¡±. Gross recuerda en conversaci¨®n telef¨®nica que, si la corte optase finalmente por derogarla y el Ejecutivo rechazase cumplir la sentencia ¨D¡°lo que dudo que sucediese¡±, matiza¨D, el pa¨ªs entrar¨ªa en una crisis constitucional. Aunque las legislaturas rara vez se completan en Israel, no hay elecciones en principio hasta 2026.

El primer dilema para el tribunal consiste en verse obligado a decidir sobre una norma que afecta a sus propias funciones y que ninguna otra corte nacional tiene potestad para analizar. M¨¢s a¨²n cuando toda cr¨ªtica que emita ser¨¢ f¨¢cilmente interpretada por el Gobierno justo como una prueba de la necesidad de la norma. Es decir, una sentencia contraria ahondar¨ªa el argumento del Ejecutivo de coalici¨®n ¨Dintegrado por el partido de Netanyahu (Likud), derechistas radicales y ultraortodoxos¨D de que resulta imprescindible recortar competencias a la corte porque interviene en exceso, est¨¢ sesgada contra la derecha y se ha arrogado competencias que no le corresponden.

La tercera encrucijada es la que m¨¢s divide a los expertos, en parte por tratarse de terra incognita. Lo que el Parlamento aprob¨® el lunes, con 64 votos a favor y cero en contra (los 56 diputados de la oposici¨®n se ausentaron del pleno en protesta antes de la ¨²ltima lectura), es una enmienda a una de las 13 leyes b¨¢sicas por las que se gu¨ªa Israel a falta de Constituci¨®n.

El pa¨ªs debati¨® desde su nacimiento, en 1948, si dotarse o no de Carta Magna, pero finalmente opt¨® por que la Kneset fuese promulgando leyes b¨¢sicas sobre temas cruciales, en parte por las profundas divergencias en asuntos como el papel de la religi¨®n en el Estado. En los noventa, el entonces presidente del Supremo y juez m¨¢s importante de la historia del pa¨ªs, Aharon Barak, dictamin¨® que el Supremo tiene derecho a anular toda norma que colisione con alguna ley b¨¢sica, lo que subray¨® a¨²n m¨¢s su car¨¢cter constitucional. Desde entonces ha sucedido en 22 ocasiones, pero nunca con una ley b¨¢sica. Y la modificada el lunes lo es.

El Gobierno ya ha salido al paso de un eventual rechazo. Netanyahu ha subrayado este martes en un comunicado que el Supremo ¡°no est¨¢ autorizado¡± a hacerlo y fuentes del Likud lo han calificado al diario Maariv de ¡°arma nuclear que nunca se debe usar¡±. ¡°Si el Supremo deroga una ley b¨¢sica, ser¨¢ la gota que colme el vaso, y generar¨¢ a¨²n m¨¢s caos¡±, se?alaron. ¡°Es un intento de revertir la decisi¨®n democr¨¢tica hecha por millones de ciudadanos y entregar a una burocracia no electa el poder de echar a un primer ministro [¡­] El Supremo est¨¢ en una situaci¨®n dif¨ªcil y debe ser cuidadoso¡±.

El ministro de Cultura y Deporte, Miki Zohar, ha asegurado adem¨¢s que ¡°no existe acto m¨¢s antidemocr¨¢tico que anular una ley b¨¢sica aprobada por voto mayoritario en una legislatura surgida de elecciones democr¨¢ticas¡±.

Base legal

Amir Fuchs, investigador s¨¦nior del centro de an¨¢lisis Instituto Israel¨ª para la Democracia, con sede en Jerusal¨¦n, considera que la corte tiene base legal para echarla atr¨¢s, por su posible contradicci¨®n con otra norma b¨¢sica, la que determina que Israel es un Estado jud¨ªo y democr¨¢tico. ¡°Si una ley cambia el car¨¢cter del pa¨ªs y afecta a la separaci¨®n de poderes, creo que hay terreno y un argumento fuerte para actuar¡±, se?ala por tel¨¦fono, antes de destacar que el Supremo no est¨¢ ante un conflicto de intereses, ya que sus magistrados carecen de una implicaci¨®n personal en el caso que se estudia. Es, a?ade, una ¡°situaci¨®n similar¡± a la de un Parlamento cuando toma decisiones sobre asuntos que le afectan.

Fuchs se?ala dos elementos para apoyar la anulaci¨®n. Uno, los Gobiernos interinos. Sin el filtro jur¨ªdico de la razonabilidad, ¡°t¨¦cnicamente podr¨ªan hacer lo que quieran¡±, como nombramientos de ¨²ltima hora o cambios en el sistema electoral.

El segundo es el ¡°impacto sobre el Estado de derecho¡± que tendr¨ªa el cese de la consejera jur¨ªdica del Gobierno, Gali Baharav-Miara, un influyente cargo t¨¦cnico al que el Ejecutivo tiene ganas desde hace tiempo. M¨¢s ahora, que acaba de revocar una ley que imped¨ªa recusar a Netanyahu o declararlo incapaz de ejercer el cargo por sus imputaciones por fraude, soborno y abuso de confianza. Baharav-Miara consider¨® el martes que la Kneset hizo un ¡°uso indebido de su autoridad¡± en marzo, al aprobar esa ley, que ten¨ªa como objetivo ¡°mejorar la situaci¨®n personal del primer ministro y permitirle operar desafiando la decisi¨®n del tribunal¡±.

Nombrada por el anterior Ejecutivo, Baharav-Miara tiene como funciones asesorar al Gobierno, encabezar la Fiscal¨ªa General y representar tanto al Estado en los tribunales como el inter¨¦s p¨²blico en los asuntos legales. Su predecesor, Avijai Mandelblit, formul¨® en 2020 un acuerdo de conflicto de intereses con Netanyahu y, a juicio de Baharav-Miara, este lo vulnera desde hace meses al estar involucrado en la reforma judicial, que puede repercutir en sus procesos penales.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.