Trump recurre ante el Tribunal Supremo su exclusi¨®n de las primarias de Colorado

Donald Trump es el asunto estrella del a?o en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Aunque ya hay varios casos que le afectan de forma directa o indirecta, el recurso presentado este mi¨¦rcoles por el expresidente definir¨¢ el futuro electoral de Estados Unidos. Trump ha recurrido ante los jueces su exclusi¨®n de las papeletas electorales en las primarias de Colorado, una decisi¨®n tomada tambi¨¦n en Maine y que podr¨ªa ser replicada por otros estados. Hay m¨¢s de una treintena en los que su participaci¨®n est¨¢ impugnada. Los magistrados tendr¨¢n que decidir si debe dejarse a Trump al margen de las elecciones por haber participado en una insurrecci¨®n, en referencia a sus intentos de alterar el resultado electoral de las elecciones de 2020, que perdi¨® frente a Joe Biden, y que desembocaron en el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. En su recurso, Trump sostiene que aquello no fue una insurrecci¨®n.

La presentaci¨®n del recurso se daba por segura. El expresidente y ahora candidato ten¨ªa de plazo hasta este jueves 4 de enero para acudir al Supremo, que cuenta con una supermayor¨ªa conservadora de seis de los nueve jueces, tres de ellos nombrados por el propio Trump durante su presidencia. El recurso se suma a otro presentado por el Partido Republicano de Colorado la semana pasada. Llega adem¨¢s al d¨ªa siguiente de otro presentado por Trump ante el Tribunal Superior de Maine contra su exclusi¨®n en las primarias de dicho estado. En ambos Estados las primarias se celebran el pr¨®ximo 5 de marzo, el conocido como Supermartes, la fecha en que se eligen m¨¢s de un tercio de los delegados que designar¨¢n al candidato presidencial republicano.

El Tribunal Supremo de Colorado decidi¨® por cuatro votos a tres que a Trump se le deb¨ªa aplicar la secci¨®n tercera de la 14? enmienda, declar¨¢ndole inelegible para el cargo de presidente por haber participado en una insurrecci¨®n. Por tanto, decidieron que su nombre no deber¨ªa figurar en las papeletas de las elecciones primarias de cara a las presidenciales del 5 de noviembre de 2024.

El recurso de 43 p¨¢ginas elevado al Supremo comparte los argumentos del presentado ante el Tribunal Superior de Maine. Los recursos ante el Alto Tribunal se formulan como preguntas y en este caso la cuesti¨®n es directa: ¡°?Se equivoc¨® el Tribunal Supremo de Colorado al ordenar excluir al presidente Trump de las presidenciales de 2024?¡±.

¡°En nuestro sistema de ¡®gobierno del pueblo, por el pueblo, [y] para el pueblo¡¯, el fallo de Colorado no es ni puede ser correcto. Este Tribunal debe admitir el recurso para considerar esta cuesti¨®n de suma importancia, revocar sumariamente la sentencia del Tribunal Supremo de Colorado y devolver a los votantes el derecho a votar por el candidato de su elecci¨®n¡±, dice el escrito.

¡°La cuesti¨®n de la elegibilidad para servir como presidente de los Estados Unidos est¨¢ debidamente reservada al Congreso, no a los tribunales estatales, para considerar y decidir. Al considerar la cuesti¨®n de la elegibilidad del presidente Trump y excluirlo de la votaci¨®n, el Tribunal Supremo de Colorado se arrog¨® la autoridad del Congreso¡±, argumentan los abogados.

Una ¡°protesta pol¨ªtica¡±

El recurso dice que el tribunal de Colorado se equivoc¨® en c¨®mo describi¨® el papel del presidente Trump en los acontecimientos del 6 de enero de 2021. ¡°No fue una ¡®insurrecci¨®n¡¯ y el presidente Trump de ninguna manera ¡®particip¨®¡¯ en una ¡®insurrecci¨®n¡±, se?ala la introducci¨®n del escrito.

M¨¢s adelante, en el cuerpo del recurso, los abogados de Trump insisten en que ¡°los sucesos del 6 de enero de 2021 no fueron una ¡®insurrecci¨®n¡¯ en el sentido en que se utiliza ese t¨¦rmino en la secci¨®n tercera [de la 14? Enmienda]¡±.

¡°Insurrecci¨®n¡¯, tal como se entend¨ªa en el momento de la aprobaci¨®n de la 14? Enmienda, significaba tomar las armas y hacer la guerra a los Estados Unidos. Cuando se considera en el contexto de la ¨¦poca, esto tiene sentido. Estados Unidos hab¨ªa sufrido una horrible guerra civil en la que murieron m¨¢s de 600.000 combatientes, y la propia supervivencia de la naci¨®n estaba en entredicho¡±, contin¨²a el recurso. Es una enmienda aprobada en 1868, tres a?os despu¨¦s del final de la Guerra Civil, que pretend¨ªa impedir que los rebeldes confederados ocupasen posiciones de poder.

El asalto al Capitolio, en cambio, seg¨²n los argumentos de la defensa de Trump, no es propio de una insurrecci¨®n, sino que se engarza en la ¡°larga historia de protestas pol¨ªticas que se han vuelto violentas¡± en Estados Unidos. ¡°En el contexto de la historia de las violentas protestas pol¨ªticas estadounidenses, el 6 de enero no fue una insurrecci¨®n y, por tanto, no hab¨ªa justificaci¨®n para invocar la secci¨®n tercera¡±, dice el recurso.

El escrito sostiene que, en todo caso, incluso si se consideraran aquellos actos una insurrecci¨®n, el entonces presidente no habr¨ªa participado en ella: ¡°El presidente Trump nunca dijo a sus seguidores que entraran en el Capitolio, ni en su discurso en la Elipse [desde donde partieron los asaltantes tras el mitin] ni en ninguna de sus declaraciones o comunicaciones antes o durante los actos en el Capitolio¡±, se?alan, pese a la ret¨®rica incendiaria de Trump de aquel d¨ªa.

El texto de la norma

Adem¨¢s, los abogados se detienen en el an¨¢lisis del texto legal para concluir que no es aplicable al caso actual. La secci¨®n tercera de la 14? enmienda se?ala: ¡°No podr¨¢ ser senador o representante en el Congreso, ni elector para elegir presidente y vicepresidente, ni desempe?ar¨¢ cargo civil o militar alguno bajo la autoridad de Estados Unidos o de cualquier Estado, quien, habiendo jurado previamente apoyar la Constituci¨®n de Estados Unidos como miembro del Congreso, como funcionario de Estados Unidos o como miembro de la Asamblea Legislativa de cualquier Estado o como funcionario ejecutivo o judicial del mismo haya tomado parte en alguna insurrecci¨®n o rebeli¨®n contra Estados Unidos o haya prestado ayuda o facilidades a los enemigos del pa¨ªs¡±. A?ade que ese veto podr¨¢ ser levantado por el Congreso por medio del voto de dos terceras partes de cada C¨¢mara.

Los abogados de Trump consideran que la 14? enmienda proh¨ªbe en esos supuestos a ciertas personas ocupar cargos espec¨ªficos, pero no que se presenten ni que sean elegidas. ¡°No impide a nadie presentarse a las elecciones, ni ser elegido para un cargo, porque el Congreso puede eliminar una inhabilitaci¨®n de la secci¨®n tercera en cualquier momento, y el Congreso puede eliminar esa inhabilitaci¨®n despu¨¦s de que un candidato sea elegido, pero antes de que comience su mandato¡±, indican.

Tambi¨¦n se?alan que no se puede aplicar por sus actos como presidente porque no se cita expresamente ese cargo en la norma. Argumentan que en la 14? Enmienda se enumeran cargos en orden descendente, desde senador hasta cualquier cargo civil o militar, pero sin nombrar al inquilino de la Casa Blanca. Que se cite expresamente el cargo de electores o delegados que votan al presidente, pero no se mencione al presidente y que se quiera incluir a este como cualquier ¡°cargo civil¡± desaf¨ªa el sentido com¨²n, argumentan.

Adem¨¢s, se aplica a quien hayan participado en una insurrecci¨®n siendo ¡°funcionario de los Estados Unidos¡±, un t¨¦rmino que, seg¨²n su interpretaci¨®n, no se aplica al presidente. Se?alan que esa expresi¨®n aparece en otras tres disposiciones constitucionales y en todas ellas se excluye al presidente de esa frase. Curiosamente, en el caso de fraude de Nueva York, los abogados del expresidente dec¨ªan que deb¨ªa trasladarse a un juzgado federal porque Trump era ¡°funcionario de Estados Unidos¡± y la Fiscal¨ªa sostuvo, con ¨¦xito, lo contrario.

Otro de los argumentos del equipo legal de Trump es que al asumir su cargo no prest¨® ¡°juramento de apoyar la Constituci¨®n¡±, sino que el juramento del presidente es de ¡°preservar, proteger y defender¡± la Constituci¨®n, un argumento que parece el m¨¢s flojo de todos.

La mayor¨ªa de los tribunales que se han pronunciado hasta ahora, incluidos los tribunales supremos estatales de Michigan y Minnesota, consideran que la 14? Enmienda no es aplicable con car¨¢cter preventivo para impedir a Trump presentarse a las elecciones, sino que eso es una interpretaci¨®n muy forzada. Con esos precedentes y la supermayor¨ªa conservadora del Tribunal Supremo, Trump tiene muchas posibilidades de ganar el caso.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.