Trump manda donde Biden no mand¨®

El alto el fuego en Gaza no es lo mismo que el fin de la guerra. Las condiciones del intercambio de rehenes/prisioneros entre Israel y Ham¨¢s son el aspecto m¨¢s llamativo del actual acuerdo, el que m¨¢s le conviene a una de las partes, Israel. Sin embargo, la presi¨®n social sobre el primer ministro Benjam¨ªn Netanyahu para que desbloquease la liberaci¨®n de los rehenes, que ha estado supeditada desde el primer momento a sus intereses pol¨ªticos para mantenerse en el poder, no es la que lo ha posibilitado. Mucho menos, la tibia presi¨®n internacional ante el genocidio, aunque cada vez menos voces lo discutan.

El acuerdo de Doha ha sido posible porque lo ha forzado la ¨²nica parte que pod¨ªa hacerlo, Estados Unidos, esto es, su nuevo presidente, Donald Trump, que as¨ª ha hecho a¨²n m¨¢s pat¨¦tica la debilidad de Joe Biden en su despedida de la Casa Blanca: lo que Biden no arranc¨® de Netanyahu en marzo, mayo y julio, con condiciones pr¨¢cticamente id¨¦nticas, lo consigue Trump antes de tomar posesi¨®n. Sonre¨ªa el ministro catar¨ª de Exteriores al afirmar que la nueva mediaci¨®n ha sido decisiva.

En la historia de Palestina e Israel, demasiadas veces Estados Unidos ha forzado un acuerdo. Siempre a favor de Israel. En ocasiones, los palestinos llegaron a rechazarlos (como en 1979, en el primer Camp David, entre Egipto e Israel) o ara?aron condiciones menos gravosas (como las que permitieron la salida de la c¨²pula de la OLP de Beirut en 1982). Luego claudicaron: los Acuerdos de Oslo (1993) fueron ¡°el Versalles palestino¡±, en expresi¨®n de Edward Said.

Lo que acontece hoy, 30 a?os despu¨¦s, viene de la farsa de Oslo. Por eso inquieta escuchar al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, insistir en viejas f¨®rmulas (ganancias estrat¨¦gicas; el largo camino de la paz; una administraci¨®n provisional con responsabilidad en ¨¢reas civiles; una autoridad palestina reformada; el derecho a la autodeterminaci¨®n pol¨ªtica con condiciones) para un tiempo nuevo. Aunque hay que separar el acuerdo de alto el fuego del plan para el d¨ªa despu¨¦s de Blinken, cuyo respaldo no ha hecho p¨²blico el equipo de Trump.

El actual alto el fuego no es lo mismo que la paz, la paz a 80 a?os de desposesi¨®n palestina. El principal obst¨¢culo para la paz, que no ya la justicia, sigue siendo el Gobierno israel¨ª, en manos de los ultrasionistas, que se cobrar¨¢n bien cara su firma del acuerdo: es previsible la intensificaci¨®n de los ataques de los colonos en Cisjordania, sometida a verdaderos pogromos.

Pasar¨¢n las dos o tres primeras semanas de la tregua: se producir¨¢ el intercambio del grueso de prisioneros y posiblemente se abrir¨¢ el paso de Rafah, lo que aliviar¨¢ algo la crisis humanitaria. En la segunda etapa, la retirada militar israel¨ª no se cumplir¨¢: la franja de Gaza seguir¨¢ dividida en zonas incomunicadas y los palestinos no podr¨¢n retornar a sus hogares. En la tercera, es de temer que volvamos a la casilla de salida, esto es, a una tregua intermitente, o a una guerra intermitente: as¨ª viene siendo desde 2008, si bien ahora con una segura ¡°normalizaci¨®n¡± entre saud¨ªes e israel¨ªes de por medio, objetivo real, no lo olvidemos, de la Administraci¨®n estadounidense entrante.

La poblaci¨®n superviviente est¨¢ exhausta, an¨ªmica y f¨ªsicamente. La reconstrucci¨®n selectiva de poblaciones e infraestructuras, a cargo de ¡°pa¨ªses amigos¡±, paliar¨¢ de momento la aniquilaci¨®n. Pero Gaza seguir¨¢ siendo un gueto, como lo es cada d¨ªa m¨¢s Cisjordania. Y mientras los palestinos contin¨²en confinados, despose¨ªdos y despojados de derechos ¡ªesto es, deshumanizados¡ª ninguna paz ser¨¢ posible.

Luz G¨®mez es catedr¨¢tica de Estudios ?rabes e Isl¨¢micos de la Universidad Aut¨®noma de Madrid. Su ¨²ltimo libro es Palestina: heredar el futuro (Catarata).