Trump fracasa en su ¨²ltimo intento de dilatar la sentencia del ¡®caso Stormy Daniels¡¯

La ¨²ltima maniobra de Donald Trump de dilatar la sentencia del caso Stormy Daniels, en el que fue declarado culpable de 34 delitos, ha fracasado. La defensa del expresidente solicit¨® a un juzgado federal que se hiciera cargo del caso, lo que habr¨ªa dilatado el proceso de forma indefinida y evitado una sentencia antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre. El juez Alvin Hellerstein, sin embargo, rechaz¨® este martes tener competencia sobre el caso en una contundente resoluci¨®n de cuatro p¨¢ginas. A¨²n es posible que el juez Juan Merchan retrase algo el veredicto, pero est¨¢ en sus manos dictar una sentencia que podr¨ªa llegar a implicar penas de c¨¢rcel.

Hellerstein deneg¨® a los abogados de Trump el permiso para presentar documentos solicitando al Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Manhattan que tomara el control del caso. Dijo que la defensa hab¨ªa satisfecho la carga de la prueba requerida para que un tribunal federal asumiera el caso. Trump fue declarado culpable por un jurado popular tras un juicio en un tribunal estatal de Nueva York. Se le conden¨® por falsedades en facturas, cheques y apuntes contables para ocultar pagos a la actriz de cine porno Stormy Daniels ¡ªpara que guardase silencio y no perjudicase sus opciones electorales en las presidenciales de 2016¡ª.

Tras la sentencia del Tribunal Supremo de hace dos meses que concedi¨® una amplia inmunidad penal a los presidentes por sus actos oficiales, el juez Merchan dio plazo a las partes para presentar sus alegaciones y fij¨® provisionalmente como nueva fecha para la condena el pr¨®ximo 18 de septiembre.

Trump quer¨ªa que se trasladase el caso a un tribunal federal precisamente para poder solicitar la anulaci¨®n del veredicto y el sobreseimiento del caso a ra¨ªz de la sentencia del Supremo del pasado 1 de julio. Hellerstein ya deneg¨® el a?o pasado la petici¨®n de Trump de trasladar el caso a un tribunal federal y vuelve a hacerlo ahora, rechazando que sea aplicable la inmunidad. ¡°Nada en la sentencia del Tribunal Supremo afecta a mi conclusi¨®n previa de que los pagos de dinero por silencio eran actos privados, no oficiales, fuera de los l¨ªmites de la autoridad ejecutiva¡±, dice su resoluci¨®n.

El juez se cita a s¨ª mismo en relaci¨®n con su anterior fallo y reafirma que ¡°el pago de dinero para acallar a una actriz porno no est¨¢ relacionado con los actos oficiales del presidente¡±. ¡°No refleja en modo alguno el car¨¢cter de las funciones presidenciales¡±, a?ade, por m¨¢s que dos de los cheques los firmase en la Casa Blanca.

Los abogados de Trump tambi¨¦n solicitaron hace dos semanas al propio juez Merchan que aplazase la condena hasta despu¨¦s de las elecciones. En teor¨ªa, la sentencia podr¨ªa poner a Trump entre rejas durante a?os, aunque lo m¨¢s habitual en casos como el suyo es que quede en libertad condicional.

Una vista en Washington

Otros dos casos que parec¨ªan aparcados han vuelto tambi¨¦n recientemente al primer plano, aunque ninguno de ellos ir¨¢ a juicio antes de las elecciones del 5 de noviembre. La jueza federal Aileen Cannon, nombrada por el propio Trump, decidi¨® archivar en julio de forma sorprendente el caso de los papeles de Mar-a-Lago con la tesis de que el nombramiento del fiscal especial, Jack Smith, era ilegal porque no lo hab¨ªa designado el presidente (lo hizo el fiscal general) ni hab¨ªa sido ratificado por el Senado. Sin embargo, Smith present¨® el lunes un recurso ante el Tribunal de Apelaciones del und¨¦cimo circuito o divisi¨®n judicial, que ya ha propinado varios varapalos jur¨ªdicos a la jueza por sus decisiones favorables a Trump.

El otro caso que hab¨ªa quedado en el alero es el del mismo fiscal ante un juzgado de Washington D. C. en el que se acusa a Trump por sus intentos de alterar el resultado de las elecciones de 2020, que perdi¨® contra Joe Biden. El fiscal ha conseguido una nueva imputaci¨®n votada por otro gran jurado que considera que se adapta a la nueva doctrina y que mantiene la acusaci¨®n por los cuatro delitos de la anterior. En ella, deja al margen aquellos actos que, en su opini¨®n, quedan amparados por la sentencia del Supremo, principalmente sus interacciones con el Departamento de Justicia, y se presentan como actos privados de un candidato las presiones sobre autoridades para alterar el resultado. Trump y sus abogados creen que la nueva acusaci¨®n sigue violando su inmunidad y tambi¨¦n alegan ahora ilegalidad en el nombramiento del fiscal.

La jueza Tanya Chutkan, nombrada por Barack Obama, tendr¨¢ que decidir, al menos en primera instancia. Para este jueves est¨¢ prevista en Washington una vista sobre ese caso en la que las partes har¨¢n sus alegaciones. Se desconoce por ahora si el propio Trump acudir¨¢.

Siga toda la informaci¨®n de las elecciones en Estados Unidos en nuestra newsletter semanal.