¡°La zona del socav¨®n de Puebla deber ser considerada como de potencial peligro geol¨®gico¡±

Sergio Rodr¨ªguez Elizarrar¨¢s es jefe del Departamento de Din¨¢mica Terrestre Superficial del Instituto de Geolog¨ªa de la UNAM y junto a sus colegas mantiene una intensa discusi¨®n sobre las causas que generaron el socav¨®n en Santa Mar¨ªa Zacatepec, un municipio de Puebla. Aunque comparte las conclusiones de un estudio realizado por peritos del Instituto Polit¨¦cnico Nacional (IPN) que se?alan a la explotaci¨®n del acu¨ªfero de ese valle como la causa del hundimiento del suelo, este cient¨ªfico asegura que deben realizarse m¨¢s investigaciones que permitan comprender mejor este fen¨®meno que ha deslumbrado al mundo. Mientras tanto, afirma en esta entrevista, las autoridades deben considerar la zona del socav¨®n como ¡°de potencial peligro geol¨®gico¡±. No descarta que hechos similares puedan ocurrir nuevamente, aunque aclara que para la ciencia es dif¨ªcil determinar cu¨¢ndo. ¡°El peligro geol¨®gico existe desde el momento en que est¨¢ presente este fen¨®meno¡±, asegura.

Pregunta. Una investigaci¨®n de peritos vinculados al Instituto Polit¨¦cnico Nacional (IPN) ha determinado que una de las causas del socav¨®n en Puebla est¨¢ relacionada con la sobreexplotaci¨®n del agua por parte de la industria y la agricultura, ?cree que es plausible esta conclusi¨®n?

Respuesta. Es una de las causas, indudablemente. Creo que influye y ha influido durante un tiempo muy largo de explotaci¨®n, pero no puede decirse que sea exclusivamente la ¨²nica causa. Es un conjunto de condiciones que se presentan para que, en un sitio determinado, como es el caso de esta localidad, haya ocurrido este evento.

P. La Comisi¨®n Nacional del Agua (Conagua), sin embargo, ha dicho que lo ocurrido en Puebla es un fen¨®meno natural. ?C¨®mo se explica que haya dos conclusiones opuestas?

R. Tal vez los dos, parcialmente, puedan tener cierta raz¨®n. Cada quien lo ve desde una ¨®ptica distinta. En el caso del estudio del IPN, s¨ª se hicieron una serie de estudios geof¨ªsicos en el ¨¢rea que les han permitido tener m¨¢s datos. En el caso de Conagua, su informe tiene datos m¨¢s superficiales, que desde mi punto de vista no dan un sustento m¨¢s fuerte. Hay que seguir estudiando esto.

P. ?Qu¨¦ se debe tomar en cuenta en esos estudios para determinar las causas de este fen¨®meno?

R. Un entorno general, comenzando por la parte hidrol¨®gica, conocer en qu¨¦ nivel se ha impedido el aporte del agua al acu¨ªfero, es decir que el agua fluya hacia los lugares donde tradicionalmente flu¨ªa. Tambi¨¦n las alteraciones en la topograf¨ªa, en los cauces de los r¨ªos, el cambio de uso de suelos en sitios donde antes eran zonas de recarga del acu¨ªfero y que ahora est¨¢n ocupadas por asentamientos humanos o industrias. Hay que entender las causas en su conjunto.

P. Lo que sigue sorprendiendo es la magnitud y la profundidad del socav¨®n, ?c¨®mo se explica que en tan poco tiempo haya crecido tanto y siga haci¨¦ndolo?

R. El fen¨®meno es esencialmente geol¨®gico. El material geol¨®gico del que est¨¢ conformado ese terreno facilita que la erosi¨®n interna, subterr¨¢nea, sea tan r¨¢pida, porque est¨¢ formado por material completamente suelto. Se trata de arcilla, limos, arena, elementos que son f¨¢cilmente removibles por una corriente de agua y que en su conjunto han sido aportados a ese valle por las diferentes actividades y etapas volc¨¢nicas de los dos grandes volcanes que est¨¢n al lado, que son el Popocat¨¦petl e Iztacc¨ªhuatl.

P. Si el problema es la sobreexplotaci¨®n del agua en la zona, ?es probable que se repita este fen¨®meno?

R. Eso es justamente lo que se deber¨ªa tratar de estudiar mediante un an¨¢lisis t¨¦cnico m¨¢s sustentado. Desde el momento en que ya se dio este fen¨®meno all¨ª, es esperable que ocurra en otros sitios, pero no es f¨¢cil determinar ni d¨®nde ni cu¨¢ndo. Habr¨ªa que empezar por ver c¨®mo est¨¢ siendo explotado este acu¨ªfero. Un ejemplo es Ciudad de M¨¦xico, donde la sobreexplotaci¨®n del acu¨ªfero ha causado un fen¨®meno denominado subsidencia, o sea asentamiento del suelo por la compactaci¨®n del material. La ciudad, que est¨¢ sobre lagos, est¨¢ sometida a un hundimiento que se estima entre 30 a 40 cent¨ªmetros anuales.

P. Los ojos de los ambientalistas est¨¢n puestos en las industrias. ?Cree que se deben seguir dando concesiones a estas compa?¨ªas en un pa¨ªs con serios problemas de acceso al agua?

R. Supuestamente est¨¢ regulado el uso del agua. La ley tiene que ser aplicada. El uso del agua tiene que darse con un sustento t¨¦cnico y de acuerdo con un balance hidrol¨®gico. Se debe tomar en cuenta cu¨¢nta es la recarga que llega para que el acu¨ªfero est¨¦ suficientemente activo y cu¨¢nto se le est¨¢ extrayendo. Si la extracci¨®n es mayor de lo que est¨¢ recibiendo de recarga va a haber una descompensaci¨®n. Todo es una cuesti¨®n de equilibrio.

P. ?Este fen¨®meno tiene alguna relaci¨®n con el cambio clim¨¢tico?

R. Es muy complicado decirlo ahora. Casi todo lo queremos explicar a trav¨¦s del cambio clim¨¢tico, que por supuesto tiene unas implicaciones a muy largo plazo. Las cuestiones son m¨¢s complejas, van desde la parte social, el cambio en el uso del suelo, los cambios de morfolog¨ªa e indudablemente la extracci¨®n del agua. El cambio clim¨¢tico puede influir si deja de llover y hay una sequ¨ªa tremenda y los acu¨ªferos se abaten o llueve en unas cantidades extremas que causan cat¨¢strofes como las que estamos viendo en Europa. Si decimos que se trata solo del cambio clim¨¢tico, que habr¨ªa que tomar en cuenta, nos quedamos en una cuesti¨®n muy corta de interpretaci¨®n para explicar un fen¨®meno m¨¢s complejo.

P. ?Qu¨¦ se debe hacer con este socav¨®n?

R. Desde un punto de vista t¨¦cnico de ingenier¨ªa es muy complicado controlarlo. Lo que se debe hacer es tratar de regular los accesos, implementar una zona de seguridad, porque los taludes quedaron muy inestables. Es muy complicado determinar hasta d¨®nde va a seguir creciendo. No creo que vaya a aumentar mucho, al infinito. Todo llega a un punto de estabilidad que habr¨¢ que esperar. Afortunadamente esto ocurri¨® en una zona despoblada, donde solo hab¨ªa una casa, por lo que los da?os fueron menores. Pero imag¨ªnate que esto hubiera ocurrido en una zona m¨¢s poblada y que hubiera sido un colapso m¨¢s s¨²bito, con p¨¦rdidas de vidas humanas. El peligro geol¨®gico existe desde el momento que est¨¢ presente este fen¨®meno. Esa zona se considera potencialmente de peligro.

P. ?Se puede prevenir un nuevo fen¨®meno como este en ese lugar?

R. No sabemos si vaya a ocurrir otro en un punto espec¨ªfico, pero la zona deber¨ªa ser considerada como de potencial peligro geol¨®gico y las previsiones deber¨ªan llevar a pol¨ªticas que permitan conocer cu¨¢nta agua se est¨¢ extrayendo, como se est¨¢n ocupando las zonas habitaciones, el uso de suelo, la modificaci¨®n al entorno. Esa es la parte preventiva, porque no se puede predecir un temblor, pero s¨ª se pueden prevenir los da?os. Un terremoto es un fen¨®meno natural, pero este parece ser un riesgo antropog¨¦nico, es decir causado por la mano del hombre. Este es un ejemplo muy claro de ello.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs