M¨¦xico avala la importaci¨®n de ma¨ªz transg¨¦nico proveniente de EE UU hasta 2025

Estados Unidos y M¨¦xico han acordado una tregua de tres a?os en la guerra por el ma¨ªz transg¨¦nico. Tras semanas de tensi¨®n y de marchar forzadas en la negociaci¨®n, los pa¨ªses han convenido que M¨¦xico podr¨¢ importar ma¨ªz amarillo estadounidense hasta enero de 2025. Con este aplazamiento se zanja la intenci¨®n del Gobierno de L¨®pez Obrador de prohibici¨®n del arribo del grano gen¨¦ticamente modificado provenientes del vecino pa¨ªs del norte. El secretario de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), V¨ªctor Villalobos, ha informado de que si despu¨¦s de ese periodo el pa¨ªs no consigue la autosuficiencia se revisar¨¢ la emisi¨®n de un nuevo decreto presidencial. ¡°Nuestras contrapartes de Estados Unidos han considerado satisfactoria esta respuesta, entregamos un documento para su discusi¨®n, posiblemente en la segunda mitad de enero, donde definitivamente este tema quedar¨¢ resuelto¡±, declar¨® en una conferencia de prensa en Sinaloa este martes.

Villalobos reconoci¨® que, aunque este Gobierno ha intentado apuntalar la producci¨®n nacional para sustituir dichas compras, no han podido avanzar al ritmo que lo demandan las empresas. ¡°Vamos avanzando, pero nunca en la posibilidad de poderlo sustituir plenamente¡±, admiti¨® el funcionario. Durante la reuni¨®n con su hom¨®logo estadounidense, Tom Vilsack, y Katherine Tai, la representante comercial de Estados Unidos, el Gobierno mexicano defendi¨® que el ma¨ªz transg¨¦nico no puede ser para consumo humano.

El pulso por el grano transg¨¦nico se elev¨® tras la emisi¨®n de un decreto por parte del Gobierno L¨®pez Obrador, en 2020, donde se establece la eliminaci¨®n gradual del uso de glifosato y del ma¨ªz gen¨¦ticamente modificado en la alimentaci¨®n de los mexicanos. El documento se?ala que se deben erradicar tanto el herbicida como el grano para 2024. Aunque la prohibici¨®n no hablaba de forma directa de las compras de ma¨ªz amarillo, insumo vital para la alimentaci¨®n de animales en el sector agroindustrial, la ambig¨¹edad con la que fue redactado encendi¨® las alertas de las empresas en ambos lados de la frontera.

M¨¦xico es deficitario en la producci¨®n de ma¨ªz amarillo dirigido a la agroindustria, que emplea almid¨®n y grano para forraje, por lo que requiere importar m¨¢s de 16 millones de toneladas del grano por a?o. A diferencia del ma¨ªz blanco, que se destina al consumo humano y donde el pa¨ªs es autosuficiente, las empresas agroalimentarias mexicanas dependen de las importaciones para cubrir tres cuartas partes de sus necesidades.

Un negocio pujante del lado estadounidense que qued¨® sumido en la incertidumbre tras la publicaci¨®n del decreto de L¨®pez Obrador. La preocupaci¨®n comenz¨® a hacerse eco en noviembre pasado, cuando los legisladores republicanos pidieron el lunes a la Casa Blanca abrir consultas al amparo del TMEC ante un probable cierre de fronteras a las importaciones de ma¨ªz transg¨¦nico por parte de M¨¦xico. En una carta dirigida a la representante comercial estadounidense, Katherine Tai, los pol¨ªticos apuntaron en ese entonces a p¨¦rdidas multimillonarias para los agricultores. A esta primera carta, se sumaron las voces de las asociaciones de productores de EE UU: ¡°Como l¨ªderes de los productores de ma¨ªz de Estados Unidos, le escribimos para expresar nuestra preocupaci¨®n por la amenaza del presidente mexicano Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador de poner fin a las importaciones de ma¨ªz biotecnol¨®gico, la principal exportaci¨®n agr¨ªcola de Estados Unidos a M¨¦xico¡±, expresaron por escrito.

La pol¨¦mica por el ma¨ªz transg¨¦nico dividi¨® el debate. De un lado, los productos tanto EE UU como de M¨¦xico advirtieron que el cierre de fronteras al ma¨ªz importado supondr¨ªa un aumento dr¨¢stico en los costos de la producci¨®n y una violaci¨®n a los acuerdos comerciales binacionales que, incluso, llevar¨ªan a M¨¦xico a consultas comerciales bajo el TMEC. En la otra trinchera, varias organizaciones ambientalistas opuestas al uso de qu¨ªmicos en la agricultura ped¨ªan a la Administraci¨®n mexicana que no cediera ante las presiones de Washington.

Juan Carlos Anaya, director de Grupo Consultor de Mercados Agropecuarios (GCMA), explica que esta tregua supone un bal¨®n de ox¨ªgeno para los sectores pecuario e industrial de ambos lados de la frontera, un convenio en donde jug¨® un rol crucial el TMEC. ¡°La realidad es que ambos pa¨ªses requieren de este acuerdo comercial, en M¨¦xico la producci¨®n nacional de ma¨ªz no ha crecido y para EEUU, M¨¦xico es su principal cliente de ma¨ªz. Esta apertura del Gobierno mexicano para presentar una nueva propuesta es una buena se?al, que calma la incertidumbre que hab¨ªa en el sector, pero a¨²n hay muchos detalles que deben aclarar¡±, menciona.

El especialista precisa que desde hace muchos a?os los productores mexicanos prefieren comprar el grano de EE UU antes que buscarlo en el mercado dom¨¦stico porque hay una mayor oferta disponible y menores costos de transporte. ¡°Es mucho m¨¢s barato mover ma¨ªz de Estados Unidos a Veracruz o a la zona de Tamaulipas, Yucat¨¢n, por barco, que mandar por cami¨®n del Baj¨ªo o Sinaloa¡±, explic¨® el especialista. De acuerdo con el an¨¢lisis de GCMA el transporte de ma¨ªz importado es tres veces menor que el traslado del grano dom¨¦stico.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs